Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 13АП-31348/17

г. Санкт-Петербург

23 января 2018 г.

Дело N А56-68043/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

- от подателя жалобы: Горбунова А.В. (доверенность от 13.11.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31348/2017) публичного акционерного общества АКБ "Абсолют Банк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 (в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) по делу N А56-68043/2016 (судья Васильева Н.А.),

принятое по иску Компании "АЛМЕРА ТРЕЙДИНГ ЛТД" (ALMERA TRADING LTD) к публичному акционерному обществу "Балтийский Инвестиционный Банк"

3-е лицо: Компания "Кастениа инвестментс ЛТД"

иное лицо (лицо, не участвующее в деле): публичное акционерное общество АКБ "Абсолют Банк"

о взыскании

установил:

Компания "АЛМЕРА ТРЕЙДИНГ ЛТД" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - ответчик, Банк), о взыскании 6 502 000,00 долларов США задолженности по банковской гарантии; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) за период с 18.11.2015 по 31.10.2016 в размере 448 676,19 долларов США, а также процентов по статье 395 ГК РФ с 01.11.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга на сумму долга 6 208 219 долларов США.

Публичное акционерное общество АКБ "Абсолют Банк" (далее - ПАО "Абсолют Банк") обратилось в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 01.11.2017 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Абсолют Банк" просит определение отменить, а ходатайство удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что судебный акт по данному делу может повлиять на права заявителя по отношению к истцу и ответчику в связи с тем, что:

- в настоящее время Заявитель владеет 100% акций Банка, то есть является единственным владельцем Банка;

- заявителем осуществляются меры по финансовому оздоровлению (санированию) Банка в соответствии с Планом участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в осуществлении мер по предупреждению банкротства Публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк", утверждённого решением Совета директоров Банка России 03.12.2015 (протокол N 36);

- решение суда фактически ведёт к изъятию денежных средств и возникновению убытков у Заявителя, так как банковской гарантии исполнения договора купли-продажи N ГАР/ / от 10.10.2014 не отражена в учетных и бухгалтерских документах Банка, обязательства по её исполнению не учитывались при составления Плана участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка.

11.01.2018 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ПАО "Абсолют Банк" настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом положения статьи 51 АПК РФ, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Между тем, таких доказательств в материалы дела заявителем не представлено.

То обстоятельство, что ПАО "Абсолют Банк" является акционерном Банка, само по себе не может являться основанием для привлечения его к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционеры не наделены правом влиять на текущую хозяйственную деятельность акционерного общества, руководство которой осуществляет единоличный исполнительный орган общества, а свое право на управление обществом реализуют посредством участия в общих собраниях акционеров и голосования по результатам принимаемых решений. Владельцы акций не наделены правом влияния на текущую хозяйственную деятельность общества, в связи с чем, принятое решение не затрагивает права и законные интересы акционеров.

Наличие у ПАО "Абсолют Банк" какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не может являться основанием для его привлечения к участию в деле, поскольку как уже указано по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ПАО "Абсолют Банк" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), во взаимосвязи с частями 3.1 статьи 51, частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд кассационной инстанции законом не предусмотрено.

При этом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по делу N А56-68043/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов