Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-62779/17

Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-112221/15

Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство "Право Исследование Консалтинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-112221/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СК "Авангард Полис",

о признании требование ООО "Дебют Альянс" в размере 4 689 900 руб. обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО Страховая компания "АВАНГАРД ПОЛИС";

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО Страховая компания "АВАНГАРД ПОЛИС" - Королёва Т.Н., по дов. от 04.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 г. ЗАО Страховая компания "АВАНГАРД ПОЛИС" (ОГРН: 1077764779510, ИНН: 7705824257) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по правилам банкротства страховой организации сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Матвеева О.Е. Сообщение о признании ЗАО Страховая компания "АВАНГАРД ПОЛИС" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 23.01.2016, стр. 40.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Дебют Альянс" о включении задолженности в размере 4 689 900 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 23.10.2017 требование ООО "Дебют Альянс" в размере 4 689 900 руб. признано обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО Страховая компания "АВАНГАРД ПОЛИС".

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, ООО "Агентство "Право Исследование Консалтинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Агентство "Право Исследование Консалтинг".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

Ни статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статуса участвующего в процессе о банкротстве ООО "Агентство "Право Исследование Консалтинг" не подтверждено.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах ООО "Агентство "Право Исследование Консалтинг" и не возлагает на него дополнительных обязанностей, у него отсутствовали основания для обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017, в том числе в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что заявление ООО "Агентство "Право Исследование Консалтинг" о процессуальном правопреемстве принято судом первой инстанции к производству 25.10.2017, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта. На момент рассмотрения апелляционной жалобы правопреемство не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлены после принятия апелляционной жалобы к производству, а также принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе ООО "Агентство "Право Исследование Консалтинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Агентство "Право Исследование Консалтинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-112221/15 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко