Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 20АП-8058/17

г. Тула

23 января 2018 г.

Дело N А23-8191/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23.01.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 23.01.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Евсеева Евгения Сергеевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2017 по делу N А23-8191/2017 (судья Денисенко И.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Консультации и Управление" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к публичному акционерному обществу "Пятовское карьероуправление" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.11.2017 на основании данного заявления возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Пятовское карьероуправление".

Позднее, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пятовское" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Пятовское карьероуправление" с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 20.11.2016 заявление ООО "Торговый дом Пятовское" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве публичного акционерного общества "Пятовское карьероуправление". Назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.12.2017 в 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 90, зал N 7.

В жалобе Евсеев Е.С. просит определение суда от 20.11.2017 отменить.

До рассмотрения жалобы по существу от Евсеева Е.С. в адрес апелляционного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и с просьбой прекращения по ней производства, содержащее простую электронную подпись.

Пунктом 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2017 по делу N А23-8191/2017 заявлен лично Евсеевым Евгением Сергеевичем, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление его подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от апелляционной жалобы.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что апелляционные жалобы на обжалуемое определение не оплачиваются государственной пошлиной в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ. Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 49, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Евсеева Евгения Сергеевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2017 по делу N А23-8191/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова