Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 15АП-1031/18

город Ростов-на-Дону

23 января 2018 г.

дело N А32-17551/2015

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" Петухова Алексея Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу N А32-17551/2015

по заявлению арбитражного управляющего Петухова Алексея Николаевича о взыскании с должника вознаграждения в размере 339 000 руб. фиксированного вознаграждения и 823 787,23 руб. процентов за период процедуры наблюдения должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" (ИНН 2313015256),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" Петухов Алексей Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника фиксированного вознаграждения в размере 339 000 руб. и 823 787,23 руб. процентов по вознаграждению управляющего за период процедуры наблюдения должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу N А32-17551/2015 заявление арбитражного управляющего Петухова А.Н. удовлетворено частично, заявление о взыскании процентов выделено в отдельное производство и приостановлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части определения размера фиксированного вознаграждения, арбитражный управляющий Петухов Алексей Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что течение процессуального срока на обжалование определения суда от 14.11.2017 в порядке апелляционного производства началось 15.11.2017, а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 АПК РФ является 14.12.2017.

Апелляционная жалоба на определение суда от 14.11.2017 подана 25.12.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда Краснодарского края на первом листе апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

В тексте апелляционной жалобы арбитражный управляющий Петухов Алексей Николаевич заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу N А32-17551/2015.

Ходатайство мотивировано тем, что апеллянт узнал об оглашении резолютивной части определения и изготовлении его полного текста лишь 21.11.2017, когда полный текст определения был размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с этим, арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" Петухов Алексей Николаевич просит суд апелляционной инстанции восстановить срок апелляционного обжалования названного судебного акта.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Податель жалобы мотивирует пропуск срока на подачу апелляционной жалобы поздним опубликованием обжалуемого судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу N А32-17551/2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.11.2017.

Вместе с тем, доказательств наличия уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в период с 22.11.2017 по 14.12.2017 (в пределах срока с момента опубликования полного текста обжалуемого определения) и с 14.12.2017 по 21.12.2017 заявителем жалобы не представлено.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" Петухов Алексей Николаевич, являющийся заявителем по настоящему обособленному спору, располагал сведениями о судебном разбирательстве.

Таким образом, проявляя должную степень внимательности и осмотрительности, арбитражный управляющий Петухов Алексей Николаевич имел реальную возможность совершить действия по обжалованию определения суда от 14.11.2017 в пределах установленного срока на апелляционное обжалование.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом апелляционный суд полагает возможным разъяснить, что поскольку возврат апелляционной жалобы связан с неудовлетворением апелляционным судом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Петухов Алексей Николаевич в соответствии с ч. 1. ст. 273 АПК РФ вправе обжаловать определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу N А32-17551/2015 непосредственно в кассационную инстанцию.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Петухова Алексея Николаевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 21 декабря 2017 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 39 л.:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 37 л.

Судья

А.Н. Герасименко