Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 10АП-10751/18

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 10АП-10751/18

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А41-1256/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис": Соловьев А.Н. по доверенности N 01/08-18 от 01.08.18,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Щелковское Дорожное-Ремонтно-Строительное Управление" Иванченко Анастасии Ивановны: Иванченко А.И. лично,

от общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж-Лизинг": Евстигнеев М.С. по доверенности от 15.11.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Щелковское Дорожное-Ремонтно-Строительное Управление" Иванченко Анастасии Ивановны на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2018 по делу N А41-1256/16, принятое судьей Трошиной Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Щелковское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Дорсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 11 781 491 рубль 96 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Щелковское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление" (ОАО "Щелковское ДРСУ"), в том числе:

- по договору займа N 20/10-01 от 20.10.14 на сумму 5 188 310 рублей 91 копейка;

- по договору займа N 24/11-01 от 24.11.15 на сумму 62 000 рублей,

- по договору займа N 18/03-15 от 18.03.15 на сумму 648 500 рублей, с процентами по указанным договорам займа на сумму 208 569 рублей 81 копейка,

- по договору аренды автотранспорта N 01/01-01 от 01.01.13 на сумму 3 387 683 рубля 58 копеек,

- по договору аренды нежилых помещений N 01/10-01 от 01.10.12 на сумму 1 160 000 рублей,

- по договору поставки материалов N 22/05-01 от 22.05.13 на сумму 1 110 913 рублей 78 копеек,

- по договору подряда N 00765992-15 от 20.05.15 в сумме 11 008 рублей 28 копеек,

- по договору подряда N 01/09-1 от 01.09.15 в сумме 4 505 рублей 60 копеек, включении за реестр требований кредиторов ОАО "Щелковское ДРСУ" требования по договору поставки материалов N 22/05-01 от 22.05.13 на сумму 3 533 525 рублей 63 копейки (т. 1, л.д. 3-12).

Заявление подано на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2018 требование ООО "Дорсервис" в размере 15 315 017 рублей 59 копеек было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Щелковское ДРСУ" (т. 3, л.д. 185-186).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Щелковское ДРСУ" Иванченко Анастасия Ивановна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (т. 4, л.д. 2-5).

ООО "Дорсервис", также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, ссылаясь на неправильное определение порядка удовлетворения требований (т. 4, л.д. 8-13).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части удовлетворения требований ООО "Дорсервис" в размере 11 781 491 рублей 96 копеек за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника ОАО "Щелковское ДРСУ".

Как следует из материалов дела, 01.10.12 между ООО "Дорсервис" (Арендодатель) и ОАО "Щелковское ДРСУ" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 01/10-01 в отношении недвижимого имущества (здания) общей площадью 1 981,9 кв.м. по адресу: Московская область, г. Щелково, пос. Рудоуправления, д. 8, с арендной ставкой в размере 107 000 рублей в месяц (т. 2, л.д. 48-51).

За период с января по октябрь 2013 года сумма аренды составила 1 070 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами N 1а от 31.01.13, N 5а от 28.02.13, N 6а от 31.03.13, N 9а от 31.03.13, N 11а от 30.04.13, N 25а от 31.05.13, N 45а от 30.06.13, N 57а от 31.07.13, N 74а от 31.08.13, N 97а от 30.09.13, N 108а от 31.10.13 (т. 2, л.д. 52-62).

По состоянию на 15.12.15 задолженность по арендным платежам по договору N 01/10-01 от 01.10.12 составляет 1 160 000 рублей, что подтверждается актом сверки от 15.12.15, подписанным сторонами (т. 2, л.д. 144-146).

01.01.13 между ООО "Дорсервис" (Арендодатель) и ОАО "Щелковское ДРСУ" (Арендатор) был заключен договор аренды автотранспорта N 01/01-01, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду транспортную и самоходную технику согласно перечню без оказания услуг по управлению (т. 1, л.д. 162-168).

В рамках указанного договора сторонами были подписаны акты об оказании услуг (акты по аренде): N 2а от 31.01.13 на сумму 15 000 рублей, N 3а от 31.01.13 на сумму 233 008 рублей, N 4а от 28.02.13 на сумму 15 000 рублей, N 6а от 28.02.13 на сумму 142 861 рубль, N 7а от 31.03.13 на сумму 35 000 рублей, N 8а от 31.03.13 на сумму 189 774 рубля, N 13а от 30.04.13 на сумму 35 000 рублей, N 14а от 30.04.13 на сумму 150 450 рублей, N 26а от 30.05.13 на сумму 166 196 рублей, Акт N 27а от 31.05.13 на сумму 35 000 рублей, N 46а от 30.06.13 на сумму 35 000 рублей, N 47а от 30.06.13 на сумму 151 825 рублей, N 56а от 31.07.13 на сумму 35 000 рублей, N 63а от 31.07.13 на сумму 168 584 рубля, N 75а от 31.08.13 на сумму 35 000 рублей, N 77а от 31.08.13 на сумму 189 500 рублей, N 98а от 30.09.13 на сумму 35 000 рублей, N 100а от 30.09.13 на сумму 142 246 рублей 98 копеек, N 109а от 31.10.13 на сумму 37 000 рублей, N110а от 31.10.13 на сумму 113 763 рубля, N119а от 30.11.13 на сумму 37 000 рублей, N121а от 30.11.13 на сумму 86 935 рублей, N 123а от 31.12.13 на сумму 37 000 рублей, N124а от 31.12.13 на сумму 109 431 рубль, N 1а от 31.01.14 на сумму 37 000 рублей, N 2а от 31.01.14 на сумму 100 056 рублей, N 4а от 28.02.14 на сумму 90 994 рубля, N 6а от 28.02.14 на сумму 37 000 рублей, N 9а от 31.03.14 на сумму 37 000 рублей, N 10а от 31.03.14 на сумму 47 639 рублей 60 копеек, N 16а от 30.04.14 на сумму 37 000 рублей, N 17а от 30.04.14 на сумму 51 287 рублей, N 27а от 30.05.14 на сумму 14 000 рублей, N 28а от 31.05.14 на сумму 61 753 рубля, N 44а от 30.06.14 на сумму 14 000 рублей, N 45а от 30.06.l4 на сумму 105 240 рублей, N 62а от 31.07.14 на сумму 14 000 рублей, N 64а от 31.07.14 на сумму 119 742 рубля, N 67а от 31.08.14 на сумму 14 000 рублей, N 69а от 31.08.14 на сумму 103 819 рублей, N 82а от 30.09.14 на сумму 14 000 рублей, N 83а от 30.09.14 на сумму 129 575 рублей, N 94a от 31.09.14 на сумму 21 382 рубля, N 100а от 30.11.14 на сумму 47 021 рубль, N 111а от 31.12.14 на сумму 5 000 рублей, N 8а от 31.03.15 за 1 квартал 2015 года на сумму 23 250 рублей, N 27а от 30.06.15 на сумму 32 351 рубль (т. 2, л.д. 1-47).

По состоянию на 15.12.15 сумма задолженности по договору аренды автотранспорта N 01/01-01 от 01.01.13 составила 3 387 683 рубля 58 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 15.12.15 (т. 2, л.д. 144-146).

22.05.13 между ООО "Дорсервис" (Поставщик) и ОАО "Щелковское ДРСУ" (Покупатель) был заключен договор поставки материалов N 22/05-01, в рамках которого Поставщик произвел поставку продукции - строительных материалов (битумная эмульсия ЭБК-50, бордюр дорожный БР100.30.15, ЭДД Брусчатка серая 1.6, ЭДД Брусчатка красная 1.6, бордюр тротуарный пресс, серый 50.21.7, поддоны деревянные и т.д.), что подтверждается товарными накладными N 22н от 22.05.13 на сумму 28 250 рублей, N 51н от 09.07.13 на сумму 25 935 рублей, N 69н от 16.08.13 на сумму 31 518 рублей, N 79н от 31.08.13 на сумму 368 060 рублей, N 99н от 30.09.13 на сумму 45 000 рублей, N 102н от 30.09.13 на сумму 1 004 985 рублей, N 103н от 30.09.13 на сумму 1 268 775 рублей, N 104н от 30.09.13 на сумму 171 795 рублей, N 107н от 25.10.13 на сумму 855 000 рублей, N 108н от 25.10.13 на сумму 629 440 рублей, N 111н от 31.10.13 на сумму 44 700 рублей, N 112н от 31.10.13 на сумму 18 000 рублей, N 117н от 21.11.13 на сумму 30 000 рублей, N 86н от 31.07.14 на сумму 123 120 рублей (т. 2, л.д. 63-77).

В нарушение принятых на себя обязательств ОАО "Щелковское ДРСУ" оплату полученных товаров не произвело, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 4 644 578 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов от 15.12.15 (т. 2, л.д. 144-146).

20.10.14 между ООО "Дорсервис" (Займодавец) и ОАО "Щелковское ДРСУ" (Заемщик) был заключен договор займа N 20/10-01, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей на срок до 31.12.15 под 9% годовых (т. 1, л.д. 20-23).

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств ООО "Дорсервис" перечислило ОАО "Щелковское ДРСУ" денежные средства, что подтверждается платежными поручениями и актами о передаче суммы займа по договору к ним:

Акт от 20.10.14 на сумму 8 500 рублей (платежное поручение от 20.10.14);

Акт от 06.11.14 на сумму 32 000 рублей (платежное поручение от 06.11.14);

Акт от 14.11.14 на сумму 250 000 рублей (платежное поручение от 14.11.14);

Акт от 21.11.14 на сумму 30 000 рублей (платежное поручение от 21.11.14);

Акт от 28.11.14 на сумму 20 000 рублей (платежное поручение от 28.11.14);

Акт от 02.12.14 на сумму 40 165 рублей 12 копеек (платежное поручение от 02.12.14);

Акт от 05.12.14 на сумму 7 424 рублей 46 копеек (платежное поручение от 05.12.14);

Акт от 08.12.14 на сумму 43 000 рублей (платежное поручение от 08.12.14);

Акт от 10.12.14 на сумму 2 155 рублей 68 копеек (платежное поручение от 10.12.14);

Акт от 11.12.14 на сумму 109 500 рублей (платежное поручение от 11.12.14);

Акт от 12.12.14 на сумму 486 620 рублей (платежное поручение от 12.12.14);

Акт от 16.01.15 на сумму 20 000 рублей (платежное поручение N 5 от 16.01.15);

Акт от 23.01.15 на сумму 53 016 рублей 60 копеек (платежное поручение N 15 от 23.01.15);

Акт от 26.01.15 на сумму 42 000 рублей (платежное поручение N 16 от 26.01.15);

Акт от 02.02.15 на сумму 68 861 рубль (платежные поручения N 18,19 от 01-02.02.15);

Акт от 16.02.15 на сумму 200 000 рублей (платежное поручение N 29 от 16.02.15);

Акт от 20.02.15 на сумму 196 090 рублей (платежные поручения N 38,41,42 от 20.02.15);

Акт от 24.02.15 на сумму 128 609 рублей 80 копеек (платежное поручение N 43,44,45,46,47 от 24.02.15);

Акт от 26.02.15 на сумму 16 054 рубля 50 копеек (платежное поручение N 48,49 от 26.02.15);

Акт от 16.03.15 на сумму 55 937 рублей 72 копеек (платежное поручение от 16.03.15);

Акт от 23.03.15 на сумму 10 701 рубль 55 копеек (платежное поручение N 90 от 23.03.15);

Акт от 24.03.15 на сумму 101 500 рублей (платежное поручение N 91 от 23.03.15);

Акт от 25.03.15 на сумму 31 220 рублей (платежное поручение N 93 от 25.03.15);

Акт от 30.03.15 на сумму 200 000 рублей (платежное поручение N 94 от 30.03.15);

Акт от 01.04.15 на сумму 83 241 рубль 84 копейки (платежные поручения N 96,97 от 01.04.15);

Акт от 03.04.15 на сумму 17 311 рублей 70 копеек (платежное поручение N 98 от 03.04.15);

Акт от 06.04.15 на сумму 3 365 рублей (платежное поручение N 102 от 06.04.15);

Акт от 09.04.15 сумму на 54 313 рублей 31 копейка (платежные поручения N 106,107,108,109 от 09.04.15);

Акт от 10.04.15 на сумму 18 000 рублей (платежное поручение N 111 от 09.04.15);

Акт от 14.04.15 на сумму 30 000 рублей (платежное поручение N 11 от 14.04.15);

Акт от 15.04.15 на сумму 38 400 рублей (платежные поручения N 120,123,125 от 15.04.15);

Акт от 17.04.15 на сумму 15 549 рублей 68 копеек (платежное поручение N 127 от 17.04.15);

Акт от 20.04.15 на сумму 1 320 рублей (платежное поручение N 129 от 20.04.15);

Акт от 22.04.15 на сумму 49 449 рублей 99 копеек (платежные поручения N 136,137,138 от 22.04.15);

Акт от 24.04.15 на сумму 5 000 рублей (платежное поручение N 141 от 24.04.15);

Акт от 07.05.15 на сумму 14 242 рубля 13 копеек (платежное поручение N 14 от 07.05.15);

Акт от 15.05.15 на сумму 28 000 рублей (платежное поручение N 15 от 15.05.15);

Акт от 22.05.15 на сумму 850 рублей (платежное поручение N 153 от 20.05.15);

Акт от 25.05.15 на сумму 31 220 рублей (платежное поручение N 156 от 25.05.15);

Акт от 03.06.15 на сумму 3 569 рублей 06 копеек (платежные поручения N 161,162 от 03.06.15);

Акт от 29.06.15 на сумму 7 878 рублей 61 копейка (платежные поручения N 178,179 от 29.06.15);

Акт от 01.07.15 на сумму 7 000 рублей (платежное поручение N 186 от 01.07.15);

Акт от 07.07.15 на сумму 1 700 рублей (платежное поручение N 188 от 07.07.15);

Акт от 15.07.15 на сумму 23 000 рублей (платежное поручение N 19 от 15.07.15);

Акт от 22.07.15 на сумму 13 742 рубля 22 копейки (платежное поручение N 20 от 22.07.15);

Акт от 30.07.15 на сумму 5 000 рублей (платежное поручение N 209 от 30.07.15);

Акт от 10.08.15 на сумму 4 751 рубль 23 копейки (платежное поручение N 216 от 10.08.15);

Акт от 17.08.15 на сумму 57 515 рублей 49 копеек (платежные поручения N 222,224 от 17.08.15);

Акт от 21.08.15 на сумму 5 000 рублей (платежное поручение N от 21.08.15);

Акт от 03.09.15 на сумму 20 000 рублей (платежное поручение N от 03.09.15);

Акт от 09.09.15 на сумму 1 900 рублей (платежное поручение N 249 от 09.09.15);

Акт от 21.09.15 на сумму 13 742 рубля 22 копейки (платежное поручение N 255 от 21.09.15);

Акт от 22.09.15 на сумму 5 000 рублей (платежное поручение N 265 от 22.09.15);

Акт от 28.09.15 на сумму 50 000 рублей (платежное поручение N 270 от 28.09.15);

Акт от 01.10.15 на сумму 14 552 рубля 14 копеек (платежное поручение N от 01.10.15);

Акт от 12.10.15 на сумму 16 600 рублей (платежное поручение N 291 от 12.10.15);

Акт от 14.10.15 на сумму 9 000 рублей (платежное поручение N 294 от 14.10.15);

Акт от 26.10.15 на сумму 1 400 рублей (платежное поручение N от 26.10.15);

Акт от 05.11.15 на сумму 2 055 556 рублей 12 копеек (платежное поручение N 305 от 05.11.15);

Акт от 09.11.15 на сумму 3 000 рублей (платежное поручение N 307 от 09.11.15);

Акт от 10.11.15 на сумму 30 000 рублей (платежное поручение N 322 от 10.11.15);

Акт от 16.11.15 на сумму 6 000 рублей (платежное поручение N 328 от 16.11.15);

Акт от 17.11.15 на сумму 150 000 рублей (платежное поручение N 330 от 16.11.15);

Акт от 18.11.15 на сумму 20 892 рубля 64 копейки (платежные поручения N 336,334 от 18.11.2015);

Акт от 25.11.15 на сумму 6 000 рублей (платежное поручение N 345 от 25.11.15);

Акт от 11.12.15 на сумму 111 111 рублей 10 копеек (платежное поручение N 366 от 11.12.15) (т. 1, л.д. 24-157).

По состоянию на 15.12.15 сумма задолженности по договору займа N 20/10-01 от 20.10.14 составила 5 188 310 рублей 91 копейку, что подтверждается актом сверки от 15.12.15 (т. 2, л.д. 144-146).

18.03.15 между ООО "Дорсервис" (Займодавец) и ОАО "Щелковское ДРСУ" (Заемщик) был заключен договор займа N 18/03-15, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 648 500 рублей на срок до 18.03.17 под 9% годовых (т. 1, л.д. 159).

Платежными поручениями N 83 и N 84 от 18.03.15 ООО "Дорсервис" перечислило ОАО "Щелковское ДРСУ" 648 500 рублей (т. 1, л.д. 160-161)

По состоянию на 15.12.15 задолженность по договору займа N 18/03-15 от 18.03.15 составила 648 500 рублей, что подтверждается актом сверки от 15.12.15 (т. 2, л.д. 144-146).

20.05.15 между ООО "Дорсервис" (Подрядчик) и ОАО "Щелковское ДРСУ" (Субподрядчик) был заключен договор подряда N 00765992-15, по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить для Подрядчика работы по уборке асфальтового покрытия дорог общего пользования, тротуаров и прилегающих к ним территорий ЗАТО "Звездный городок" Московской области в период с 01.06.15 по 30.06.15, а Подрядчик - оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора подряда (т. 2, л.д. 78-81).

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 20.05.15 цена работ составляет 550 413 рублей 97 копеек, при этом согласно пункту 3.4 договора Субподрядчик обязался выплатить Подрядчику вознаграждение за услуги генподряда в размере 2% от стоимости выполненных работ - цены Договора, что составляет 11 008 рублей 28 копеек.

Факт надлежащего оказания услуг со стороны ООО "Дорсервис" подтверждается подписанным сторонами актом N 32 от 30.06.15 на сумму 11 008 рублей 28 копеек (т. 2, л.д. 82).

По состоянию на 15.12.15 задолженность по договору подряда N 00765992-15 от 20.05.15 составила 11 008 рублей 28 копеек, что подтверждено актом сверки от 15.12.15 (т. 2, л.д. 144-146).

01.09.15 между ООО "Дорсервис" (Подрядчик) и ОАО "Щелковское ДРСУ" (Субподрядчик) был заключен договор подряда N 01/09-1, по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить для Подрядчика работы по содержанию, ремонту автодорог г.п. Зеленоградский в летний период 2015 года в соответствии с условиями договора, а Подрядчик - оплатить выполненные работы (т. 2, л.д. 83-86).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена работ составила 225 279 рублей 94 копейки, при этом согласно пункту 3.4 договора Субподрядчик обязался выплатить Подрядчику вознаграждение за услуги подряда в размере 2% от стоимости выполненных работ, что составляет 4 505 рублей 60 копеек.

Факт надлежащего оказания услуг со стороны ООО "Дорсервис" подтверждается подписанным сторонами актом N 61а от 30.09.15 на сумму 4 505 рублей 60 копеек (т. 2, л.д. 87).

По состоянию на 15.12.15 задолженность по договору подряда N 01/09-1 от 01.09.15 составила 4 505 рублей 60 копеек, что подтверждено актом сверки от 15.12.15 (т. 2, л.д. 144-146).

24.11.15 между ООО "Дорсервис" (Займодавец) и ОАО "Щелковское ДРСУ" (Заемщик) был заключен договор займа N 24/11-01, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 62 000 рублей на срок до 24.02.16 под 9% годовых (т. 1, л.д. 158).

Платежными поручениями от 24.11.15 ООО "Дорсервис" перечислило ОАО "Щелковское ДРСУ" 62 000 рублей.

По состоянию на 15.12.15 задолженность по договору займа N 24/11-01 от 24.11.15 составила 62 000 рублей, что подтверждается актом сверки от 15.12.15 (т. 2, л.д. 144-146).

На суммы задолженности по договорам займа N 20/10-01 от 20.10.14, N 24/11-01 от 24.11.15, N 18/03-15 от 18.03.15 были начислены проценты по состоянию на 15.12.15 в сумме 208 569 рублей 81 копейка.

15.12.15 между ОАО "Щелковское ДРСУ" и ООО "Дорсервис" было подписано соглашение о прекращении обязательств зачетом, в соответствии с пунктами 1, 4 которого зачетом прекращаются обязательства должника перед ООО "Дорсервис" в сумме 11 781 491 рубль 96 копеек по следующим сделкам:

- по договору займа N 20/10-01 от 20.10.14 на сумму 5 188 310 рублей 91 копейка;

- по договору займа N 24/11-01 от 24.11.15 на сумму 62 000 рублей,

- по договору аренды автотранспорта N 01/01-01 от 01.01.13 на сумму 3 387 683 рубля 58 копеек,

- по договору аренды нежилых помещений N 01/10-01 от 01.10.12 на сумму 1 160 000 рублей,

- по договору поставки материалов N 22/05-01 от 22.05.13 на сумму 1 110 913 рублей 78 копеек,

- по договору подряда N 00765992-15 от 20.05.15 в сумме 11 008 рублей 28 копеек,

- по договору подряда N 01/09-1 от 01.09.15 в сумме 4 505 рублей 60 копеек (т. 1, л.д. 18-19)

В соответствии с пунктом 5 соглашения задолженность ОАО "Щелковское ДРСУ" перед ООО "Дорсервис" после проведения взаимозачета составляет 3 533 525 рублей 63 копейки по договору аренды автотранспорта N 01/01-01 от 01.01.13.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2016 года по делу N А41-1256/16 ОАО "Щелковское ДРСУ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Иванченко А.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года по делу А41-1256/2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года, соглашение о прекращении обязательств зачетом от 15.12.15, заключенное между OOО "Дорсервис" и ОАО "Щелковское ДРСУ", на общую сумму 11 781 491 рубль 96 копеек было признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности ООО "Дорсервис" перед ОАО "Щелковское ДРСУ" в следующих размерах:

- 205 084 рублей по договору купли-продажи N 2 от 28.10.15;

- 151 906 рублей 38 копеек по договору подряда N 00765992-15 от 20.05.15;

- 225 279 рублей 94 копейки по договору подряда/Зеленогр;

- 11 199 221 рубль 64 копейки по договору поставки материалов N 15/06-01 от 15.06.15 (т. 1, л.д. 13-17).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Дорсервис" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально, при этом, с учётом срока возникновения обязательства и даты обращения в суд, требования подлежат удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ООО "Дорсервис" указало, что ОАО "Щелковское ДРСУ" имеет перед ним неисполненные обязательства в общей сумме 15 315 017 рублей 59 копеек по договорам аренды, займа, подряда и поставки.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как указывалось выше, 01.10.12 между ООО "Дорсервис" (Арендодатель) и ОАО "Щелковское ДРСУ" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 01/10-01 в отношении недвижимого имущества (здания) общей площадью 1 981,9 кв.м. по адресу: Московская область, г. Щелково, пос. Рудоуправления, д. 8, с арендной ставкой в размере 107 000 рублей в месяц (т. 2, л.д. 48-51).

По состоянию на 15.12.15 сумма задолженности по договору аренды автотранспорта N 01/01-01 от 01.01.13 составила 3 387 683 рубля 58 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг (акты по аренде) и актом сверки взаимных расчетов от 15.12.15 (т. 2, л.д. 1-47, 144-146).

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными в данной части.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывалось выше, между ООО "Дорсервис" (Займодавец) и ОАО "Щелковское ДРСУ" (Заемщик) были заключены договоры займа N 20/10-01 от 20.10.14 на сумму 6 000 000 рублей и сроком возврата до 31.12.15 под 9% годовых, N 18/03-15 от 18.03.15 на сумму 648 500 рублей и сроком возврата до 18.03.17 под 9% годовых, N 24/11-01 от 24.11.15 на сумму 62 000 рублей и сроком возврата до 24.02.16 под 9% годовых (т. 1, л.д. 20-23, 158, 159).

Факт предоставления денежных средств по указанным договорам подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и актами о передаче суммы займа по договору (т. 1, л.д. 24-157, 160-161).

По состоянию на 15.12.15 сумма задолженности по договорам займа составила 5 898 810 рублей 91 копейка, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 15.12.15, подписанным сторонами (т. 2, л.д. 144-146).

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными в данной части.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указывалось выше, между ООО "Дорсервис" (Подрядчик) и ОАО "Щелковское ДРСУ" (Субподрядчик) были заключены договоры подряда N 00765992-15 от 20.05.15 и N 01/09-1 от 01.09.15, в рамках которых Субподрядчик обязался уплатить Подрядчику вознаграждение за услуги генподряда в размере 11 008 рублей 28 копеек и 4 505 рублей 60 копеек соответственно, что подтверждается подписанными сторонами актами N 32 от 30.06.15 на сумму 11 008 рублей 28 копеек и N 61а от 30.09.15 на сумму 4 505 рублей 60 копеек (т. 2, л.д. 82, 87).

По состоянию на 15.12.15 задолженность по договору подряда N 00765992-15 от 20.05.15 составила 11 008 рублей 28 копеек, а по договору подряда N 01/09-1 от 01.09.15 - 4 505 рублей 60 копеек, что подтверждено актом сверки от 15.12.15 (т. 2, л.д. 144-146).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Как указывалось выше, 22.05.13 между ООО "Дорсервис" (Поставщик) и ОАО "Щелковское ДРСУ" (Покупатель) был заключен договор поставки материалов N 22/05-01, в рамках которого Поставщик произвел поставку продукции, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 2, л.д. 63-77).

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения порядка удовлетворения требований кредитора.

Так, вышеназванные требования были предъявлены ООО "Дорсервис" после признания соглашения о зачете от 15.12.15 недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, как совершенная с предпочтением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Таким образом, в рассматриваемом случае при определении срока заявления требований надлежит руководствоваться не общей нормой, закрепленной абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, а датой вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, на основании которого были предъявлены требования кредитора.

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года по делу А41-1256/2016 о признании соглашения о прекращении обязательств зачетом от 15.12.15 недействительной сделкой вступило в законную силу 30.01.18 - с момента вынесения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда, следовательно, срок предъявления требований для ООО "Дорсервис" истек 30.03.18.

Рассматриваемое заявление было подано в арбитражный суд 06.03.18, то есть в пределах указанного срока.

При этом, вышеуказанным определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года по делу А41-1256/2016 соглашение о зачете было признано недействительным в части задолженности на общую сумму 11 781 491 рубль 96 копеек.

Следовательно, заявленные в установленный срок требования ООО "Дорсервис" в указанной части должны быть включены в реестр требований кредиторов ОАО "Щелковское ДРСУ".

В отношении требований в сумме 3 533 525 рублей 63 копейки определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года по делу А41-1256/2016 выводов не содержит, в связи с чем данные требования должны были быть заявлены в общий срок, то есть до 17.11.16 (дата публикации сообщения о банкротстве должника в газете "Коммерчантъ" - 17.09.16).

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требования ООО "Дорсервис" в сумме 3 533 525 рублей 63 копейки правомерно были признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника ОАО "Щелковское ДРСУ".

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в части определения порядка удовлетворения требований ООО "Дорсервис" в размере 11 781 491 рубль 96 копеек.

Доводы конкурсного управляющего ОАО "Щелковское ДРСУ" об отсутствии доказательств в подтверждение заявленных требований подлежит отклонению как противоречащие материалам дела. Факт наличия спорной задолженности перед ООО "Дорсервис" документально не опровергнут.

Ссылка конкурсного управляющего ОАО "Щелковское ДРСУ" на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям признается апелляционным судом несостоятельной.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Конкурсный управляющий Иванченко А.И. ссылается на пропуск срока исковой давности по договорам N 01/01-01 от 01.01.13, N 01/10-01 от 01.10.12 и N 22/05-01 от 22.05.13.

Из материалов дела следует, что по указанным договорам предъявленная ко взысканию задолженность возникла не ранее января 2013 года, то есть срок исковой давности по этим требованиям должен был истечь в январе 2016 года.

Между тем, 15.12.15 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, в том числе и по вышеуказанным договорам, в котором отражен факт наличия спорной задолженности (т.2, л.д. 144-146).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, подписав акт сверки взаимных расчетов, ОАО "Щелковское ДРСУ" прервало срок исковой давности, который с 16.12.15 начал течь заново и к моменту подачи рассматриваемого заявления не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований ООО "Дорсервис" не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2018 по делу N А41-1256/16 отменить в части удовлетворения требований ООО "Дорсервис" в размере 11 781 491 рублей 96 копеек за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника ОАО "Щелковское ДРСУ".

Включить требование ООО "Дорсервис" в размере 11 781 491 рубль 96 копеек в реестр требований кредиторов ОАО "Щелковское ДРСУ".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова
В.П. Мизяк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.