Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 10АП-5709/18

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А41-1256/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Щелковское Дорожное-Ремонтно-Строительное Управление" Иванченко Анастасии Ивановны: Иванченко А.И. лично,

от акционерного общества "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог": Логинов М.В. по доверенности N 691 от 07.12.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2018 года по делу N А41-1256/16, принятое судьей Трошиной Ю.В., по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Щелковское Дорожное-Ремонтно-Строительное Управление" Иванченко Анастасии Ивановны о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Щелковское Дорожное-Ремонтно-Строительное Управление" (ОАО "Щелковское ДРСУ") Иванченко Анастасия Ивановна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

1. Признать незаконными действия акционерного общества "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ") по погашению (безналичному перечислению) следующих задолженностей ОАО "Щелковское ДРСУ" платежными поручениями N 2007 от 06.07.16, N2008 от 06.07.16, N2009 от 06.07.16, N2010 от 06.07.16, N2101 от 15.07.16, N2223 от 22.07.16, N2203 от 19.07.16, N2420 от 09.08.16, N2203 от 19.07.16, N2101 от 15.07.16, N2010 от 06.07.16, N2008 от 06.07.16, N2007 от 06.07.16, N2009 от 06.07.16, N2010 от 06.07.16, N1942 от 27.06.16, N1943 от 27.06.16, N1725 от 17.06.16, N1726 от 17.06.16, N1727 от 17.06.16, N1728 от 17.06.16, N1633 от 15.06.16, N1634 от 15.06.16, N1635 от 15.06.2016 г, N1636 от 15.06.16, N1637 от 15.06.16, N1638 от 15.06.16, N1639 от 15.06.16, N209 от 29.01.16, N52 от 18.01.16, N49 от 18.01.16, N48 от 18.01.16, N50 от 18.01.16 и N56 от 18.01.16

2. Признать недействительными сделками следующие соглашения о зачете, подписанные между АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" и ОАО "Щелковское ДРСУ", на общую сумму 4 921 553 рублей 68 копеек:

- Соглашение N 91 от 30.08.16 о прекращении обязательств зачетом на сумму 3 079 552 рублей 45 копеек (уменьшены обязательства Ответчика перед Должником по договору субподряда N 16-3/16-1 от 10.06.16 на сумму 3 079 552 рублей 45 копеек);

- Соглашение N 71 от 30.06.16 о прекращении обязательств зачетом на сумму 149 758 рублей 47 копеек (уменьшены обязательства Ответчика перед Должником по договору субподряда N 16-3/16-1 от 10.06.16 на сумму 149 758 рублей 47 копеек);

- Соглашение N 66 от 30.06.16 о прекращении обязательств зачетом на сумму 1 602 042 рублей 76 копеек (уменьшены обязательства Ответчика перед Должником по договору субподряда N 16-3/16-1 от 10.06.16 на сумму 1 602 042 рублей 76 копеек);

- Соглашение N 4 от 29.01.16 о прекращении обязательств зачетом на сумму 50 000 рублей (уменьшены обязательства Ответчика перед Должником по договору субподряда N 10/10/2015 от 10.10.15 на сумму 50 000 рублей);

- Соглашение N 2 от 20.01.16 о прекращении обязательств зачетом на сумму 40 200 рублей (уменьшены обязательства Ответчика перед Должником по договору субподряда N 10/10/2015 от 10.10.15 на сумму 40 200 рублей).

3. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" перед ОАО "Щелковское ДРСУ" в следующих размерах:

- 5 323 218 рублей 37 копеек по договору субподряда N 16-3/16-1 от 10.06.16;

- 92 040 рублей 11 копеек по договору субподряда N 10/10/2015 от 10.10.15.

4. Взыскать с АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" в пользу ОАО "Щелковское ДРСУ":

- 5 323 218 рублей 37 копеек по договору субподряда N 16-3/16-1 от 10.06.16;

- 92 040 рублей 11 копеек по договору субподряда N 10/10/2015 от 10.10.15 (т. 1, л.д. 3-6).

Заявление подано на основании статей 61.2, 61.3, 61.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного Московской области от 05 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2, л.д. 124-125, 147-152).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2017 года определение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 2, л.д. 188-193).

При новом рассмотрения дела в суде первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО "Щелковское ДРСУ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности сделки, просил:

1. применить последствия недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" перед ОАО "Щелковское ДРСУ" в следующих размерах:

- 4 831 353 рублей 68 копеек по договору субподряда N 16-3/16-1 от 10.06.16;

- 90 200 рублей 00 копеек по договору субподряда N 10/10/2015 от 10.10.15,

2. взыскать с АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" в пользу ОАО "Щелковское ДРСУ":

- 4 831 353 рублей 68 копеек по договору субподряда N 16-3/16-1 от 10.06.16;

- 90 200 рублей 00 копеек по договору субподряда N 10/10/2015 от 10.10.15 (т. 3, л.д. 18-19).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2018 года заявленные требования были удовлетворены частично: признаны незаконными действия АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" по погашению (безналичному перечислению) следующих задолженностей ОАО "Щелковское ДРСУ" платежными поручениями N 2007 от 06.07.16, N 2008 от 06.07.16, N 2009 от 06.07.16, N 2010 от 06.07.16, N 2101 от 15.07.16, N 2223 от 22.07.16, N 2203 от 19.07.16, N 2420 от 09.08.16, N 2203 от 19.07.16, N 2101 от 15.07.16, N 2010 от 06.07.16, N 2008 от 06.07.16, N 2007 от 06.07.16, N 2009 от 06.07.16, N 2010 от 06.07.16, N 1942 от 27.06.16, N 1943 от 27.06.16, N 1725 от 17.06.16, N 1726 от 17.06.16, N 1727 от 17.06.16, N 1728 от 17.06.16, N 1633 от 15.06.16, N 1634 от 15.06.16, N 1635 от 15.06.2016 г, N 1636 от 15.06.16, N 1637 от 15.06.16, N 1638 от 15.06.16, N 1639 от 15.06.16, N 209 от 29.01.16, N 52 от 18.01.16, N 49 от 18.01.16, N 48 от 18.01.16, N 50 от 18.01.16 и N 56 от 18.01.16 и признаны недействительными сделками следующие соглашения о зачете, подписанные между АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" и ОАО "Щелковское ДРСУ" на общую сумму 4 921 553 рублей 68 копеек:

- соглашение N 91 от 30.08.16 о прекращении обязательств зачетом на сумму 3 079 552 рублей 45 копеек;

- соглашение N 71 от 30.06.16 о прекращении обязательств зачетом на сумму 149 758 рублей 47 копеек;

- соглашение N 66 от 30.06.16 о прекращении обязательств зачетом на сумму 1 602 042 рубля 76 копеек;

- соглашение N 4 от 29.01.16 о прекращении обязательств зачетом на сумму 50 000 рублей;

- соглашение N 2 от 20.01.16 о прекращении обязательств зачетом на сумму 40 200 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" перед ОАО "Щелковское ДРСУ" в следующих размерах:

- 4 831 353 рублей 68 копеек по договору субподряда N 16-3/16-1 от 10.06.16;

- 90 200 рублей 00 копеек по договору субподряда N 10/10/2015 от 10.10.15,в остальной части заявленных требований было отказано (т. 3, л.д. 24-27).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 31-33).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2016 года было возбуждено производство по делу о признании ОАО "Щелковское ДРСУ" несостоятельным (банкротом).

В период с 18.01.16 по 19.07.16 АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" были произведены безналичные платежи третьим лицам по погашению задолженности ОАО "Щелковское ДРСУ" в общей сумме 5 415 258 рублей 48 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 2007 от 06.07.16, N 2008 от 06.07.16, N 2009 от 06.07.16, N 2010 от 06.07.16, N 2101 от 15.07.16, N 2223 от 22.07.16, N 2203 от 19.07.16, N 2420 от 09.08.16, N 2203 от 19.07.16, N 2101 от 15.07.16, N 2010 от 06.07.16, N 2008 от 06.07.16, N 2007 от 06.07.16, N 2009 от 06.07.16, N 2010 от 06.07.16, N 1942 от 27.06.16, N 1943 от 27.06.16, N 1725 от 17.06.16, N 1726 от 17.06.16, N 1727 от 17.06.16, N 1728 от 17.06.16, N 1633 от 15.06.16, N 1634 от 15.06.16, N 1635 от 15.06.2016 г, N 1636 от 15.06.16, N 1637 от 15.06.16, N 1638 от 15.06.16, N 1639 от 15.06.16, N 209 от 29.01.16, N 52 от 18.01.16, N 49 от 18.01.16, N 48 от 18.01.16, N 50 от 18.01.16 и N 56 от 18.01.16.

После перехода прав требования к должнику от третьих лиц к АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ", между ним и ОАО "Щелковское ДРСУ" были заключены соглашения:

- N 91 от 30.08.16 о прекращении обязательств зачетом на сумму 3 079 552 рублей 45 копеек;

- N 71 от 30.06.16 о прекращении обязательств зачетом на сумму 149 758 рублей 47 копеек;

- N 66 от 30.06.16 о прекращении обязательств зачетом на сумму 1 602 042 рубля 76 копеек;

- N 4 от 29.01.16 о прекращении обязательств зачетом на сумму 50 000 рублей;

- N 2 от 20.01.16 о прекращении обязательств зачетом на сумму 40 200 рублей, в результате чего взаимные обязательства сторон уменьшилась на 4 921 553 рубля 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2016 года в отношении ОАО "Щелковское ДРСУ" было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Иванченко Анастасия Ивановна.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Иванченко А.И. указала, что вышеназванные сделки недействительны, поскольку совершены с предпочтением, между аффилированными лицами в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции признал установленными признаки, указанные в пунктах 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу пункта 2 названного Постановления к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что в рамках дела о банкротстве оспариваться могут сделки, совершенные должником, или сделки, совершенные за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам даны разъяснения о том, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как указывалось выше, производство по настоящему делу было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2016 года, оспариваемые сделки совершены в период с 18.01.16 по 30.08.16, то есть после возбуждения производства по настоящему делу.

На момент совершения оспариваемых сделок у ОАО "Щелковское ДРСУ" имелись неисполненные обязательства перед ООО "Спецмонтаж-Лизинг" в размере 3 396 188 рублей 77 копеек основного долга, 1 675 058 рублей 74 копеек неустойки, 79 019 рублей 73 копеек государственной пошлины, что подтверждается решениями Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-103523/15, от 19 октября 2015 года по делу N А40-103521/15, а также перед третьими лицами, которые и были погашены АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" в рамках оспариваемых сделок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершение АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" оспариваемых платежей по погашению задолженности ОАО "Щелковское ДРСУ" перед третьими лицами, и последующее проведение зачета между сторонами после возбуждения производства по настоящему делу повлекло за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до осуществления оспариваемых сделок, то есть привело к тому, что АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" было оказано большее предпочтение перед иными кредиторами должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые сделки недействительными.

В силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно восстановил дебиторскую задолженность АО "МОСОБЛДОРРЕМСТРОЙ" перед ОАО "Щелковское ДРСУ".

Довод заявителя апелляционной жалобы о проведении платежей на основании поручений ОАО "Щелковское ДРСУ" не опровергают вывода о наличии признаков предпочтительности у оспариваемых сделок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые платежи были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период балансовая стоимость активов должника составила 9 211 000 рублей, из чего следует, что погашения (безналичные перечисления), совершенные ответчиком, превышают один процент балансовой стоимости активов должника, кроме того, судом не установлены аналогичные сделки, которые совершались ранее при осуществлении ими своей хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что погашения совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности и менее 1 % от балансовой стоимости активов должника.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2018 года по делу N А41-1256/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин