Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 06АП-7413/17

г. Хабаровск

24 января 2018 г.

А73-16967/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области; Федерального агентства по управлению государственным имуществом : Андрюшкиной М.В. представителя по доверенности от 11.10.2017 N 24юр/103/8713.1-08; Тихонова В.М., представителя по доверенности от 28.11.2017 N 31юр/120/10057.1-08 приказ от 30.10.2017 N 1269; доверенности от 07.02.2017 N ДП-16/4369;

от Министерства обороны Российской Федерации: Золотухиной М.Д., представителя по доверенности от 21.02.2016 N 212/1/297 (сроком по 08.12.2018).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Струковой Елены Леонидовны

на определение от 03.11.2017

по делу N А73-16967/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Гавриш О.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Струковой Елены Леонидовны (ОГРНИП 304272136600056, ИНН 272318109148)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546)

о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда

третьи лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Струкова Елена Леонидовна (далее - ИП Струкова Е.Л., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества) судебной неустойки за неисполнение решения суда от 15.02.2017 в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с 13.05.2017 по день исполнения решения суда, по делу N А73-16967/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ИП Струковой Е.Л. и индивидуального предпринимателя Князькиной Елены Викторовны (далее - ИП Князькина Е.В.) о признании незаконным решения МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, выраженного в письме от 26.10.2016 N 8316.1-08 "О земельном участке", об обязании выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Определением суда от 03.11.2017 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Струковой Елены Леонидовны отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Струкова Е.Л. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, требование заявителей удовлетворить.

Заявитель жалобы, указывает, в том числе следующее: судом нарушено право на защиту заявителей и получение последними компенсации в связи с неисполнением решения суда с учетом всех аспектов дела, суд отказал в применении неустойки на основании судебной практики, не дал оценки доводам заявителей, а также доказательствам представленным в дело; с учетом длительного неисполнения решения суда по делу А73-16967/2016, с учетом изложенной позиции, обжалуемым определением взыскатели лишены права на компенсацию в связи с неисполнением данного решения, поскольку исполнительский сбор (постановление пристава от 12.10.2017), а равно штрафные санкции, предусмотренные статьями 16, 19 АПК РФ, являются ответственностью, которая взыскивается в бюджет Российской Федерации; срок неисполнения решения суда составил 7 месяцев, в рамках исполнительного производства 4 месяца.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, МТУ Росимущества полагает доводы жалобы ИП Струковой Е.Л. несостоятельными, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ИП Струковой Е.Л., ИП Князькиной Е.В., ФГКУ "ДВТУИО", Кадастровой палаты, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители Росимущества и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просят оставить ее без удовлетворения.

Представитель Министерства обороны отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Струкова Е. Л. и Князькина Е.В. обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с совместным заявлением к ТУ Росимущества, в соответствии с требованиями которого просили суд признать незаконным решение ТУ Росимущества, выраженное в письме от 26.10.2016 N 8316.1-08 "О земельном участке"; обязать ТУ Росимущества выдать ИП Струковой Е.В. и ИП Князькиной Е.В. решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 988 кв. м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному 14 "Б" в г. Хабаровске в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ТУ Росимущества выдать решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 988 кв. м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному 14 "Б" в г. Хабаровске в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Росимущество, Минобороны России, ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, Кадастровая палата.

Решением суда от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2017, требования заявителей удовлетворены, решение ТУ Росимущества, выраженное в письме от 26.10.2016 N 8316.1-08 "О земельном участке", признано незаконным, суд обязал ТУ Росимущества выдать индивидуальным предпринимателям Струковой Е.В. и Князькиной Е.В. решение об утверждении схемы расположения земельного участка, а также решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 988 кв. м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному 14 "Б" в г. Хабаровске. С ТУ Росимущества в пользу индивидуальных предпринимателей Струковой Е.Л. и Князькиной Е.В. взыскано по 150 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения от 15.02.2017 арбитражным судом по заявлению индивидуальных предпринимателей Струковой Е.Л. и Князькиной Е.В. 02.08.2017 были выданы исполнительные листы серии ФС N 013345751 и N 013345752 об обязании МТУ Росимущества выдать индивидуальным предпринимателям Струковой Е.В. и Князькиной Е.В. решение об утверждении схемы расположения земельного участка, а также решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 988 кв. м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному 14 "Б" в г. Хабаровске.

03.08.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на основании исполнительного листа серия ФС N 013345751 возбуждено исполнительное производство N63191/17/27001-ИП.

08.09.2017 ИП Струкова Е.Л. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области судебной неустойки в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с 13.05.2017 по день исполнения решения суда.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано на то, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, сфера применения судебной неустойки определена Верховным судом Российской Федерации в рамках неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

В рассматриваемом же случае спор возник в сфере публично-правовых отношений, поскольку предметом рассмотрения по делу N А73-16967/2016 являлись не требование ИП Князькиной Е.В. и ИП Струковой Е.Л., заявленное ими в ходе искового производства, а требование о признании незаконным решения ТУ Росимущества, выраженного в письме от 26.10.2016 N 8316.1-08 "О земельном участке", и обязании ТУ Росимущества выдать ИП Струковой Е.В. и ИП Князькиной Е.В. решение об утверждении схемы расположения и решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 988 кв. м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному 14 "Б" в г. Хабаровске, заявленное индивидуальными предпринимателями в порядке главы 24 АПК РФ, которое и было рассмотрено арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ, и в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ оспариваемое решение, выраженное в письме от 26.10.2016 N 8316.1-08 "О земельном участке", признано незаконным.

Возложение в резолютивной части решения суда от 15.02.2017 на ТУ Росимущества обязанности выдать индивидуальным предпринимателям Струковой Е.В. и Князькиной Е.В. решение об утверждении схемы расположения земельного участка, а также решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 988 кв. м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному 14 "Б" в г. Хабаровске, является способом устранения нарушенных прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей в порядке, предусмотренном статьей 201 АПК РФ, что является одной из особенностей категории дел, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ, а не результатом удовлетворения самостоятельного требования.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку спорные правоотношения лиц, участвующих в деле, основаны на властном подчинении и вытекают из публичных (административных) правоотношений, применить меры гражданско-правовой ответственности не представляется возможным, действующим законодательством не предусмотрена ответственность органов, осуществляющих публичные полномочия, в виде денежной компенсации за ожидание исполнения решения суда по делу, которым на соответствующий орган (должностное лицо) возложена обязанность совершить определенные действия.

С учетом изложенного, у суда не имелось правовых оснований для присуждения судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по требованию, рассмотренному в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Струковой Елены Леонидовны.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 ноября 2017 года по делу N А73-16967/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская А.П. Тищенко