Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 08АП-17411/17

город Омск

24 января 2018 г.

Дело N А70-7510/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А.,

ознакомившись с заявлением Гардта Владимира Александровича о принятии обеспечительных мер, поданным в рамках апелляционного производства по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-17411/2017) Гардта Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2017 года по делу N А70-7510/2016 (судья И.А.Опольская), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Гардта Владимира Александровича о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ХАРДТ" (ИНН 7203064517, ОГРН 1027200783345),

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2016 в отношении ООО "ХАРДТ" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Айнуллин Рафик Равильевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 28.03.2017) в отношении ООО "ХАРДТ" введена процедура финансового оздоровления сроком на пятнадцать месяцев, административным управляющим утверждена Шкаровская Светлана Ивановна.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 марта 2017 года о введении процедуры финансового оздоровления, утверждении графика платежей и административного управляющего отменено.

Вопрос о введении следующей процедуры банкротства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ХАРДТ" (ИНН 7203064517, ОГРН 1027200783345) направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "ХАРДТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Айнуллин Рафик Равильевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2016 требования АО "Россельхозбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ХАРДТ" в сумме 41 558 817,79 рублей, в том числе 34 943 049,64 рубля основного долга, 5 973 797,56 рублей процентов, 18 082,19 рубля пени, начисленные на основной долг, 623 888,40 рублей пени, начисленные на просроченные проценты, как обеспеченные залогом имущества должника по договору N 064500/0315-7.12 об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.08.2014: нежилое помещение общей площадью 1 673,10 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1-30, I, III, IV, VI, 1-40, 42, 43, 45, I, III, IV, VI, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Пароходная д.4/2, кадастровый номер 72:23:0217002:6110 в размере 72 000 000 рублей.

20.10.2017 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано утвержденное залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" Положение о порядке продажи залогового имущества должника ООО "ХАРДТ".

Настоящее Положение определяет порядок, сроки и условия продажи имущества должника ООО "ХАРДТ", находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", а именно нежилого помещения общей площадью 1673,10 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1-30, I, III, IV, VI, 1-40, 42, 43, 45, I, III, IV, VI, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Пароходная д.4/2, кадастровый номер 72:23:0217002:6110. Согласна пункту 3.1, 3.2 Порядка продажи имущества должника начальная продажная цена заложенного имущества составляет 63 480 000 рублей и определена отчетом от 02.06.2017 N 1Р- 05/17.

Не согласившись с установленной залоговым кредитором начальной продажной ценой предмета залога, 25.10.2017 Гардт Владимир Александрович обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о разрешении разногласий, просил- установить начальную цену продажи имущества должника - предмета залога: нежилого помещения общей площадью 1673,10 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1-30, I, III, IV, VI, 1-40, 42, 43, 45, I, III, IV, VI, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Пароходная д.4/2, кадастровый номер 72:23:0217002:6110 в размере 72 000 000 рублей.

Определением от 30 ноября 2017 года по делу N А70-7510/2016 Арбитражный суд Тюменской области разрешил разногласия конкурсного кредитора Гардта Владимира Александровича по вопросу установления начальной цены имущества путем определения начальной цены продажи имущества должника - предмета залога в виде нежилого помещения общей площадью 1673,10 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1-30, I, III, IV, VI, 1-40, 42, 43, 45, I, III, IV, VI, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пароходная д.4/2, кадастровый номер 72:23:0217002:6110 в размере 63 480 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гардт Владимир Александрович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2017 года по делу N А70-7510/2016.

Определением от 22.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.01.2018.

Одновременно с подачей жалобы в суд заявитель ходатайствовал через телекоммуникационный канал связи о принятии обеспечительной меры в виде запрета и.о. конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ХАРДТ" объявлять и проводить торги по продаже залогового имущества должника - нежилого помещения общей площадью 1673,10 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1-30, I, III, IV, VI, 1-40, 42, 43, 45, I, III, IV, VI, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пароходная д.4/2, кадастровый номер 72:23:0217002:6110 до вынесения Восьмым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Гарда В.А. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2017 года по делу N А70-7510/2016.

Определением от 22.12.2017 заявление Гардта Владимира Александровича об обеспечительных мерах было оставлено без движения в связи с тем, что заявление подано в электронной форме, при этом не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, то есть не соответствовало форме заявления, установленной статьями 92, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения Гардтом Владимиром Александровичем недостатков препятствующих рассмотрению судом указанного заявления, рассмотрев его суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ вправе принять такую обеспечительную меру, как запрет на объявление и проведение торгов имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 90, 100 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры по заявлению лица, участвующего в деле, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

То есть, заявляя о принятии обеспечительных мер, заявитель обязан обосновать необходимость их принятия наличием предусмотренных оснований, представив при этом соответствующие доказательства.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в деле N А70-7510/2016 Гардт Владимир Александрович указал на то, что проведение конкурсным управляющим должника торгов по продаже залогового имущества при наличии незавершенного спора по начальной продажной цене предмета продажи, может причинить вред имущественным интересам должника, а также введет в заблуждение потенциальных покупателей на имущество должника относительно цены его продажи.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, на дату рассмотрения настоящего заявления Гардта В.А. (24.01.2018) конкурсный управляющий ООО "ХАРТ" не назначал торги по реализации имущества должника, являющегося предметом залога, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Гардта В.А. назначено на 25.01.2018, основания считать, что имеется реальная вероятность совершения конкурсным управляющим действий по проведению торгов до рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют. Доводы Гардта В.А. носят предположительный характер.

По своему правовому воздействию, обеспечительные меры имеют исключительный характер, применяются только в целях недопущения причинения заявителю значительного ущерба, а также когда есть реальная угроза, что непринятие мер затруднит исполнение судебного акта, что в настоящем случае не доказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Гардта Владимира Александровича о принятии обеспечительных мер по делу N А70-7510/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.А. Бодункова