Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 01АП-5103/11

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2018 г. N Ф01-1440/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

25 января 2018 г.

Дело N А79-7895/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АН "Честр" Ваньева Игоря Ивановича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.11.2017 по делу N А79-7895/2010,

принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению конкурсного управляющего ООО "АН "Честр" Ваньева Игоря Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-58", к Дерягиной Альбине Геннадьевне и Дерягину Николаю Васильевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "АН "Честр",

при участии в заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АН "Честр" Ваньева Игоря Ивановича лично, на основании паспорта гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (далее - ООО "Агентство по недвижимости "Честр", должник) конкурсный управляющий ООО "АН "Честр" Ваньев Игорь Иванович обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-58" (далее - ООО "СМУ 58) к Дерягиной Альбине Геннадьевне и Дерягину Николаю Васильевичу о признании сделки недействительной (договора купли-продажи недвижимого имущества по адресу: ЧР, г.Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 54, корпус 1, кв. 26), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества.

Определением от 21.11.2017 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в полном объеме, исходя из того, что Заявитель оспаривает сделку в том числе по основаниям, того, что спорная квартира принадлежит должнику на праве собственности, тогда как судом уже в определении суда от 24.03.2017 установлено отсутствие право собственности на спорную квартиру у заявителя, сделка совершена после того, как сам заявитель реализовал на торгах объект незавершенного строительства.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 61.2, 61.8, 201.8, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.11.2017 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что право собственности на спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности должнику; оспариваемая сделка уменьшила конкурсную массу должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2011 ООО "Агентство по недвижимости "Честр" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ваньев Игорь Иванович.

Определением суда от 17.08.2011 по ходатайству конкурсного управляющего установлено, что при банкротстве ООО "Агентство по недвижимости "Честр" применяются правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" Закона о банкротстве.

По результатам проведения открытых торгов ООО "СМУ-58" заключило с конкурсным управляющим ООО "Агентство по недвижимости "Честр" договор купли-продажи от 21.05.2014. В соответствии с пунктом 1.1. договора конкурсный управляющий ООО "АН "Честр" обязался передать в собственность заявителя долю в праве ООО "АН "Честр" в размере 71034/100827 в общей долевой собственности; объект права: незавершенный строительством объект: 10 этажный жилой дом со встроенными помещениями, назначение: нежилое, площадь застройки 2524,4 кв.м., степень готовности 45%, инв. N 01:000686, лит. Al, А адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Тракторостроителей, в. 13 микрорайоне НЮР (поз. 11 "б").

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2015 по делу N А79-7895/2010 внесены изменения в пункт 2.1 договора от 21.05.2014, заключенного между ООО "СМУ-58" и конкурсным управляющим должника уменьшена цена указанного договора до 60 979 217 руб. 84 коп., а также внесены изменения в пункт 1.1 договора от 21.05.2014, заключенного между ООО "СМУ-58" и конкурсным управляющим должника Ваньевым И.И., уменьшен размер доли с 71034/100827 до 69440/100827.

Впоследствии покупателем ООО "СМУ-58" указанный объект был достроен.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, договора, находящегося по адресу: ЧР, г.Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 54, корпус 1, кв. 26 реализовало указанную квартиру Дерягиной А.Г. и Дерягина Н.В.

Определением суда от 24.03.2017 года по настоящему делу конкурсному управляющему должника было отказано в удовлетворении заявления о признании о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г, Чебоксары, проспект Тракторостроителей 54, корпус 1, квартиры N N 26, 31, в связи с отсутствием права на спорные квартиры у ООО "Агентство недвижимости "Честр".

В указанном определении суда от 24.03.2017 установлено отсутствие право собственности на спорную квартиру у заявителя.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, конкурсный управляющий правомерно обратился с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве должника.

Определением суда от 24.03.2017 года по настоящему делу заявителю было отказано в удовлетворении заявления о признании о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г, Чебоксары, проспект Тракторостроителей 54, корпус 1, квартиры N N 26, 31, в связи с отсутствием права на спорные квартиры у ООО "Агентство недвижимости "Честр".

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанным судебным актом установлено отсутствие права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г, Чебоксары, проспект Тракторостроителей 54, корпус 1, квартиры N N 26, 31 (кв. 26 принадлежит Дерягиной А.Г. и Дерягину Н.В.).

Конкурсный управляющий должника оспаривает сделку на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия данного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.

Как установлено судом, по результатам проведения открытых торгов ООО "СМУ-58" заключило с конкурсным управляющим ООО "Агентство по недвижимости "Честр" договор купли-продажи от 21.05.2014. В соответствии с пунктом 1.1. договора конкурсный управляющий ООО "АН "Честр" обязался передать в собственность заявителя долю в праве ООО "АН "Честр" в размере 71034/100827 в общей долевой собственности; объект права: незавершенный строительством объект: 10 этажный жилой дом со встроенными помещениями, назначение: нежилое, площадь застройки 2524,4 кв.м., степень готовности 45%, инв. N 01:000686, лит. Al, А адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Тракторостроителей, в. 13 микрорайоне НЮР (поз. 11 "б").

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2015 по делу N А79-7895/2010 внесены изменения в пункт 2.1 договора от 21.05.2014, заключенного между ООО "СМУ-58" и конкурсным управляющим должника уменьшена цена указанного договора до 60 979 217 руб. 84 коп., а также внесены изменения в пункт 1.1 договора от 21.05.2014, заключенного между ООО "СМУ-58" и конкурсным управляющим должника Ваньевым И.И., уменьшен размер доли с 71034/100827 до 69440/100827.

Доказательств того, что торги признаны незаконными не имеется.

Таким образом, исходя из того, что сделка совершена после того как конкурсный управляющий должника реализовал на торгах объект незавершенного строительства, оснований для признания оспариваемой сделки на основании положений п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве суд не усматривает.

Доводы конкурсного управляющего относительно Соловьева А.В. правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Из представленной выписки прав на недвижимое имущество следует, что прекращено право собственности Соловьев В.А. 23.07.2013 на долю в праве 322/64265 в объекте права: незавершенный строительством объект: 10 этажный жилой дом со встроенными помещениями, назначение: нежилое, площадь застройки 2524,4 кв.м., степень готовности 45%, инв. N 01:000686, лит. Al, А адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Тракторостроителей, в. 13 микрорайоне НЮР (поз. 11 "б").

По результатам проведения открытых торгов ООО "СМУ-58" заключило с конкурсным управляющим ООО "Агентство по недвижимости "Честр" договор купли-продажи от 21.05.2014, т.е. на момент продажи ООО "Агентство недвижимости "Честр" объекта недвижимости ООО "СМУ 58" у Соловьева В.А. отсутствовало право собственности на какую либо долю в данном объекте собственности и право собственности не восстанавливалось в последующем у Соловьева В.А.

Включение в реестр требований кредиторов ООО "Агентство недвижимости "Честр" денежных требований Соловьева В.А. не порождает возникновение право собственности ООО "Агентство недвижимости "Честр" на спорную квартиру.

Кроме того, коллегия судей полагает, что не являются соотносимыми между собой реализованная должником доля в праве ООО "АН "Честр" в размере 71034/100827 в общей долевой собственности незавершенного строительством объекта, прекращенное право собственности Соловьев В.А. 23.07.2013 на долю в праве 322/64265 в общей долевой собственности незавершенного строительством объекта и объект недвижимости, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г, Чебоксары, проспект Тракторостроителей 54, корпус 1, квартира 26.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применить нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на должника.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от от 21.11.2017 по делу N А79-7895/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АН "Честр" Ваньева Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова