Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-62666/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-161486/17

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Панфилова Руслана Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017

по делу N А40-161486/17, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,

о признании ООО Страховая компания "МОСКОВИЯ" (ИНН 5046005297, ОГРН 1025006037495) несостоятельным (банкротом); об открытии в отношении должника ООО СК "МОСКОВИЯ" конкурсного производства сроком на один год; о возложении функции конкурсного управляющего ООО СК "МОСКОВИЯ" на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания "МОСКОВИЯ" (ИНН 5046005297, ОГРН 1025006037495),

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 22.11.2017 года поступила апелляционная жалоба Панфилова Руслана Николаевича, которая определением от 08 декабря 2017 года оставлена без движения на срок до 09.01.2018 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины; кроме того, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства имеющие значение для дела.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, было вручено заявителю, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Также данное определение было размещено в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 08.12.2017 по состоянию на 09.01.2018, а также на 29.01.2018 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Панфилова Руслана Николаевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С. А. Назарова