Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 02АП-4923/18

г. Киров

13 августа 2018 г.

Дело N А17-4998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя УФНС по Ивановской области Ковтун М.В., действующей на основании доверенности от 02.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2018 по делу N А17-4998/2014, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Шохна" Пушковой Елены Геннадьевны

к Федеральной налоговой службе России в лице МИФНС России N 1 по Ивановской области

о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении расходов по делу о банкротстве,

установил:

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Шохна" Пушкова Елена Геннадьевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника и о взыскании с Федеральной налоговой службе России в лице МИФНС России N 1 по Ивановской области (далее - уполномоченный орган) как заявителя по делу о банкротстве фиксированной суммы вознаграждения за период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего и расходов, понесенных в связи процедурой банкротства СХПК "Шохна".

Определением от 07.05.2018 производство по делу о банкротстве СХПК "Шохна" прекращено.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2018 с ФНС России в пользу Пушковой Е.Г. взыскано 339642,62 руб. вознаграждения и расходов по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель, Пушкова Е.Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника 13.03.2018, следовательно, в указанный период конкурсный управляющий знала и отдавала себе отчет в том, что дебиторская задолженность не подлежала взысканию. Взаимодействие со службой судебных приставов было формальным, действия арбитражного управляющего сводились к получению исполнительного листа об окончании исполнительного производства.

Конкурсный управляющий Пушкова Е.Г. в отзыве с доводами жалобы не согласна, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим были выполнены все мероприятия, установленные Законом о банкротстве, по реализации имущества должника. Ненадлежащее исполнение Пушковой Е.Г. обязанностей конкурсного управляющего места не имело.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Дремин Павел Николаевич.

Определением арбитражного суда от 17.11.2016 арбитражный управляющий Дремин П.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2017 конкурсным управляющим должником утверждена Пушкова Елена Геннадьевна.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2018 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Невыплата конкурсному управляющему Пушковой Е.Г. вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства, послужила основанием для обращения Пушковой Е.Г. в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании данных расходов с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав арбитражного управляющего и представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном законом порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 указанной выше статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему в деле о банкротстве, составляет 30000 руб. в месяц.

В рассматриваемом случае факт отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, подтверждено определением Арбитражного суда Ивановской области о прекращении производства по делу от 07.05.2018.

Уполномоченный орган считает, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего в период с 26.04.2018 по 25.04.2018 носило формальный характер. Конкурсный управляющий должен был обратиться с заявлением о прекращении производства по делу ранее 13.03.3018.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость имущества (основных средств), включенного в конкурсную массу по результатам проведенной оценки составила 837,81 тыс. руб.

На собрании кредиторов СХПК "Шохна" 28.11.2017 единственным кредитором должника - ФНС России утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи вышеуказанного имущества. Кроме того, принято решение "Продлить конкурсное производство в отношении СХПК "Шохна" сроком на четыре месяца и обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Ивановской области".

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2017 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца, отчет назначен к рассмотрению на 25.04.2018.

Конкурсным управляющим проведены торги в порядке, установленном собранием кредиторов.

В соответствии с протоколом о результатах реализации имущества СХПК "Шохна" от 26.01.2018 продажа имущества СХПК "Шохна" не состоялась из-за отсутствия заявок, в связи с чем 02.02.2018, а не 13.03.2018 как утверждает уполномоченный орган, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

В тоже время в конкурсную массу СХПК "Шохна" была включена дебиторская задолженность ООО "Золотилово", составляющая задолженность по договору поставки в размере 898763 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84987,54 руб., взысканная по решению Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2016 по делу N А17-8294/2016.

Исполнительный лист, выданный во исполнение данного решения, был предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления ФССП по Ивановской области, возбуждено исполнительное производство.

Данное исполнительное производство было окончено 19.04.2018 в связи с отсутствием у ОО "Золотилово" имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, конкурсное производство фактически продолжалось до 19.04.2018.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал вознаграждение конкурсного управляющего за период с 31.05.2017 по 19.04.2018.

Довод уполномоченного органа о наличии оснований для снижения размера вознаграждения не может быть признан обоснованным, поскольку не подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97) правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации); применительно к абзацу третьему п. 1 ст. 723 и ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Доказательства ненадлежащего исполнения Пушковой Е.Г. обязанностей конкурсного управляющего в материалах дела отсутствуют, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2018 по делу N А17-4998/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова В.Г. Сандалов