Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 15АП-21307/17

город Ростов-на-Дону

31 января 2018 г.

дело N А32-6334/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.

при участии:

конкурсный управляющий ОАО "Автобан" Руденко Н.Н.: лично, по паспорту,

от конкурсного управляющего ОАО "Автобан" Руденко Н.Н.: представитель Гейко Д.В. по доверенности от 15.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДор" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 по делу N А32-6334/2012 по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Автобан" о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Автобан", Северский район (ОГРН/ИНН 1022304542370/2348000290),

принятое в составе судьи Харченко С.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Автобан" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Руденко Н.Н. с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, представив отчет о проделанной работе.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 по делу N А32-6334/2012 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. Суд принял отчёт конкурсного управляющего. Завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Автобан". Суд указал, внести запись о ликвидации ОАО "Автобан" (ИНН 2348000290) в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке и сроки, предусмотренные статьей 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 по делу N А32-6334/2012, общество с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДор" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что данные, указанные в отчете конкурсного управляющего являются недостоверными, поскольку у ООО "Автобан" имеются права требования к ПАО АКБ "Новация" в размере 5 157 705, 23 руб., указанная задолженность на торги не выставлялась.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Автобан" Руденко Н.Н. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 по делу N А32-6334/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 ОАО "Автобан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Руденко Н.Н.

Определением суда от 10.08.2017 г. продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО "Автобан", Северский район на три месяца. Рассмотрение итогов конкурсного производства назначено на 16.11.2017 г.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Руденко Н.Н. с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, представив отчет о проделанной работе.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При рассмотрении отчета, арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

При рассмотрении отчета суд также должен проверить добросовестность и достаточность действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, если на недобросовестность или недостаточность этих действий ссылается лицо, участвующее в деле, и в особенности кредитор, поскольку конкурсное производство осуществляется прежде всего в интересах кредиторов.

Как следует из материалов дела и, в частности, из отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 08.11.2017 в отношении имущества должника: Имущества реализовано всего на сумму 111 841, 27 тыс. рублей. По отчету N 1 (о результатах деятельности): Поступило денежных средств нар/с 139 754, 70 тыс. руб. + остаток денежных средств на момент открытия конкурсного производства 93 тыс. руб. Итого: 139 847,70 тыс. рублей.

По отчету N 2 (использование денежных средств): Поступило денежных средств нар/с 137 223,70 тыс. руб., + остаток денежных средств на момент открытия конкурсного производства 2 624, 00 тыс. руб. Итого: 139 847,70 тыс. руб.

Расход всего: 134 703, 27 тыс. руб., из которых 13, 27 личные средства конкурсного управляющего. Личные расходы: Расходы на ведение процедуры за счет управляющего всего 13 270, 00 рублей, в том числе отчет об оценке. Расходы на отправку уведомления о направлении отчета в суд 2 070,80 рублей.

Мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены. Документы, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, сданы на архивное хранение. Сведения о работавших у должника застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета этих застрахованных лиц, представлены в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, в ходе процедуры конкурсного производства завершены все мероприятия в отношении конкурсных кредиторов и имущества должника и дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Довод подателя жалобы о том, что отчет об оценке опубликован 13.11.2017 - за три дня до завершения конкурсного производства, что не позволило конкурсным кредиторам предоставить заключения собственных специалистов, в отношении достоверности опубликованного отчета, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий 09.11.2017 направил в адрес ООО "ЕвроАвтоДор" копию отчета о результатах проведения конкурсного производства (т. 50 л.д. 250).

Кроме того, настоящая апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 24.11.2017 подана ООО "ЕвроАвтоДор" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 04.12.2017.

Таким образом, у ООО "ЕвроАвтоДор" было достаточно времени для подтверждения своих доводов, однако к апелляционной жалобе заявитель не приложил какое-либо заключение о недостоверности Отчета об оценке.

Довод подателя жалобы о продлении конкурсного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены. Дебиторская задолженность банка "Новация" была списана на основании пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07. 1998 г. N 34н), которым установлено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения)руководителя организации.

Согласно отчета N 058-17 об оценке рыночной стоимости от 08.11.17 рыночная стоимость дебиторской задолженности - права требования с находящегося в процедуре банкротства ПАО АКБ "Новация" задолженности в размере 5 157 705 руб. 23 коп. составляет 0 руб.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам исследования материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что отчет об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности от 08.11.17, подготовленный оценщиком Ивановым В.П., является ясным, полным, без каких-либо противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, соответствует требованиям действующего законодательства, а потому является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении доводов подателя жалобы в отношении недостоверности отчета об оценке.

Таким образом, доводы ООО "ЕвроАвтоДор" не могут быть признаны достаточными основаниями для продления срока конкурсного производства, поскольку конкурсное производство в рамках настоящего дела длится уже более четырех лет, исходя из представленной конкурсным управляющим информации и документов, мероприятия, предусмотренные для данной процедуры выполнены. ООО "ЕвроАвтоДор" не предлагало финансирование процедуры конкурсного производства ОАО "Автобан". Необоснованное продление процедуры приведет к увеличению расходов в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 по делу N А32-6334/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов