Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 12АП-15106/17

г. Саратов

06 февраля 2018 г.

Дело N А12-54898/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.И., Макарова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесникова Евгения Георгиевича (Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2017 года по делу N А12-54898/2016 (судья А.С. Санин)

об отказе в удовлетворении заявления Колесникова Евгения Георгиевича о внесении исправлений в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания" (400087, г. Волгоград, ул. Невская, дом 4 "А", ИНН 3444120640, ОГРН 1053444022378) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2017 в отношении ООО "Волгоградская строительная компания" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Чернов А.Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2017 в отношении ООО "Волгоградская строительная компания" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Николаевич.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Колесникова Е.Г. о внесении исправлений в определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2017 по делу N А12-54898/2016 по заявлению Колесникова Е.Г., указав стоимость имущества, которое должно быть передано участнику строительства, равную 1 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2017 в удовлетворения заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, Колесников Е.Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В подтверждение требований Колесников Е.Г. ссылается на то, что в резолютивной части определения суда первой инстанции необходимо указание стоимости переданного застройщику имущества, которое должно быть передано участнику строительства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что внесение исправлений в резолютивную часть определения приведет к существенному изменению вышеуказанного судебного акта и несоответствии оглашенной резолютивной части определения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23.05.2017 г. арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение следующего содержания: "Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Волгоградская строительная компания" требование Колесникова Е. Г. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 16, расположенной на третьем этаже, полезной площадью 74,03 кв.м., по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Молодежная, д. N 19, квартал N 1.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгоградская строительная компания" требование Колесникова Е.Г. в размере 79 733 руб. неустойки".

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что внесение данных исправлений приведет к существенному изменению резолютивной части вышеуказанного судебного акта и несоответствии такового оглашенной судом резолютивной части определения.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для внесения исправлений в вышеуказанном судебном акте, поскольку это могло бы привести к изменению содержания судебного акта, его правовых выводов, что является недопустимым, поскольку исправление опечатки предполагает исправление только технической ошибки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию апеллянта с определением суда первой инстанции от 23.08.2017 о включении требований в реестр о передаче жилых помещений, заключающиеся в несоблюдении требований п.1 ч.1 ст. 201.7 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы относительно несогласия с определением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Колесникова Е.Г. о внесении исправлений в определение арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2017 в тексте апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Колесникова Е.Г. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2017 года по делу N А12-54898/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров