Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф06-32062/18 по делу N А12-54898/2016

г. Казань

19 апреля 2018 г.

Дело N А12-54898/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "ПБН-Спецмонтажсервис" - Колчаева В.В., доверенность от 13.03.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Творогова Алексея Александровича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2017 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу N А12-54898/2016

по объединенным в одно производство требованиям Шведова Александра Александровича, Климова Сергея Юрьевича, Климовой Натальи Николаевны о включении в реестр в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания" (400087, г. Волгоград, ул. Невская, дом 4А, ИНН 3444120640, ОГРН 1053444022378) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания" (далее - должник, ООО "Волгоградская строительная компания") в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Шведов Александр Александрович с заявлением (с учетом уточнений) о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгоградская строительная компания" 4 150 000 руб. основного долга, вытекающего из договора участия в долевом строительстве от 20.07.2016 N 34, предметом которого является требование о передаче нежилого помещения общей проектной площадью 350,44 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме N 19, квартал 1, р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, как требование, обеспеченное залогом права аренды земельного участка площадью 1781 кв. м, с кадастровым номером 34:03:140101:1199, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, квартал 1, на основании договора аренды земельного участка от 06.11.2014 N 185/14, включении в реестр требований кредиторов 127 266 руб. 67 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Также 15.02.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился с заявлением Климов Сергей Юрьевич о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Волгоградская строительная компания" его требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.07.2016 N 34/1, в том числе сведений: по сумме, уплаченной участником строительства в размере 1 300 000 руб., в отношении двухкомнатной квартиры N 6, общей проектной площадью 74,03 кв. м, на 2 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного но адресу: р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, ул. Молодежная, квартал 1, дом N 19, на земельном участке кадастровый номер 34:03:140101:1199, возводимого согласно разрешению на строительство от 29.04.2015 N RU 34503102-132; по сумме, уплаченной участником строительства в размере 800 000 руб. в отношении однокомнатной квартиры N 7, общей проектной площадью 46,91 кв. м, на 3 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного но адресу: р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, ул. Молодежная, квартал 1, дом N 19, на земельном участке, кадастровый номер 34:03:140101:1199, возводимый согласно разрешению на строительство от 29.04.2015 N RU 34503102-132; по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 1 300 000 руб. в отношении двухкомнатной квартиры N 13, общей проектной площадью 74,03 кв. м, на 2 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, ул. Молодежная, квартал 1, дом N 19, на земельном участке, кадастровый номер 34:03:140101:1199, возводимого согласно разрешению на строительство от 29.04.2015 N RU 34503102-132; о включении в реестр требований кредиторов требования Климова С.Ю. в виде неустойки в размере 238 000 руб. по состоянию на 13.02.2017; включении требования Климова С.Ю. в четвертую очередь кредиторов в размере 800 000 руб. по инвестиционному договору от 19.10.2015 N 1/2015; включении требования Климова С.Ю. в четвертую очередь кредиторов в размере 1 300 000 руб. по инвестиционному договору от 06.07.2016 N 6/2016.

Кроме того, в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Климовой Натальи Николаевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Волгоградская строительная компания" требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.06.2016 N 2/11-2016, в том числе сведения: по сумме, уплаченной участником строительства в размере 1 300 000 руб. в отношении двухкомнатной квартиры N 9, общей проектной площадью 74,03 кв. м, на 3 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, квартал 5, ул. Комсомольская, дом N 11, на земельном участке, кадастровый номер 34:03:140101:1198, возводимый согласно разрешению на строительство от 30.07.2015 N RU 3450302-106-2015; о включении требования Климовой Н.Н. в реестр требований кредиторов в размере 600 000 руб. по договору от 17.03.2015 ДДУ N 48, в сумме 79 397 руб. 26 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрение данных требований судом в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2017 объединенные заявления о включении в реестр требований кредиторов удовлетворены частично. В реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Волгоградская строительная компания" включено требование Климовой Н.Н. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 9, расположенной на третьем этаже, полезной площадью 74,03 кв. м, по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Комсомольская, д. N 11, квартал N 5. Установлено, что сумма, уплаченная участником строительства и подлежащая учету в составе реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Волгоградская строительная компания", составляет 1 300 000 руб.

Включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгоградская строительная компания" требование Климовой Н.Н. в размере 600 000 руб. основного долга, 57 200 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Волгоградская строительная компания" требование Климова С.Ю. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 6, расположенной на втором этаже, полезной площадью 74,03 кв. м, по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Молодежная, д. N 19, квартал N 1. Установлено, что сумма, уплаченная участником строительства и подлежащая учету в составе реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Волгоградская строительная компания", составляет 1 300 000 руб.

Включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Волгоградская строительная компания" требование Климова С.Ю. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 7, расположенной на третьем этаже, полезной площадью 46,91 кв. м, по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Молодежная, д. N 19, квартал N 1. Установлено, что сумма, уплаченная участником строительства и подлежащая учету в составе реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Волгоградская строительная компания", составляет 800 000 руб.

Включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Волгоградская строительная компания" требование Климова С.Ю. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 13, расположенной на втором этаже, полезной площадью 74,03 кв. м, по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Молодежная, д. N 19, квартал N 1. Установлено, что сумма, уплаченная участником строительства и подлежащая учету в составе реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Волгоградская строительная компания", составляет 1 300 000 руб.

Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгоградская строительная компания" требование Климова С.Ю. в размере 208 533 руб. 33 коп. неустойки.

Включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгоградская строительная компания" требование Климова С.Ю. в размере 800 000 руб. основного долга.

Включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгоградская строительная компания" требование Климова С.Ю. в размере 1 300 000 руб. основного долга.

Включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгоградская строительная компания" требование Шведова Александра Александровича в размере 4 150 000 руб. основного долга, 127 266 руб. 67 коп. неустойки. В остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 определение суда первой инстанции от 31.10.2017 оставлено без изменения.

Творогов Алексей Александрович (далее - кредитор, Творогов А.А.) не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в удовлетворении требований кредиторов отказать.

В обоснование кассационной Творогов А.А. указывает на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

В отзыве, поданном в электронном виде посредством использования сервиса подачи документов "Мой Арбитр", ООО "ПБН-Спецмонтажсервис" (конкурсный кредитор) просит удовлетворить кассационную жалобу, а также приобщить к материалам дела ряд документов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ПБН-Спецмонтажсервис" доводы, изложенные в кассационной жалобе Творогова А.А., поддержал, просил отменить судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ООО "ПБН-Спецмонтажсервис" ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку в силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе приобщать к материалам дела доказательства, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Шведовым А.А. и должником был заключен договор участия в долевом строительстве от 20.07.2016 N 34, в соответствии с условиями которого должник принял на себя обязательства по проектированию и строительству жилого дома, имеющего строительный адрес: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Молодежная, д. N 19, квартал N 1, и по передаче Шведову А.А. по акту приема-передачи помещения, указанного в договоре.

Шведов А.А., в свою очередь, обязался вложить денежные средства в строительство данного жилого дома с целью приобретения в собственность после окончания строительства и ввода в эксплуатацию нежилого помещения площадью 350,44 кв. м.

В соответствии с условиями договора Шведов А.А. уплатил должнику денежные средства в размере 4 150 000 руб., данный договор зарегистрирован надлежащим образом.

В тот же день - 20.07.2016 между Климовым С.Ю. и должником был заключен договор участия в долевом строительстве N 34/1, в соответствии с условиями которого должник обязался предоставить участнику долевого строительства по акту приема-передачи расположенные по адресу (строительному): Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Молодежная, д. N 19, квартал N 1 следующие квартиры: двухкомнатную квартиру N 6, расположенную на втором этаже, полезной площадью 74,03 кв. м; однокомнатную квартиру N 7, расположенную на третьем этаже, полезной площадью 46,91 кв. м; двухкомнатную квартиру N 13, на втором этаже, полезной площадью 74,03 кв. м.

В соответствии с условиями договора Климов С.Ю. уплатил должнику согласованные денежные средства, договор был зарегистрирован надлежащим образом.

Кроме того, между должником и Климовым С.Ю. были заключены инвестиционные договоры от 19.10.2015 N 1/2015 и от 06.07.2016 N 6/2016, согласно условиям которых Климов С.Ю. передал должнику 800 000 руб. и 1 300 000 руб., соответственно. В дальнейшем, данные договоры были расторгнуты на основании дополнительных соглашений.

Также, 02.06.2016 между Климовой Н.Н. и должником был заключен договор участия в долевом строительстве N 2/11-2016, в соответствии с условиями которого должник принял на себя обязательства по предоставлению участнику долевого строительства по акту приема-передачи двухкомнатной квартиры N 9, расположенной на третьем этаже, полезной площадью 74,03 кв. м, в жилом доме по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Комсомольская, д. N 11, квартал N 5.

В соответствии с условиями договора Климова Н.Н. уплатила должнику денежные средства, договор был зарегистрирован надлежащим образом.

17 марта 2015 года между должником и Климовой Н.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве N 48, в соответствии с условиями договора Климова Н.Н. передала должнику денежные средства в размере 600 000 руб. Впоследствии данный договор был расторгнут на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения.

В подтверждение факта оплаты согласованных с должником денежных средств по вышеперечисленным договорам кредиторы представили квитанции к приходным кассовым ордерам, справки об отсутствии задолженности и фискальные чеки. В подтверждение финансовой возможности оплаты договоров долевого участия представлены договоры купли-продажи квартир, акций и банковские выписки по счетам.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебные инстанции, удовлетворяя требования кредиторов в полном объеме, исходили из того, что Шведовым А.А., Климовым С.Ю., Климовой Н.Н. внесены денежные средства в кассу должника в полном объеме, тогда как должником свои обязательства по передаче помещений (нежилых, жилых) по заключенным с кредиторами договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного дома не исполнены.

При этом, разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), статей 71, 100, подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.4, пункта 1 статьи 201.9, статьи 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении требований кредиторов по передаче жилых помещений на предмет их обоснованности для целей их включения в соответствующий реестр должника, суд проверяет такие требования в порядке и с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума N 35.

Согласно абзацу третьему указанного пункта постановления Пленума N 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В частности, кредитор согласно статье 65 АПК РФ должен представить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты строящегося жилого (нежилого) помещения по соответствующему договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В качестве подтверждения факта оплаты заявителями были представлены квитанции и фискальные чеки. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная сумма не была уплачена или не поступила в распоряжение должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что бывшим руководителем должника Лысенко Ю.Н. выводилось имущество должника путем заключения договоров с аффилированными лицами, отклоняется окружным судом, учитывая, что указанные сделки не оспорены и не признаны недействительными.

Иные доводы конкурсного кредитора Творогова А.А. сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об исполнении кредиторами обязательств по уплате денежных средств по заключенным ими с должником договорам долевого участия и инвестирования, таким образом, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А12-54898/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев