Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 13АП-2635/18

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2018 г.

Дело N А56-25375/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Балтинвестбанк"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу N А56-25375/2017 (судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению Маллямовой Эльвиры Радиевны к должнику ООО "Всемирная Импортная Компания" о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

ПАО "Балтинвестбанк" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу N А56-25375/2017.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В обоснование апелляционной жалобы на решение, которым должник был признан банкротом, ПАО "Балтинвестбанк" ссылается на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы ПАО "Балтинвестбанк", поскольку до 04.10.2017 ПАО "Балтинвестбанк" являлся кредитором должника на основании кредитного договора КРД/16/002 от 22.03.2016. В рамках исполнения кредитного договора в шестимесячный период, предшествующий принятию заявления кредитора о банкротстве должника было погашено около 73,5 млн. руб. по основному долгу и процентам. В связи с открытием процедуры конкурсного производства указанные сделки являются оспоримыми на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Признание таких сделок недействительными влечет причинение заявителю убытков.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях ПАО "Балтинвестбанк". Возможность оспаривания сделок должника не является основанием, которое препятствует введению соответствующей процедуры банкротства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2635/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков