Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-66277/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-49715/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Спецмонтажстрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017

по делу N А40-49715/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик

о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 5 от 02.02.2016, заключенного между ООО "Эдванс-Строй" и ООО "Спецмонтажстрой" и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эдванс-Строй"

(ОГРН 1147746077368, ИНН 7708806070)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Эдванс-Строй"- Иванова Д.О. дов. от 28.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гильманов Артем Нурисламович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ N 225 от 03.12.2016.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Гильманова А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства N 5 от 02.02.2016, заключенного между ООО "Эдванс-Строй" и ООО "Спецмонтажстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 5 от 02.02.2016, заключенный между ООО "Эдванс-Строй" и ООО "Спецмонтажстрой". Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Спецмонтажстрой" в конкурсную массу ООО "Эдванс-Строй" полученного имущества: Машина ГНБ Drillto ZT-20CDF, 2013 года выпуска, заводской номер 82003250, двигатель N6ВТ5.9-С150-87394803, паспорт самоходной машины ТТ 032059, выдан 05.03.2013.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "Спецмонтажстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В апелляционной жалобе ООО "Спецмонтажстрой" указывает, что на выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Эдванс-Строй" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.02.2016 между ООО "Эдванс-Строй" и ООО "Спецмонтажстрой" был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в рамках которого ответчику было продано транспортное средство: Машина ГНБ Drillto ZT-20CDF, 2013 года выпуска, заводской номер 82003250, двигатель N 6ВТ5.9-С150-87394803, паспорт самоходной машины ТТ 032059, выдан 05.03.2013 г.

В соответствии с п.4.1, 4.2 Договора цена автомобиля составила 1 800 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Конкурсный управляющий должника, посчитав, что сделка по отчуждению указанного транспортного средства в пользу ООО "Спецмонтажстрой" отвечает признакам недействительности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как сделка, совершенная при неравноценном встречном исполнении со стороны ООО "Спецмонтажстрой", обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, признавая договор купли-продажи транспортного средства от 02.02.2016 недействительной сделкой, исходил из представления конкурсным управляющим должника достоверных и допустимых доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Суда первой инстанции.

С учетом положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть оспорена сделка, совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершенных должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В пункте 9 Пленума N 63 разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства заключен 02.02.2016, а заявление о признании ООО "Эдванс-Строй" банкротом принято к производству Арбитражным судом города Москвы 17.03.2016.

Следовательно, оспариваемая конкурсным управляющим должника сделка совершена в течение срока подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий должника указывает на то, что согласно выпискам по счетам должника, конкурсный управляющий ООО "Эдванс-Строй" установил, что денежные средства в размере 1 800 000 рублей от реализации транспортного средства на счет должника не поступали.

Доказательства оплаты транспортного средства ООО "Спецмонтажстрой" в материалы дела не представлено.

Также, согласно представленному в материалы дела конкурсным управляющим отчету N 47/07-17 об оценке рыночной стоимости транспортного средства на дату его продажи 02.02.2016, рыночная стоимость Машины ГНБ Drillto ZT-20CDF, 2013 года выпуска составила 2 726 000 рублей.

С учетом изложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства от 02.02.2016 недействительной сделкой, поскольку сделка совершена в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом была при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Все доводы апелляционной жалобы, связанные с вопросом доказанности или не доказанности получения должником денежных средств за реализованное транспортное средство отклоняются, как не опровергающие факт неравноценности встречного исполнения ООО "Спецмонтажстрой" своих обязательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточных и допустимых доказательств совершения оспариваемой сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств, а, следовательно, наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания договора купли-продажи 02.02.2016 недействительной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-49715/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Спецмонтажстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев