Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2018 г. N 305-ЭС18-4061 по делу N А40-49715/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2018 г. N 305-ЭС18-4061

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Кательникова Сергея Эдуардовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 по делу N А40-49715/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-Строй" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 01.02.2016, заключенного между должником и Кательниковым Сергеем Эдуардовичем, и о применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2017 заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.12.2017, указанное определение в части применения последствий недействительности сделки отменено; в остальной части определение от 03.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кательников С.Э. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении со стороны контрагента должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев