Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 11АП-2121/18

г. Самара

05 февраля 2018 г.

Дело N А65-30494/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года по делу N А65-30494/2017 (судья Хафизов И.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Борисова Евгения Михайловича, Республика Татарстан, Тукаевский район, д.Старые Ерыклы,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "БМР ГРУПП", Республика Татарстан, г.Казань,

общество с ограниченной ответственностью "ФОРПОСТ", Республика Татарстан, г.Казань,

закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Золотой колос", Республика Татарстан, Дрожжановский район, станция Бурундуки,

о признании недействительными решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) 22.012018 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года по делу N А65-30494/201727, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с необходимостью наличия определенного временного периода для совершения Татарстанским УФАС России действий в части ознакомления с решением суда, изучения судебной практики по рассматриваемому вопросу.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из положений ч.1 ст.180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Следовательно, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А65-30494/2017, в полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2017 года, опубликовано на сайте суда 19 декабря 2017 года.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абз.2 п.14 постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что Татарстанское УФАС России надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. В судебных заседаниях 25 октября 2017 года, 17 ноября 2017 года, 11 декабря 2017 года участвовали представитель Заляева Д.Р., по доверенности от 30.06.2017, Миннебаева Л.И. по доверенностям от 18.09.2017 (л.д.103, 123, 139).

Решение суда от 18 декабря 2017 года направлено сторонам судом первой инстанции в установленный ч.1 ст.177 АПК РФ пятидневный срок.

Кроме того, решение суда опубликовано на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан на следующий рабочий день после вынесения - 19 декабря 2017 года, что предполагает наличие у сторон возможности ознакомиться с ним и подготовить апелляционную жалобу при наличии к тому оснований.

Согласно ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка на необходимость наличия определенного временного периода для совершения Татарстанским УФАС России действий в части ознакомления с судебным актом, изучения судебной практики не может подтвердить наличие у заявителя каких-либо препятствий для ознакомления с имеющейся судебной практикой и изготовления апелляционной жалобы в месячный срок, установленный АПК РФ, то есть до 18 января 2018 года.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

При этом довод антимонопольного органа о необходимости изучения судебной практики является необоснованным, так как в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на судебную практику.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами арбитражный апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года по делу N А65-30494/2017.

В силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Рассмотрев поступившее ходатайство, в порядке, предусмотренном ч.2, 3 ст. 259 АПК РФ, суд не признает уважительной причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В силу того, что апелляционная жалоба была подана через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Т.С.Засыпкина