Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 13АП-31471/17

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А21-5169/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31471/2017) ООО "Грандстрой"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2017 по делу N А21-5169/2016 (судья Гурьева И.Л.) о распределении судебных расходов, принятое

по заявлению ООО "Грандстрой"

к ООО "ИНЭКО ГДС"

3-е лицо: Администрация МО "Светлогорский городской округ"

об устранении препятствий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грандстрой" обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЭКО ГДС" об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный проезд и проход через территорию ЧЗУ 39:17:010005:58/1 площадью 228 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. 2 Верещагина, д.12; ЧЗУ 39:17:010005:31/4 площадью 561 кв.м. и ЧЗУ 39:17:010005:31/5 площадью 1026 кв.м., расположенных по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Верещагина, д.10, для прохода и проезда к возведенному ООО "Грандстрой" объекту недвижимости - здания гостиницы, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Верещагина, 12; устранить препятствия, чинимые со стороны ООО "ИНЭКО ГДС" к выполнению ООО "Грандстрой" работ по замощению тротуарной плиткой территории ЧЗУ 39:17:010005:58/1 площадью 228 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Верещагина, д.12.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2017 вышеуказанные судебные акты были оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Грандстрой" - без удовлетворения.

ООО "ИНЭКО ГДС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Грандстрой" понесенных судебных расходов по данному делу в общей сумме 180 000 руб.

Определением от 12.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение, снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 110 000 руб. По мнению подателя жалобы, ООО "ИНЭКО ГДС" не обосновало разумность понесенных судебных расходов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований ответчик представил договоры поручения от 25.07.2016 и от 27.06.2017 с адвокатом Адвокатской палаты Калининградской области Дорохиным В.И.

Выполнение обязательств поверенным подтверждается актами выполненных работ от 17.03.2017 и от 14.07.2017.

Платежными поручениями от 25.07.2016, от 16.03.2017, от 27.06.2017 подтверждается оплата стоимости юридических услуг в размере 180 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование жалобы истец сослался на пункты 2.2.2. и 2.2.3. Решения Совета Адвокатской палаты Калининградской области "Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области" от 29.08.2017 года (далее - Решение совета адвокатской палаты), данный документ доступен в сети интернет на сайте Адвокатской палаты Калининградской области.

Вместе с тем пункты Решения совета адвокатской палаты, на которые сослался истец, касаются представительства интересов доверителя в суде общей юрисдикции. В свою очередь, пунктом 2.2.5. Решения совета адвокатской палаты установлено, что представление интересов доверителя по одному делу в арбитражном суде составляет - 10% от цены иска, но не менее 70000 рублей за ведение дела в первой инстанции, и не менее 35000 рублей за ведение дела в апелляционной, или в кассационной, или в надзорной инстанции.

При этом пунктом 1.5. Решения совета адвокатской палаты установлено, что размер оплаты правовой помощи, предусмотренный настоящим постановлением, носит рекомендательный характер и может быть увеличен сторонами при заключении соглашения.

Исследовав представленные в дело доказательства несения истцом расходов, учитывая объем и содержание оказанных ему юридических услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебные издержки ООО "ИНЭКО ГДС" в заявленном размере являются разумными, отвечают балансу интересов сторон спора по настоящему делу и подлежат отнесению на истца.

Апелляционный суд приходит к выводу, что юридические услуги, предусмотренные договором на оказание услуг, могут считаться оказанными, а понесенные расходы относимыми к судебным.

Выводы суда первой инстанции в части обоснованности требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 180 000 руб. суд апелляционной инстанции считает верными. При взыскании судебных расходов судом правильно установлено наличие оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в указанном объеме.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2017 по делу N А21-5169/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина