Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 08АП-14694/17

город Омск

06 февраля 2018 г.

Дело N А81-6472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14694/2017) общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" на определение от 22.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе во взыскании судебных издержек в рамках дела N А81-6472/2015 (судья Чорноба В. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР" (ИНН 6658289047, ОГРН 1076658038181) к открытому акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (ИНН 8903005406, ОГРН 1028900578244) о взыскании 1 139 577 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" - представитель не явился, извещено,

от акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР" (далее - ООО "СТАЛЬАНТИКОР") предъявило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление к открытому акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (в настоящее время далее - акционерное общество "Арктикнефтегазстрой", далее - АО "Арктикнефтегазстрой") о взыскании 1 139 577 руб. 31 коп. неустойки по договору подряда от 21.11.2011 N 145/23-11.

Решением от 09.03.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6472/2015, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 395 руб. 77 коп.

В Арбитражном суде Западно-Сибирского округа принятые по делу N А81-6472/2015 судебные акты не пересматривались.

На основании определения от 25.07.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6472/2015 произведена процессуальная замена ООО "СТАЛЬАНТИКОР" правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" (далее - ООО "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК").

24 января 2017 года ООО "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с АО "Арктикнефтегазстрой" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. и 1 000 руб. почтовых расходов.

Определением от 22.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6472/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы её податель указывает, что именно ООО "СТАЛЬАНТИКОР" до вынесения определения о процессуальном правопреемстве обладало процессуальными правами истца; подписание договора цессии от 18.04.2016 не свидетельствует о том, что с момента заключения названного соглашения ООО "СТАЛЬАНТИКОР" утратило процессуальные права и обязанности стороны по делу - истца. Также податель жалобы указал, что несение расходов на услуги представителя подтверждены материалами дела; оплата услуг произведена, в том числе до процессуального правопреемства. По мнению подателя жалобы, судом применена статья 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: определение от 10.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-15163/2015, определение от 15.06.2017 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15163/2015, определения от 29.12.2016, от 21.07.2017 Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2124/2016. В пункте 2 просительной части апелляционной жалобы ООО "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" заявлено ходатайство о приобщении вышеуказанных доказательств к материалам дела.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения судебных актов к материалам дела и оценки последних в качестве доказательств.

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, документы не подлежат возврату их подателю на бумажном носителе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 1 постановления N 1 принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т.д.

В подтверждение судебных расходов в материалы дела представлен договор об оказании услуг по правовому сопровождению бизнеса от 23.06.2015 N 1, по условиям которого исполнитель - индивидуальный предприниматель Калинин Юрий Юрьевич обязуется оказывать заказчику - ООО "СТАЛЬАНТИКОР" юридические услуги, в том числе: подготовка проектов писем, заявлений, уведомлений, требований, претензий, связанных с исполнением заказчиком и контрагентов заказчика гражданско-правовых договоров; ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности в пользу заказчика, по представлению интересов заказчика в суда по делам по искам третьих лиц к заказчику о взыскании денежных средств, об исполнении обязательств в натуре, о восстановлении на работе, о привлечении заказчика и должностных лиц заказчика к административной и иной публичной общественности по иным делам имущественного и неимущественного характера.

За оказание юридических услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с дополнительными соглашениями (пункт 1.6 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.2015 N 12 к договору от 23.06.2015 N 1 исполнитель оказывает заказчику услуги по взысканию с ОАО "Арктикнефтегазстрой" в пользу ООО "СТАЛЬАНТИКОР" неустойки (пени) по договору подряда на сумму 1 139 577 руб. 31 коп., представление интересов в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого округа и в Восьмом арбитражном апелляционном суде. В указанные услуги входит анализ первичной документации, выполнение расчёта неустойки, подготовка и предъявление претензии, иска в суд, представление интересов заказчика в судах. Стоимость услуг составляет 200 000 руб.

31 декабря 2016 года между Калининым Ю. Ю. и ООО "СТАЛЬАНТИКОР" подписан акт об оказании услуг N 38/12 к договору от 23.06.2015 N 1 по дополнительному соглашению от 15.12.2016 N 12. Стоимость услуг составила 200 000 руб.

Как следует из письма исх. от 20.04.2016 N 2016-Б-034, ООО "СТАЛЬАНТИКОР" просило ООО "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" произвести оплату за ООО "СТАЛЬАНТИКОР" получателю денежных средств Калинину Ю. Ю. по счёту от 04.04.2016 N 37 в сумме 100 000 руб., назначение платежа: "Оплата юридических услуг по взысканию с ОАО "Арктикнефтегазстрой" пени на сумму 1 139 577 руб. 31 коп. по делу N А81-6472/2015".

Письмом исх. от 27.12.2016 N 2016-Б-071 ООО "СТАЛЬАНТИКОР" просило ООО "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" произвести оплату за ООО "СТАЛЬАНТИКОР" получателю денежных средств предпринимателю Калинину Ю. Ю. денежных средств в сумме 100 000 руб., назначение платежа: "Оплата по счёту от 12.12.2016 N 55 за юридические услуги по договору от 23.06.2015 N 1 дополнительному соглашению от 15.12.2015 N 12 пени на сумму 1 139 577 руб. 31 коп. по делу N А81-6472/2015".

По платёжным поручениям от 29.04.2016 N 160141 и от 28.12.2016 N 160575 ООО "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" перечислило на расчётный счёт предпринимателя Калинина Ю. Ю. денежные средства в общем размере 200 000 руб. В назначениях платежей указаны реквизиты счёта (от 04.04.2016 N 37).

Полагая наличествующим на стороне ООО "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" права требования возмещения судебных расходов, заявитель ссылается на обстоятельства процессуальной замены истца по делу на основании соглашения об уступке права требования от 18.04.2016 б/н.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из соглашения об уступке права требования от 18.04.2016 б/н, подписанного между ООО "СТАЛЬАНТИКОР" (кредитор) и ООО "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" (новый кредитор), кредитор уступает новому кредитору право требования к должнику в сумме 1 139 577 руб. 31 коп.

В пункте 1 вышеназванного соглашения указано, что на момент заключения настоящего соглашения долг ОАО "Арктикнефтегазстрой" перед кредитором составляет 1 139 577 руб. 31 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору 145-23/11, основанный на решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 09.03.2016 по делу N А81-6472/2015, договоре подряда N 145/23-11 от 21.11.2011 на сумму согласно актам о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 30.08.2013 N 1 на сумму 3 026 руб., N 2 на сумму 3 971 227 руб., справке о стоимости работ и затрат по форме КС-3 N 4 от 30.08.2012 на сумму 4 689 618 руб. 54 коп. При заключении настоящего соглашения стороны исходят из определённости и согласованности обязательства на основании указанного судебного акта.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта несения судебных расходов возложено на заявителя о возмещении таких расходов.

В целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отклонении заявления о возмещении судебных расходов, основываясь на следующем.

В пункте 9 постановления N 1 разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечёт переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из определения от 25.07.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6472/2015 следует, что произведена процессуальная замена ООО "СТАЛЬАНТИКОР" правопреемником - ООО "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" в части взыскания неустойки в размере 1 139 577 руб. 31 коп. Основанием процессуальной замены явилось соглашение об уступке права требования от 18.04.2016 б/н.

Согласно подписанному 31 декабря 2016 года между Калининым Ю. Ю. и ООО "СТАЛЬАНТИКОР" акту об оказании услуг N 38/12 к договору от 23.06.2015 N 1 по дополнительному соглашению от 15.12.2016 N 12 исполнителем оказаны услуги ООО "СТАЛЬАНТИКОР" исключительно при разрешении спора по существу в суде первой и апелляционной инстанциях.

На момент совершения названной уступки права требования в материальном правоотношении судебные расходы первоначальным истцом понесены не были, в том числе применительно к разъяснениям, приведённым в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счёт исполнения денежного обязательства перед заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Указанное обстоятельство исключает наличие на стороне ООО "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" права на возмещение расходов, фактически не состоявшихся у правопредшественника на момент перемены соответствующего лица в материальном правоотношении.

В данной связи коллегия суда также констатирует невозможность, исходя из имеющихся в деле доказательств, установить стоимость услуг, оказанных по договору от 23.06.2015 N 1, дополнительному соглашению от 15.12.2016 N 12, применительно к каждой стадии судебного производства по настоящему делу, поскольку дополнительное соглашение от 15.12.2016 N 12 и акт об оказании услуг от 31.12.2016 N 38/12 таковых условий не содержат; счета от 04.04.2016 N 37, от 12.12.2016 N 55 содержат указание на стоимость услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого округа; в графах "Назначения платежа" в платёжных поручениях от 29.04.2016 N 160141 и от 28.12.2016 N 160575 указаны реквизиты счёта от 04.04.2016 N 37.

В пункте 9 постановления N 1 предусмотрено, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечёт процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие договорённости сторон о передаче на условиях соглашения об уступке права требования от 18.04.2016 б/н права на возмещение судебных издержек, понесённых ООО "СТАЛЬАНТИКОР", оснований для взыскания последних в пользу ООО "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК" суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом коллегия суда отмечает, что поскольку процессуальная замена стороны по делу произведена исключительно в части требований о взыскании неустойки, на стороне правопреемника возникает право на возмещение судебных расходов, понесённых в результате реализации указанным лицом своих процессуальных прав и обязанностей, по привлечению правопреемника в судебный процесс.

Между тем, настоящее заявление не содержит требования о распределении судебных расходов, понесённых ООО "СТАЛЬАНТИКОР-ЕК".

Приведённые выше выводы суда не исключают возможность реализации ООО "СТАЛЬАНТИКОР" права на возмещение понесённых судебных расходов.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалоба на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Е. Б. Краецкая