Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 15АП-11271/18

город Ростов-на-Дону

13 августа 2018 г.

дело N А32-56799/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу N А32-56799/2017

по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к ответчику - ООО "Жилсервис"

о признании заключенными договоров

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о признании заключенным договора горячего водоснабжения N 02-05-23-01-55 с 17.11.2017 и договора теплоснабжения N 02-05-23-01-54 с 17.11.2017 в редакции истца.

Решением от 18.05.2018 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не исследован вопрос о наличии действующих договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями. Для ответчика как управляющей организации заключение договора теплоснабжения и договора горячего водоснабжения является обязательным. По мнению заявителя, истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации не явился. Учреждение о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Жилсервис" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России является поставщиком тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на объекты военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 171 от 18.01.2017 с 01.04.2017 поставка тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Ленина, 114, ул. Рыночная, 153б осуществляется ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

В отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Ленина, дом 114 и ул. Рыночная, дом 153б, ООО "Жилсервис"осуществляет функции управляющей организации.

Письмом от 17.11.2017 N 370/О/5/5-1400 (л.д. 20-21) ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации предложило ООО "Жилсервис" заключить договор теплоснабжения от 17.11.2017 N 02-05-23-01-54, договор горячего водоснабжения от 17.11.2017 N 02-05-23-01-55, направило проекты договоров.

В письме N 292 от 07.12.2017 (л.д. 14-15) ООО "Жилсервис" сообщило о том, что на общем собрании собственники приняли решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг.

Полагая необходимым признать заключенными договора горячего водоснабжения N 02-05-23-01-55 с 17.11.2017 и договора теплоснабжения N 02-05-23-01-54 с 17.11.2017, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Кодекса).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 2 статьи 438 Кодекса молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Кодекса).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Согласно пункту 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в пункте 21 (1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Как отмечено выше, письмом от 17.11.2017 N 370/О/5/5-1400 (л.д. 20-21) ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации предложило ООО "Жилсервис" заключить договор теплоснабжения от 17.11.2017 N 02-05-23-01-54, договор горячего водоснабжения от 17.11.2017 N 02-05-23-01-55, направило проекты договоров.

В письме N 292 от 07.12.2017 (л.д. 14-15) ООО "Жилсервис" сообщило о том, что на общем собрании собственники приняли решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг, а также указало на то, что в настоящее время общество заключает договоры на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами разногласий по условиям указанных договоров.

При этом, истцом заявлено требование о признании заключенным договора горячего водоснабжения N 02-05-23-01-55 с 17.11.2017 и договора теплоснабжения N 02-05-23-01-54 с 17.11.2017 в редакции истца. Требование о понуждении к заключению договоров и урегулированию разногласий, возникших при заключении договоров, истцом по настоящему делу не заявлено.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В положениях статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание договора действующим либо заключенным.

Из текста статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Иными словами, Гражданский кодекс Российской Федерации четко определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе. Следовательно, при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса.

Использование в качестве самостоятельного такого способа защиты как признание договора заключенным с определенной даты законодательством не предусмотрено.

Факт заключенности договора (если таковой имеет место быть) не требует признания его таковым судебным актом. Вопрос о заключенности или незаключенности договора может быть рассмотрен судом при рассмотрении спора об исполнении этого договора.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018 N Ф08-376/2018 по делу N А63-7703/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу N А53-21513/2017 и проч.).

Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практики (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.11.2013 по делу N А32-4788/2013, постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.05.2014 N Ф03-1815/2014).

Таким образом, требование истца о признании заключенным договора горячего водоснабжения N 02-05-23-01-55 с 17.11.2017 и договора теплоснабжения N 02-05-23-01-54 с 17.11.2017 в редакции истца удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя жалобы о том, что истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, отклоняется апелляционным судом.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Следовательно, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса в целях защиты публичных интересов, закрепленное законодательством, и выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Исходя из правового статуса истца он, как учреждение, не является государственным органом и не выполняет функции государственного органа. Следовательно, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении подателя жалобы в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2018 по делу N А53-29973/2017 и проч.).

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу N А32-56799/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.