Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 20АП-7352/17

г. Тула

7 февраля 2018 г.

Дело N А62-965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой А.В., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "ВТР проект" - представителя Царьковой М.Н. (доверенность от 30.12.2016), в отсутствие представителей иных заинтересованных лиц, участвующих в обособленном споре в рамках дела о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ВТР проект" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2017 по делу N А62-965/2015 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Смоленсктепло" Окунцева Александра Александровича к закрытому акционерному обществу "ВТР проект" об истребовании документов в рамках дела N А62-965/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Смоленсктепло", установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "Смоленсктепло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

03.08.2017 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Смоленсктепло" Окунцев Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у закрытого акционерного общества "ВТР проект" оригиналов следующих документов:

- договора N СТ-ДТС-5 от 01.10.2014, заключенного между ООО "Смоленсктепло" и ООО "УФОК Торпедо";

- договора N ВТРП-ДОУ-2011-05 от 31.12.2011, договора N ВТРП-ДЗ-12 от 21.12.2012, заключенных между ООО "Смоленсктепло" и ООО "Автокомпоненты";

- договора уступки права требования N ВТР-ЛТ/2012 от 20.01.2012, договора оказания услуг N ВТРП-ДОУ-2011-02 от 31.12.2011, Договора займа N ВТРП-ДЗ-02 от 30.09.2011, Договора займа N ВТРП-ДЗ-08 от 20.01.2012, Договора займа N ВТРП-ДЗ-09 от 01.02.2012, заключенных между ООО "Смоленсктепло" и ООО "ЛАЙТО ТОРГ";

- договора N СТ-ФЗ-1 от 30.01.2014, заключенного между ООО "Смоленсктепло" и Браук Мариной Руслановной;

- договора N 181К/12 от 21.09.2012, заключенного между ООО "Смоленсктепло" и ООО "КОНТЭК";

- договора N СТ-ДЭС-2012-01 от 01.04.2012, заключенного между ООО "Смоленсктепло" и ФГУП "ЦНИИХМ";

- первичных документов, подтверждающих правоотношения с контрагентами по перечисленным договорам (в т. ч. актов выполненных работ, оказанных услуг, актов купли-продажи, актов сверки и др. подтверждающих документов).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2017 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ВТР проект" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе и письменном дополнении к ней ЗАО "ВТР проект" просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ООО "Смоленсктепло" Окунцев А.А. в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что 30.01.2018 ООО "Смоленсктепло" ликвидировано, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "ВТР проект" поддержал свою апелляционную жалобу.

Иные заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

При этом определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9 которой, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Материалами дела подтверждается, что 30.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "Смоленсктепло" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (т. 9а, л.д. 77-86).

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, производство по апелляционной жалобе ЗАО "ВТР проект" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2018 по делу N А62-6886/2015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2014 по делу N А48-884/2010, определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу N А56-45096/2003, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А35-10509/2004.

Руководствуясь статьями 150, 184, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ЗАО "ВТР проект" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2017 по делу N А62-965/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина