Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-57198/17

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-88005/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционные жалобы

ООО "Ред Стар" и ООО "ОСТ-28", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года

по делу N А40-88005/17, принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-367),

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Красная Звезда"

(ОГРН 1097746264197, ИНН 7704726190)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ред Стар"

(ОГРН 1117746600400, ИНН 7714846754)

о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Красная Звезда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ред Стар" (далее - ответчик) о взыскании 497 796 руб. 03 коп. задолженности по договору уступки права требования (цессии) N 519-6-2014 от 12.12.2014 г.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 14 сентября 2017 года по делу N А40-88005/17 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагая, что данное решение затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "ОСТ-28", в порядке ст. 42 АПК РФ, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 519-6-2014 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования оплаты задолженности к ООО "ОСТ-28" по договорам от 08.06.2007 N Д-30/314 и от 01.04.2012 N 01-04-2012/33. Общая сумма уступаемых требований составляет 722 712,82 руб.

За уступаемые требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 722 712,82 руб.

Установлено, что цессионарий частично перечислил денежные средства цеденту, частично сторонами произведен взаимозачет - всего в размере 224 916,79 руб.

В оставшейся части обязательства цессионарием по договору не исполнены, на основании чего образовалась задолженность в размере 497 796,03 руб.

16.02.2016 цессионарию вручено претензионное письмо, что подтверждается распиской в получении Генеральным директором И.И. Василенко, с просьбой оплатить задолженность по Договору.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял решение об удовлетворении исковых требований.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Между тем, лица, участвующие в деле, своевременно с ходатайством об изготовлении судом первой инстанции мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд не обращались.

При таких обстоятельствах, ответчику не может быть известно, чем руководствовался суд, принимая обжалуемое решение.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта, при этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 65, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял обоснованное решение.

Возражения ответчика, направленные на оспаривание договора цессии судом не принимаются.

Согласно буквальному толкованию положений п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, а также положений п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 г., если договор фактически исполнялся, стороны не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В силу ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Платежные документы, подтверждающие частичную оплату по договору, в надлежащем порядке на предмет фальсификации ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, в силу ст. 10 ГК РФ, ответчик, оспаривая заключенность сделки, которая им фактически исполнялась и была одобрена, злоупотребляет правом.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, заявленная сумма подлежит принудительному взысканию с ответчика, в порядке ст. 309,310 ГК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Ред Стар" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОСТ-28" суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, в соответствии ч.1 ст.65 АПК РФ должны быть представлены доказательства нарушенных прав и законных интересов.

Как установлено ранее, иск по настоящему делу заявлен о взыскании денежных средств (платы за уступаемое право требования) по договору уступки права требования (цессии) от 12.12.2014 N 519-6-2014.

Определением от 28.06.2017 г. суд возвратил встречное исковое заявление ООО "Ред Стар" о признании недействительным договор уступки права требования (цессии) от 12.12.2014 N 519-6-2014.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП- 24278/2017-ГК от 07.08.2017 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 г. по делу N А40-88005/17-37-367 оставлено без изменений.

Таким образом, установление наличия задолженности ООО "ОСТ-28" перед АО "Красная звезда" и ее размер, не является предметом настоящего спора.

Довод заявителя о том, что ООО "Ред Стар" получит право требования к должнику ООО "ОСТ-28" в случае удовлетворения требований по настоящему делу судом отклоняется, поскольку, согласно п. 2.5. договора цессии, цессионарий (ООО "Ред Стар") становится новым кредитором должника (ООО "ОСТ-28") с момента подписания договора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, что решение принято о его правах и обязанностях, то при таких обстоятельствах, в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по апелляционной жалобе ООО "ОСТ-28", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, п.1, ч.1 ст.150, 176, ст.ст. 185-188, 265, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.17 Пленума ВАС N 36, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ОСТ-28" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года по делу N А40-88005/17 - прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года по делу N А40-88005/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ред Стар" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ред Стар" (ОГРН 1117746600400, ИНН 7714846754) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова