Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 11АП-12677/18

г. Самара

13 августа 2018 г.

Дело N А55-16625/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФНС России, в лице ИФНС России по Промышленному району г.Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2017 года о возврате ходатайства по делу N А55-16625/2011 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия города Самары "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11", ИНН 6319042126,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, в лице ИФНС России по Промышленному району г.Самары обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2017 года о возврате ходатайства по делу N А55-16625/2011.

В соответствии с частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 17 июля 2018 года.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 31 июля 2018 года нарочно, что подтверждает штемпель суда первой инстанции на жалобе.

Срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Из пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В резолютивной части обжалуемого судебного акта судом первой инстанции ошибочно указан месячный срок его обжалования. Однако, данное обстоятельство может быть принято во внимание только при наличии соответствующего ходатайства.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФНС России, в лице ИФНС России по Промышленному району г.Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2017 года о возврате ходатайства по делу N А55-16625/2011 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы на 06 листах.

Судья

Н.А. Селиверстова