Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 15АП-12390/17

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2018 г.

дело N А53-9531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев, по инициативе суда вопрос о вынесении дополнительного постановления о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования в рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" Бедненко Василия Алексеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 по делу N А53-9531/2014,

принятое в составе судьи Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" (далее также - должник) конкурсный управляющий должником Бедненко Василий Алексеевич (далее также - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделки должника в виде погашения требования ОАО институт "Ростовский Промстройниипроект" путем перечисления судебным приставом исполнителем денежных средств на общую сумму 918 719,68 рублей, в рамках сводного исполнительного производства N 48883/13/29/61, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ОАО "Ростовгорстрой" денежные средства в размере 918 719,68 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2017 по делу N А53-9531/2014 в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 по делу N А53-9531/2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" Бедненко Василия Алексеевича о признании недействительной сделки должника в виде перечисления денежных средств в адрес ОАО институт "Ростовский Промстройниипроект" в общей сумме 918 719,68 рублей, применении последствий недействительности сделки отказано. Взыскано с открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 по делу N А53-9531/2014, конкурсный управляющий должника Бедненко Василий Алексеевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 (резолютивная часть от 11.01.2018) определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 по делу N А53-9531/2014 в обжалуемой части отменено. Признана недействительной сделка по перечислению Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону в пользу ОАО "ПСП" 11 230 руб. 18 коп. согласно платежному поручению от 24.04.14 N 285574. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ОАО "ПСП" в пользу ОАО "Ростовгорстрой" 11 230 руб. 18 коп. Взыскано с ОАО "ПСП" в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

При вынесении резолютивной части постановления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" Бедненко Василия Алексеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 по делу N А53-9531/2014, апелляционным судом не разрешен вопрос о применении последствий в виде восстановления права требования ОАО "ПСП" к ОАО "Ростовгорстрой" в размере 11 230 руб. 18 коп.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления по делу N А53-9531/2014.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного постановления о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО "ПСП" к ОАО "Ростовгорстрой" в размере 11 230 руб. 18 коп.

В свою очередь, согласно пункту 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания сделки недействительной, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим, обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Кодекса.

Таким образом, применительно к положению части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о применении последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО "ПСП" к ОАО "Ростовгорстрой" в размере 11 230 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 178, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить право требования ОАО "ПСП" к ОАО "Ростовгорстрой" в размере 11 230 руб. 18 коп.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев