Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 15АП-17/18

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2018 г.

дело N А53-32332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ООО "Ростдонинвест": представитель Быков К.О. по доверенности N 175 от 08.09.2017, паспорт;

от ООО "Ростовские тепловые сети": представитель Андреева С.М. по доверенности N 84 от 01.12.2016, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр "Партнер"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.12.2017 об отмене обеспечительных мер по делу N А53-32332/2015, принятое судьей Чебановой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр "Партнер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростдонинвест"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РостДонИнвест" (далее - ответчик, общество) о взыскании 367 635 580 руб. 44 коп. затрат по содержанию мощностей по договору N 27 от 18.03.2008 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, иск удовлетворен полностью.

08.08.2016 изменено фирменное наименование компании на общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016 (в редакции определения об исправлении опечатки от 21.03.2017) решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (далее - ООО "Лукойл-Ростовэнерго", третье лицо).

При новом рассмотрении дела компанией заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве путем замены истца на общество с ограниченной ответственностью "Долговой центр "Партнер" (далее - центр) на основании договора цессии от 16.03.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2017 в иске отказано. В удовлетворении заявления о процессуальной замене истца отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.09.2017 на стороне истца произведена процессуальная замена компании правопреемником - центром, а также произведена замена на стороне лица, в пользу которого возбуждено исполнительное производство N 120794/16/61018-ИП, компании на правопреемника - центр; данным определением компания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2017 по делу N А53-32332/2015, решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2017 по делу N А53-32332/2015 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2016 по настоящему делу частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "РОСТДОНИНВЕСТ" (ИНН 6165134705 ОГРН 1066165057309) и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы иска - 367 635 580, 44 рублей. В остальной части заявления отказано.

Ответчик, указывая на то, что во исполнение определения суда от 09.09.2016 о принятии обеспечительных мер по делу, судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество и денежные средства ответчика, в то время как вступившим в законную силу судебным актом по делу в иске к ответчику отказано, обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу, принятых определением суда от 09.09.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.09.2016 по делу N А53-32332/2015, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Долговой центр "Партнер" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.12.2017 отменить, ссылаясь на то, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Согласно сведениям, отраженным в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru. B настоящее время дело рассматривается в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, в суд первой инстанции - Арбитражный суд Ростовской области дело направлено не было. Следовательно, полномочным судом для принятия решения об отмене обеспечительных мер является Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В оспариваемом определении суда от 20.12.2017 Арбитражным судом Ростовской области отражены устаревшие и недостоверные на настоящий момент сведения в вводной, описательной частях судебного акта, а именно: вместо истца ООО "Долговой центр "Партнер" указывается истец ООО "Ростовские тепловые сети". Арбитражный суд Ростовской области не указывает в описательной части оспариваемого Определения каких либо сведений о процессуальном правопреемстве на стороне истца и сведений об определении суда от 25.09.2017.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ростовские тепловые сети" просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 31 января 2017 года, перерыв был продлен до 07.02.2018 до 14 час. 15 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ООО "Ростдонинвест" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 предусмотрено, что вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Из абз. 2 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 следует, что согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства (часть 2 статьи 168 Кодекса).

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2017 по делу N А53-32332/2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2017 по делу N А53-32332/2015 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, обеспечительные меры, наложенные определением суда от 09.09.2016, подлежат отмене. На момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем, обеспечительные меры, принятие арбитражным судом первой инстанции определением от 20.12.2017 об отмене обеспечительных мер подлежали отмене, что не привело к нарушению прав общества.

В связи с этим отмена судом обеспечительных мер соответствует положениям статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов общества. Общество, обжалуя судебный акт об отмене обеспечительных мер, также не указало какие его законные права и интересы нарушены отменой обеспечительных мер по вступившему в законную силу решению суда.

Судебная коллегия также учитывает, что поданная кассационная жалоба ООО "Деловой центр "Партнер" определением суда кассационной инстанции от 31.01.2018 оставлена без движения. В удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер до рассмотрения кассационной жалобы было отказано.

На основании изложенного довод общества о принятии необоснованного определения не принимается судом апелляционной инстанции.

Довод общества о неверном указании наименования истца и отсутствии сведений о произведенном процессуальном правопреемстве не принимается судом апелляционной инстанции, так как неверное указание судом первой инстанции в определении суда наименования истца расценивается судом апелляционной инстанции как опечатка, поскольку определением суда апелляционной инстанции от 25.09.2017 на стороне истца произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Долговой центр "Партнер".

Допущенная опечатка в тексте определения не меняет фактического содержания судебного акта.

Довод общества об отсутствии в принятом судом первой инстанции определении от 20.12.2017 сведений о процессуальном правопреемстве не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением суда апелляционной инстанции от 25.09.2017 на стороне истца произведена процессуальная замена компании правопреемником - центром.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 об отмене обеспечительных мер по делу N А53-32332/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина Г.А. Сурмалян