Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 02АП-10411/17

г. Киров

16 февраля 2018 г.

Дело N А17-5064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС - Смирнова И.С., действующего на основании доверенности от 02.02.2018,

Борзова И.Ю. - конкурсного управляющего,

Представителя конкурсного управляющего - Алексеевой А.А., действующей на основании доверенности от 20.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2017 по делу N А17-5064/2013, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" (ИНН 3711008940, ОГРН 1023701509798) Борзова Игоря Юрьевича

о принятии обеспечительных мер,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" (далее - должник, ОАО "Ивановский бройлер") Борзов Игорь Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об изменении очередности удовлетворения текущих платежей.

Одновременно конкурсный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "Россельхозбанк" производить списание с расчетного счета ОАО "Ивановский бройлер" денежных средств по инкассовым поручениям МИФНС России N 6 по Ивановской области, исполнительным листам в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без соответствующего указания конкурсного управляющего ОАО "Ивановский бройлер" до вступления в силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Ивановской области по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Ивановский бройлер" об изменении очередности уплаты текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2017 ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - уполномоченный орган, Управление), обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя, в результате принятия обеспечительных мер причиняется ущерб и нарушаются права и интересы уполномоченного органа, как кредитора по текущим платежам в деле о банкротстве ОАО "Ивановский бройлер", поскольку в течение периода рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области заявления конкурсного управляющего будет возникать ситуация, при которой конкурсным управляющим в нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве будут удовлетворяться требования кредиторов по текущим платежам более поздней очереди, чем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, которые относятся ко второй очереди погашения требований кредиторов по текущим платежам, а также будет нарушаться календарная очередность требований кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди. Уполномоченный орган считает, что не соблюден баланс интересов между должником и ФНС России, поскольку обеспечительные меры приняты только в одностороннем порядке. Управление указывает, что задолженность по страховым взносам, относящаяся ко второй очереди текущих платежей, имеет тенденцию к росту. Конкурсным управляющим, несмотря на Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, в котором определена очередность погашения текущих страховых взносов в составе второй очереди текущих платежей, уплачиваются только страховые взносы, начисленные после 12.07.2017.

Конкурсный управляющий в отзыве считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что обеспечительные мер непосредственно связаны с предметом заявленного требования, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2014 в отношении ОАО "Ивановский бройлер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Паспортникова Ирина Валерьевна.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2014 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим ОАО "Ивановский бройлер" утвержден Рычагов Алексей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2015 ОАО "Ивановский бройлер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Рычагов Алексей Валерьевич. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2015 конкурсным управляющим ОАО "Ивановский бройлер" утвержден Борзов Игорь Юрьевич.

В рамках заявления об изменении очередности удовлетворения текущих платежей конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "Россельхозбанк" производить списание с расчетного счета ОАО "Ивановский бройлер" денежных средств по инкассовым поручениям МИФНС России N 6 по Ивановской области, исполнительным листам в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без соответствующего указания конкурсного управляющего ОАО "Ивановский бройлер" до вступления в силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Ивановской области по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Ивановский бройлер" об изменении очередности уплаты текущих платежей.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие заявленных мер причинит ущерб и нарушит права и интересы кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве, в связи с чем удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер Борзов И.Ю. указал, что обеспечительные меры направлены, в том числе, на уменьшение негативных последствий, связанных с возможностью совершения действий по бесспорному взысканию денежных средств и причинения этим ущерба.

Оценив заявление на предмет связи обеспечительных мер с предметом заявленного требования, соразмерности ему, необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и фактической реализации цели обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку их непринятие может нарушить права и интересы лиц участвующих в деле о банкротстве, реально затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего.

Доказательства обратного заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2017 по делу N А17-5064/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова Е.В. Шаклеина