Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 01АП-3124/14

г. Владимир

09 февраля 2018 г.

Дело N А79-9847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отдел продаж ЧТ N 1"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 27.11.2017 по делу N А79-9847/2013,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N 1" Авдеева Сергея Викторовича, Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене обеспечительных мер,

в отсутствие представителей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N 1" (далее - ООО "Чебоксарская типография N 1", должник) конкурсный управляющий должника Авдеев Сергей Викторович и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.02.2017.

Определением от 27.11.2017 суд удовлетворил заявленное требование.

При этом, руководствуясь статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 97, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 10, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд пришел к выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 16.02.2017, отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Отдел продаж ЧТ N 1" (далее - ООО "Отдел продаж ЧТ N 1") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.11.2017.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. ООО "Отдел продаж ЧТ N 1" полагает, что отмена обеспечительных мер преждевременна и невозможна до рассмотрения дела N А79-10316/2017 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Авдеева С.В. Удовлетворение исковых требований по указанному делу на стадии проведения торгов или после их завершения может привести к затягиванию конкурсного производства, отмене торгов и т.д. Кроме того, обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, являются необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта и направлены на предотвращение значительного ущерба заявителю и кредиторов.

Подробно доводы ООО "Отдел продаж ЧТ N 1" изложены в апелляционной жалобе от 07.12.2017.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу от 15.01.2018 N 1/724922 указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Конкурсный управляющий ООО "Чебоксарская типография N 1" Авдеев Сергей Викторович в отзыве на апелляционную жалобу от 14.01.2018 N 46-18/002 указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В частях 1, 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

В пунктах 9, 10, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением от 11.09.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал ООО "Чебоксарская типография N 1" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Авдеева С.В.

Коган Татьяна Анатольевна 02.02.2017 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу установления начальной продажной цены и утверждения порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, признания незаконными действий конкурсного управляющего Авдеева С.В. по объявлению торгов по продаже залогового имущества, до истечения срока, в течение которого кредиторы вправе подать свои возражения на Положение о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Чебоксарская типография N 1".

Коган Татьяна Анатольевна 16.02.2017 обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Чебоксарская типография N 1" Авдееву С.В., являющемуся организатором торгов, и оператору электронной торговой площадки обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Электронная Торговая Система" (далее - ООО "Межрегиональная Электронная Торговая Система") проведения электронных открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Чебоксарская типография N 1".

Определением от 16.02.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Чебоксарская типография N 1" Авдееву С.В., являющегося организатором торгов, и оператору электронной торговой площадки ООО "Межрегиональная Электронная Торговая Система" проведение электронных открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Чебоксарская типография N ": Лот N 1: здание типографии, расположенное по адресу: д. 15, пр. И.Яковлева, г. Чебоксары, площадью 6419,8 кв.м, назначение - нежилое, инвентарный N 119, литер - A, Al, А2, al, а2; этажность - 3, антресоли, условный номер объекта 21:01:02 07 05:00:119/А, бумажный склад: назначение - нежилое; площадь 424,2 кв.м; инвентарный N 119; литер - Б; этажность - 2; адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д. 15, условный номер объекта 21:01:02 07 05:00:119/Б, землепользование: назначение - земли поселений; площадь 6525 кв.м; адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д. 15, кадастровый номер 21:01:02 07 05:0039, машина офсетная листовая печатная 4-х красочная Heidelberg Printmaster 74-4, заводской N РМ740227, инв. N 224, 2001 г.в., машина офсетная листовая печатная 4-х красочная Planeta-44 Super Variant (ПОЛ-82), завод. N 97920, инвентарный N 92, машина бумагорезальная одноножевая Polar-115Е инв. N 99, завод. N 7131910, поточная линия для подборки и скрепления брошюр BREHMER 750-U-6WP (ВШРА-750), завод. номер 0233, инв. N 53, машина печатная офсетная листовая 4-х красочная Planeta-44 (2ПОЛ71-4). зав.номер 325.046, инв. N 1297, машина печатная офсетная листовая 2-х красочная Planeta-24 (2ПОЛ71 - 2), зав. N 325.045, инв. N 1296, машина ниткошвейная БНШ-6, зав. N 728, инв. N 1273., назначенных на 20.02.2017 г., до вынесения судебного акта по заявлению Коган Т.А. о разрешении разногласий и признании незаконными действий конкурсного управляющего.

Определением от 04.08.2017 (резолютивная часть объявлена 25.07.2017) Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии разрешил разногласия по вопросу установления начальной продажной цены и утверждения порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 93 980 700 руб., утвержденная залоговым кредитором Банком в Порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Чебоксарская типография N 1", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банка; в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В суд первой инстанции поступили ходатайства об отмене обеспечительных мер от конкурсного управляющего должника Авдеева С.В. 31.07.2017; от Банка - 01.08.2017.

Определением от 01.08.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии объединил ходатайства конкурсного управляющего должника Авдеева С.В. и Банка в одно производство.

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в обоснование заявленных ходатайств документы в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.08.2017 вступило в законную силу (постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.08.2017 оставлено без изменения), суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 16.02.2017 отсутствуют, следовательно, они подлежат отмене.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы о том, что отмена обеспечительных мер преждевременна и невозможна до рассмотрения дела N А79-10316/2017 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Авдеева С.В., и считает их подлежащими отклонению как несостоятельные. В частности, рассматриваемые обеспечительные меры были приняты до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу о банкротстве должника по заявлению о разрешении разногласий и признании незаконными действий конкурсного управляющего. Судебный акт по указанному спору вступил в законную силу.

Все иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2017 по делу N А79-9847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отдел продаж ЧТ N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис