Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 02АП-462/18

г. Киров

13 февраля 2018 г.

Дело N А82-13977/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Клименко Ю.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Ингушского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Ахильгова А-М. А., действующего на основании доверенности от 11.05.2017;

представителя конкурсного управляющего ООО "МСК "Аско" Баринова А.А. Забабурина И.С., действующего на основании доверенности от 11.12.2017.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017 по делу N А82-13977/2015 Б/168, принятое судом в составе судьи Нащекиной Н.В.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная страховая компания "АСКО" Баринова Александра Александровича о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) страховой организации - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная страховая компания "АСКО" (ОГРН 1027600842060; ИНН 4443005774),

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2015 страховая организация - общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная страховая компания "АСКО" (далее - ООО "МСК "АСКО", должник) признана банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017 по делу N А82-13977/2015 конкурсное производство в отношении ООО "МСК "АСКО" было завершено.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, АО "Россельхозбанк", заявитель жалобы) с принятым определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017 по делу N А82-13977/2015 не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "МСК "АСКО" о завершении конкурсного производства отказать.

Заявитель жалобы указывает, что Арбитражный суд Республики Ингушетия рассматривает дело по иску ООО "МСК АСКО" к АО "Россельхозбанк" о взыскании в пользу ООО "МСК АСКО" денежных средств в размере 44 050 000 руб. убытков. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, подавая иск ООО "МСК АСКО" позиционирует себя в качестве носителя права требования к Ингушскому филиалу АО "Россельхозбанк". Принятие решения о завершении конкурсного производства и последующее внесение записи о прекращении юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц будут создавать препятствия для реализации права АО "Россельхозбанк" на подачу встречного иска к ООО "МСК АСКО" в рамках арбитражного дела, инициированного самим конкурсным управляющим Бариновым А.А. Кроме того, по мнению апеллянта, в случае удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего Баринова А.А. по делу N А18-243/2017 конкурсная масса ООО "МСК АСКО" может пополниться в размере взысканной суммы (44 050 000 рублей).

Также заявитель отмечает, что завершая конкурсное производство Арбитражный суд Ярославской области не учел того обстоятельства, что решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-12522/2017 о признании недействительным соглашения об отступном N 1 от 17.03.2017 не вступило в законную силу. Оно обжаловано Банком в апелляционном порядке 08.12.2017 (то есть до вынесения судом оспариваемого определения). Принятие решения о завершении конкурсного производства и последующее внесение записи о прекращении юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц приведет к невозможности рассмотрения апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" в связи с прекращением юридического лица - ответчика по арбитражному делу NА82-12522/2017. Тем самым созданы препятствия для реализации права АО "Россельхозбанк" на апелляционное обжалование принятого по делу судебного акта.

Помимо изложенного, апеллянт обращает внимание суда на то, что ООО "МСК АСКО" имело как минимум 5 расчетных счетов, сведения об операциях по которым должны были быть учтены судом и конкурсным управляющим при завершении конкурсного производства, а также, что в предъявленном ответчиком отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника отсутствуют сведения как о поступлении, так и о расходовании денежных средств на сумму 44 050 000 руб. В этой связи, по мнению Банка, отчет конкурсного управляющего является недостоверным, неполным; данный отчет является неприемлемым в качестве доказательства по делу ввиду своей недостоверности и неполноты, вынесенное на его основе определение Арбитражного суда Ярославской области является необоснованным.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, указал, что АО "Россельхозбанк" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, статус кредитора у Банка отсутствует. По отношению к должнику АО "Россельхозбанк" является дебитором. Конкурсный управляющий полагает, что апелляционная жалоба на определение от 26.12.2017 о завершении конкурсного производства подана лицом, не имеющим права на обжалование.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" подтвердил факт отсутствия статуса конкурсного кредитора, при этом полагает, что судебным актом нарушены права и интересы Банка, который выступает в качестве заинтересованного лица в деле о банкротстве.

Изучив доводы апелляционной жалобы Банка, ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей конкурсного управляющего и Банка, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе Банка подлежит прекращению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии со статьей 257 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Пленум ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

Как разъяснено в пункте 2 Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем как следует из материалов дела АО "Россельхозбанк" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "МСК АСКО".

Также заявителем не представлено и доказательств того, что в результате вынесения судом определения от 26.12.2017 созданы препятствия для реализации каких-либо его субъективных прав.

Из оспариваемого судебного акта следует, что он непосредственным образом не затрагивает интересы АО "Россельхозбанк". Каких-либо доказательств обратного заявителем не представлено.

Ссылка апеллянта на наличие не рассмотренных судебных дел с участием должника, таковым доказательством не является, поскольку наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, кроме затрагивающей его права, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Кроме того по делу N А82-12522/2017 05.02.2018 Вторым арбитражным апелляционным судом принято постановление, которым решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2017 об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, заявитель не является лицом, чьи права затронуты обжалуемым судебным актом в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, как лицом, не участвующим в деле, и чьи права не затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем, производство по жалобе Банка подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, а согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом и в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Вследствие прекращения производства по апелляционной жалобе Банка денежные средства, уплаченные последним в качестве государственной пошлины за рассмотрение его жалобы, подлежат возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017 по делу N А82-13977/2015.

Возвратить Ингушскому региональному филиалу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 1340 от 29.12.2017.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов