Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2018 г. N 09АП-7747/18

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-118519/17

Судья Л.А. Яремчук,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Негосударственного образовательного частного учреждения

профессиональный ремесленно-художественный лицей

"ДАНИЛА-МАСТЕР" (ОГРН 1037739403998)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017 года

по делу N А40-118519/17,

принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 81-1137)

по иску Департамента науки, промышленной политики и

предпринимательства города Москвы (ОГРН 1037710086457)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Торговый Дом Сокровища Руси" (ОГРН 1047796565717)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лицей "ДАНИЛА-МАСТЕР" в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017 года по делу N А40-118519/17.

На основании положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Торговый Дом "Сокровища Руси" бюджетной субсидии по договору N 540/09-ПР/ВАО-Ф от 18.12.2009 года в сумме 2 498 000 руб., неустойки в сумме 3 245 804 руб.06 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 312 руб. 50 коп..

Лицей "ДАНИЛА-МАСТЕР" участником указанных правоотношений не является, правопритязаний на предмет иска не имеет.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Лицея "ДАНИЛА-МАСТЕР", материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017 года по делу N А40-118519/17 не затрагивает права и законные интересы Лицея "ДАНИЛА-МАСТЕР", то заявитель не имеет право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба Негосударственного образовательного частного учреждения профессиональный ремесленно-художественный лицей "ДАНИЛА-МАСТЕР" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Негосударственного образовательного частного учреждения профессиональный ремесленно-художественный лицей "ДАНИЛА-МАСТЕР" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 30 от 08.02.2018 года.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 17 л., в т.ч. платежное поручение N 30 от 08.02.2018 года.

Судья

Л.А. Яремчук