Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 18АП-1162/18

г. Челябинск

19 февраля 2018 г.

Дело N А47-6575/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.

судей Ершовой С.Д., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" Мартышиной Любови Николаевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 по делу N А47-6575/2017 (судья Шарыпов Р.М.).

09.06.2017 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд

с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ОГРН 1145658011212) (далее - ООО "Юбилейное", должник).

Определением от 17.08.2017 (резолютивная часть от 16.08.2017) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Анохин Константин Михайлович (далее - Анохин К.М., временный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 от 26.08.2017.

10.11.2017 временный управляющий должника Анохин К.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании руководителя должника - Мартышиной Любови Николаевны (далее - Мартышина Л.Н.), передать временному управляющему следующие документы:

- статистическую, бухгалтерскую и налоговую отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалы аудиторской проверки и отчеты оценщиков;

- договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-

хозяйственной деятельности должника;

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

- перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

- справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

- перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкции за ненадлежащее выполнение по каждому кредитору и срока наступления их исполнения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 заявленные требования временного управляющего удовлетворены в полном объеме.

С определением суда не согласилась Мартышина Л.Н., обратившись в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мартышина Л.Н. указывает на неизвещение ее о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства Анохина К.М. об обязательстве руководителя ООО "Юбилейное" передать истребуемые документы. Апеллянт указывает, что 05.10.2017 обратилась с заявлением в ОМВД по Адамовскому району о привлечении к ответственности бывшего руководителя ООО "Юбилейное" Свайбаева Асхатаа Урумбасаровича (далее - Свайбаев А.У.) за непередачу настоящему директору общества документов. 03.11.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Также 27.11.2017 был сделан запрос в МИФНС N 9 по Оренбургской области о предоставлении копий бухгалтерского баланса организации в связи со сменой руководства, на что от налогового органа пришел ответ о том, что копии бухгалтерского баланса по запросу налогоплательщика не предоставляются. Таким образом, обжалуемый судебный акт исполнить не представляется возможным в связи с отсутствием запрашиваемых документов у Мартышиной Л.Н.

Вместе с апелляционной жалобой Мартышина Л.Н. представила дополнительные доказательства по делу: копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копию ответа на запрос от МИФНС N 9 по Оренбургской области.

Указанные доказательства приобщены к материалам дела в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 17.08.2017 в отношении ООО "Юбилейное" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Анохин К.М.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 02.10.2017 директором ООО "Юбилейное" является Мартышина Л.Н. (приказ N 1 от 23.08.2017 о вступлении в должность) (л.д.7-11).

Ввиду того, что руководитель должника не исполнил своих обязанностей по направлению временному управляющему документов должника, Анохин К.М. направил по юридическому адресу ООО "Юбилейное" запрос генеральному директору о предоставлении документации (исх.N 1708/08, от 21.08.2017), касающейся деятельности ООО "Юбилейное" (л.д.12).

Данный запрос был получен 14.09.2017 представителем Мартышиной Л.Н. по доверенности, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д.13).

Оставление без ответа указанного требования директором должника послужило основанием для обращения временного управляющего в суд с заявлением об истребовании документов у руководителя ООО "Юбилейное".

В обоснование требований временный управляющий сослался на то, что запрошенные документы ему необходимы для надлежащего исполнения возложенных судом и предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей по проведению финансового анализа деятельности должника, а также для проведения мероприятий по обеспечению сохранности имущества должника и выявления кредиторов. Анохин К.М. также указал, что бухгалтерская отчетность и документы должны быть в наличии у Мартышиной Л.Н. в силу причин, свидетельствующих о ведении должником хозяйственной деятельности (определение суда от 17.08.2017 по делу N А47-6575/2017).

Руководитель должника Мартышина Л.Н. письменные возражения на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документы в материалы судебного дела не представила.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования временного управляющего исходя из того, что на день рассмотрения судом заявленных требований временный управляющий не располагал запрошенными им документами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пунуты 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

Таким образом, поскольку Мартышина Л.Н. обязана была обеспечить ведение текущей бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета ООО "Юбилейное" вплоть до признания должника банкротом, то именно на ней лежит обязанность доказывать наличие уважительных причин непредставления данной документации и то, что она в действительности имеется; в случае если она таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Апеллянт указывает, что 05.10.2017 обратилась с заявлением в ОМВД по Адамовскому району о привлечении к ответственности бывшего руководителя ООО "Юбилейное" Свайбаева А.У. за непередачу настоящему директору общества документов. 03.11.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Также 27.11.2017 был сделан запрос в МИФНС N 9 по Оренбургской области о предоставлении копий бухгалтерского баланса организации в связи со сменой руководства, на что от налогового органа пришел ответ о том, что копии бухгалтерского баланса по запросу налогоплательщика не предоставляются.

Таким образом, по мнению апеллянта, обжалуемый судебный акт исполнить не представляется возможным в связи с отсутствием запрашиваемых документов у Мартышиной Л.Н.

Между тем, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности временным управляющим факта неисполнения руководителем должника требований о передаче документации должника.

Довод жалобы Мартышиной Л.Н. о ее ненадлежащем извещении по рассмотрению настоящего заявления отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела (л.д.33а).

Таким образом, заявление временного управляющего Анохина К.М. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, ввиду чего оснований для отмены определения суда от 27.12.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 по делу N А47-6575/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" Мартышиной Любови Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова Ф.И. Тихоновский