Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 07АП-1539/17

г. Томск

19 февраля 2018 г.

Дело N А02-1947/2016

Судья Л.И. Жданова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ачимова Александра Анатольевича (07АП-1539/2017(4)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 января 2018 года о привлечении к участию в деле соответчиков по делу N А02-1947/2016 (судья Ф.Ю. Якшимаева)

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Боор" Бардиной Эркелей Александровны (ОГРН 308041123100025, ИНН 041102032016, ул.Бешпекская, 6, с.Чемал, Чемальский р-н)

к индивидуальному предпринимателю Ачимову Александру Анатольевичу (ОГРН 308041125400030, ИНН 041000130712, ул. Алтайская, 16, с. Элекмонар, Чемальский район, Республика Алтай),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сысоев А.В., Управление Росреестра по Республике Алтай,

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Ачимова Александра Анатольевича об истребовании из чужого незаконного владения у ответчика Бардиной Э.А. у главы вновь созданного 18.08.2008 г. кфх "Боор" 48,8 га, находящихся на части спорного земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:13,

по иску Администрации Чемальского района (ОГРН 1030400668320, ИНН 0410004150, ул. Пчелкина, д. 89, с. Чемал, Чемальский район)

к индивидуальному предпринимателю Ачимову Александру Анатольевичу (ОГРН 308041125400030, ИНН 041000130712, ул. Алтайская, д. 16, с. Элекмонар, Чемальский р-н),

о применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Боор" Бардина Эркелей Александровна (далее - глава К(Ф)Х "Боор" Бардина Э.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к индивидуальному предпринимателю Ачимову Александру Анатольевичу (далее - ИП Ачимов А.А., ответчик) о признании отсутствующим прав собственности Ачимова А.А. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:05:071006:13, площадью 990 583 кв. м, находящийся по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, правый берег реки Катунь, южнее лога Айры-Дьарык, и об исключении записи о государственной регистрации права собственности Ачимова А.А. на указанный земельный участок из ЕГРП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Сысоев Александр Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

ИП Ачимов А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к главе К(Ф)Х "Боор" Бардиной Э.А. об истребовании из чужого незаконного владения 48,8 га, находящихся на спорном земельном участке с кадастровым номером 04:05:07100:13.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков по делу Сысоева Александра Вадимовича, Бардину Таисью Петровну, Кардаманову Ирину Александровну.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 23 января 2018 года по делу N А02-1947/2016 ходатайство ИП Ачимов А.А. удовлетворено; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сысоев Александр Вадимович (г. Новосибирск), Бардина Таисья Петровна (Республика Алтай, с. Чемал), Кардаманова Ирина Александровна (с. Майма).

Не согласившись с вынесенным определением ИП Ачимов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в той части, в которой суд первой инстанции не определил перед каким конкретным истцом каждый из соответчиков является ответчиком и по какому иску.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 5 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования части 7 статьи 46 АПК РФ следует, что обжалованию подлежат только определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика.

В рассматриваемом случае ответчик обжалует определение о привлечении соответчиков, обжалование которого законом не предусмотрено.

Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле другого ответчика, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба ответчика, поданная на определение суда, обжалование которого АПК РФ не предусмотрено, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ачимова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 января 2018 года о привлечении к участию в деле соответчиков по делу N А02-1947/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Л.И. Жданова