Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 13АП-1950/18

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2018 г.

Дело N А56-40694/2015/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от ОАО "ГлобалЭлектроСервис": Емельянов Д.С. по доверенности от 19.10.2017,

к/у АО "ЭФЭСк" Кириленко Е.В. по паспорту,

от к/у ООО "ГК ЭФЭСк": Бельский А.А. по доверенности от 05.10.2017,

от 3-го лица: Болдовский Е.М. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1950/2018) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 о приостановлении производства по делу N А56-40694/2015/сд.3 (судья Д.А. Глумов), принятое по заявлению б/д б/N конкурсного управляющего Кириленко Елены Викторовны о признании недействительной сделки

ответчик: ООО "Группа компаний ЭФЭСк" в лице конкурсного управляющего Обскова Р.Ю.

третье лицо: ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная Корпорация",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (далее - кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества "Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная Корпорация" (далее - должник, АО "ЭФЭСк") несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 26.06.2015 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 в отношении АО "ЭФЭСк" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 АО "ЭФЭСк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кириленко Елена Викторовна.

В рамках конкурсного производства, 06.04.2017 в арбитражный суд поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), конкурсного управляющего АО "ЭФЭСк" Кириленко Е.В., в соответствии с которым конкурсный управляющий просит:

1) Признать недействительным договор переуступки прав требования от 15.09.2015 N Ц/1109-1, заключенный между АО "ЭФЭСк" и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЭФЭСк" (далее - ООО "ГК ЭФЭСк", ответчик);

2) Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ГК ЭФЭСк" возвратить АО "ЭФЭСк" права (требования) к должнику - публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", третье лицо) об оплате выполненных работ, включая гарантийные удержания, по договору от 14.12.2011 N 44-11 на выполнение комплекса работ по титулу "ВЛ 220 кВ Печорская ГРЭС-Ухта-Микунь" в размере 348234780,02 руб., а в случае невозможности возврата должнику указанных прав (требований) - взыскать с ООО "ГК "ЭФЭСк" денежные средства в размере 348234780,02 руб. Определением арбитражного суда от 13.04.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ФСК ЕЭС".

В ходе рассмотрения обособленного спора его участниками обсуждался вопрос относительно возможности приостановления производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору N А56-40694/2015/сд.2.

Определением от 16.11.2017 арбитражный суд приостановил производство по обособленному спору N А56-40694/2015/сд.3 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленному спору N А56-40694/2015/сд.2, учитывая, что данный судебный акт будет иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем обособленном споре.

В апелляционной жалобе ОАО "Глобалэлектросервис" просит отменить указанное определение как нарушающее принципы процессуальной экономии и осуществления судопроизводства в разумный срок, поскольку необоснованно увеличивает рассмотрение указанных обособленных споров на неопределенный срок. По мнению подателя жалобы,

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что обособленные споры N А56-40694/2015/сд.3 и N А56-40694/2015/сд.2 инициированы по схожим правовым основаниям (сделки оспариваются по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2. Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)"), но имеют разный предмет; в зависимости от того, как ООО "ГК ЭФЭСК" распорядилось правом (требованием), перешедшим к нему по каждому из оспариваемых договоров уступки, в связи с чем по каждому из обособленных споров могут быть применены различные последствия недействительности сделки. Однако, учитывая, что обстоятельства, подлежащие доказыванию для установления наличия или отсутствия оснований недействительности сделок, в обособленных спорах N А56-40694/2015/сд.3 и N А56-40694/2015/сд.2 совпадают, рассмотрение одного из споров (в данном случае - спора N А56-40694/2015/сд.2) в приоритетном порядке обеспечивает процессуальную экономию и позволяет избежать принятия противоречивых судебных актов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Глобалэлектросервис" поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий должником и представители ООО "ГК ЭФЭСк", ПАО "ФСК ЕЭС" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Такая невозможность означает, в том числе, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках обособленного спора N А56-40694/2015/сд.2 рассматривается заявление конкурсного управляющего должником, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит:

1. Признать недействительным договор переуступки прав требования от 21.09.2015 N Ц/1110, заключенный между АО "ЭФЭСк" и ООО "ГК ЭФЭСк", по которому предметом уступки является требование АО "ЭФЭСк" к ПАО "ФСК ЕЭС" по оплате выполненных работ, включая гарантийные удержания, по договору от 22.10.2010 N 0209-1-16-02-СМ/10 на выполнение комплекса работ по титулу "ВЛ 500 кВ Загорская ГАЭС-Ярцево 1,2 с расширением ПС 220 кВ Ярцево и реконструкцией ВЛ 500 кВ Конаково-Трубино" на сумму 52353636,75 руб.;

2. Применить последствия недействительности договора переуступки прав требования от 21.09.2015 N Ц/1110, а именно - обязать ООО "ГК ЭФЭСк" возвратить АО "ЭФЭСк" права (требования) к должнику - ПАО "ФСК ЕЭС" об оплате выполненных работ, включая гарантийные удержания, по договору от 22.10.2010 N 0209-1-16-02-СМ/10 на выполнение комплекса работ по титулу "ВЛ 500 кВ Загорская ГАЭС-Ярцево 1,2 с расширением ПС 220 кВ Ярцево и реконструкцией ВЛ 500 кВ Конаково-Трубино" в размере 52353636,75 руб., а в случае невозможности возврата должнику указанных прав (требований) - взыскать с ООО "ГК ЭФЭСк" денежные средства в размере 52353636,75 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы спора и оценив представленные лицами, участвующими в споре, доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что судебный акт по обособленному спору N А56- 40694/2015/сд.2 будет иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем обособленном споре.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Обособленные споры N А56-40694/2015/сд.3 и N А56-40694/2015/сд.2 инициированы по схожим правовым основаниям (сделки оспариваются по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), но имеют разный предмет; в зависимости от того, как ООО "ГК ЭФЭСК" распорядилось правом (требованием), перешедшим к нему по каждому из оспариваемых договоров уступки, в связи с чем по каждому из обособленных споров могут быть применены различные последствия недействительности сделки.

Вместе с тем, учитывая, что обстоятельства, подлежащие доказыванию для установления наличия или отсутствия оснований недействительности сделок, в обособленных спорах N А56-40694/2015/сд.3 и N А56-40694/2015/сд.2 совпадают, рассмотрение одного из споров (в данном случае - спора N А56-40694/2015/сд.2) в приоритетном порядке обеспечивает процессуальную экономию и позволяет избежать принятия противоречивых судебных актов.

Поскольку результат рассмотрения обособленного спора N А56-40694/2015/сд.2 может повлиять на оценку правоотношений участвующих в настоящем споре лиц, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему спору до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленному спору N А56-40694/2015/сд.2.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности принятого по делу судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, пунктом 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу N А56-40694/2015/сд.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен