Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 18АП-1012/18

г. Челябинск

20 февраля 2018 г.

Дело N А07-12083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Государственного унитарного предприятия "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов и процентов по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12083/2014.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан - Шаяхметова Л.А. (доверенность N 2/18 от 09.01.2018);

открытого акционерного общества "ГлавБашСтрой" - Кашипов Р.Р. (доверенность N 7 от 17.01.2017).

Государственное унитарное предприятие "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан (далее - истец, ГУП "УСЮВ" РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ГлавБашСтрой" (далее - ответчик, ОАО "ГлавБашСтрой") о взыскании долга по договору подряда от 15.10.2009 N 566 в сумме 18630912 руб. 20 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 решение суда от 08.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2016 по делу N А07-12083/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 оставлены без изменения.

ГУП "УСЮВ" РБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "ГлавБашСтрой" судебных расходов в размере 1840291 руб. 80 коп. Также истец просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.3895 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на судебные расходы с момента вступления в законную силу судебного акта до момента перечисления ответчиком денежных средств на счет истца.

27.11 2017 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесена в виде отдельного документа резолютивная часть определения, согласно которой заявление ГУП "УСЮВ" РБ удовлетворено частично, с ОАО "ГлавБашСтрой" в пользу ГУП "УСЮВ" РБ взысканы судебные расходы в размере 620000 руб. за оказанные юридические услуги, а также транспортные расходы - 9708 руб. 10 коп. и почтовые расходы - 283 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2017 исправлена описка (арифметическая ошибка), допущенная в резолютивной части определения от 27.11.2017, а именно, внесены исправления во второй абзац резолютивной части определения, после слов "судебные расходы в размере_" указано "940000 руб.".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2017 (в полном объеме), заявление ГУП "УСЮВ" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ОАО "ГлавБашСтрой" в пользу ГУП "УСЮВ" взыскано 940000 руб. - в возмещение судебных расходов за оказанные юридические услуги, 9708 руб. 10 коп. - транспортные расходы и 283 руб. 70 коп. - почтовые расходы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2017 внесены исправления в мотивировочную часть определения о взыскании судебных расходов от 01.12.2017:

- третий абзац на 18 листе изложен в следующей редакции: "Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права аналогичен другим делам, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Башкортостан";

- третий абзац на 24 листе изложен в следующей редакции: "- 50000 руб. за подготовку отзыва и за участие представителей в суде апелляционной инстанции".

- четвертый абзац на 24 листе определения изложен в следующей редакции: - 50000 руб. за подготовку отзыва и за участие представителей в кассационной инстанции.

Не согласившись с указанными определениями об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 01.12.2017 и от 13.12.2017, а также определением о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 01.12.2017, ОАО "ГлавБашСтрой" обратился с апелляционными жалобами.

Определением от 19.02.2018 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ГУП "УСЮВ" РБ о взыскании с ОАО "ГлавБашСтрой" судебных расходов по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с п.7 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, оценив обжалованные ответчиком судебные акты суда первой инстанции в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определением от 01.12.2017 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в редакции определений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 01.12.2017 и от 13.12.2017, принятым после окончания рассмотрения дела по существу, без проведения судебного заседания и без удаления в совещательную комнату, фактически изменено содержание судебного акта, объявленного судом в судебном заседании 27.11.2017 в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, что противоречит требованиям ч.3 ст.167 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, что является безусловным основанием для отмены судебного акта (п.7 ч.4 ст.270 АПК РФ) и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

Рассмотрение заявления ГУП "УСЮВ" РБ о взыскании с ОАО "ГлавБашСтрой" судебных расходов по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, состоялось в том же судебном заседании после вынесения определения о переходе к рассмотрению заявления ГУП "УСЮВ" РБ о взыскании с ОАО "ГлавБашСтрой" судебных расходов по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании свои требования поддержал. Просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов 1840291,8 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявления истца возражал. Ссылался на то, что представленным истцом доказательствам привлечения специалистов, а также доказательствам оплаты по договорам оказания услуг должна быть дана надлежащая правовая оценка с точки зрения введения в отношении истца процедуры конкурсного производства. Обращает внимание на то, что арбитражный управляющий обязан использовать для расчетов с привлеченными лицами, признаваемыми кредиторами по текущим платежам должника, единственный расчетный счет должника, однако, из предъявленных истцом документов следует, что расчеты с привлеченными лицами были проведены через кассу должника без использования расчетного счета должника, что является нарушением законодательства о банкротстве и противоречит целям проведения процедуры банкротства. Полагает, что представленные истцом расходные кассовые ордера нельзя признать допустимыми доказательствами расходов, понесенных истцом, поскольку наличие исключительно расходных кассовых ордеров в отсутствие платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств с расчетного счета должника, не может быть признано надлежащим доказательством оплаты услуг привлеченных специалистов. Считает, что применительно к нормам законодательства о банкротстве договоры с привлеченными специалистами, чьи услуги предъявлены в составе судебных расходов, заключены не самим арбитражным управляющим, а истцом - ГУП "УСЮВ" РБ, а потому оплата услуг должна была быть выплачена от арбитражного управляющего за счет средств должника, и при составлении и заключении договоров на оказание услуг с привлеченными специалистами истцом должна быть учтена необходимость соответствия вознаграждения за оказанные услуги лимиту расходов на процедуру конкурсного производства в целом. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств снятия денежных средств, предназначенных для оплаты услуг привлеченных специалистов, с расчетного счета истца для последующей выплаты через кассу должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ГУП "УСЮВ" РБ о взыскании с ОАО "ГлавБашСтрой" судебных расходов и процентов по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, полагает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены в полном объеме требования истца к ответчику о взыскании долга по договору подряда в сумме 18630912 руб. 20 коп.

Полагая, что в связи с рассмотрением настоящего дела им были понесены судебные расходы на оплату услуг представителей в общей сумме 1840291 руб. 80 коп., ГУП "УСЮВ" РБ обратилось в суд с заявлением о возмещении за счет ответчика расходов в указанной сумме.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Часть 2 статьи ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и указанная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов ГУП "УСЮВ" РБ на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлены:

- договор возмездного оказания услуг N 3 от 27.02.2014, заключенный между Зайнидиновой А.Б. (Исполнитель) и ГУП "Управлением строительства Юмагузинского водохранилища" РБ (Заказчик) с целью представления и защиты интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан по спору о взыскании с ОАО "ГлавБашСтрой" задолженности в размере 24095308 руб., за выполненные и непринятые работы по Договору подряда N566 на строительство комбината по производству железобетонных изделий и газосиликатных блоков в Уфимском районе Республики Башкортостан от 15 октября 2009 года, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства: провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление (ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, иное), и передать их на согласование Заказчику; представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан (с предварительным его направлением ответчику) согласованные с Заказчиком исковое заявление (ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, иное); подготавливать в ходе рассмотрения дела необходимые процессуальные документы, пояснения, отзывы, возражения, иное, связанные с выполнением работами; подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан; получать судебный акт, принятый Арбитражным судом первой инстанции Республики Башкортостан при рассмотрении дела по существу (решение) и передать его Заказчику (пункт 1.2 договора). Стоимость услуг по договору составила - 600000 руб. (пункт 4.1);

- дополнительное соглашение N 2 от 02.04.2015 к указанному договору, согласно которому, в связи с оспариванием ответчиком, факта выполнения работ и необходимости их выполнения, и как следствие, возникшей необходимостью проведения по делу экспертизы, стороны сделки увеличили объем выполняемых Исполнителем работ и цену договора, которая составила 800000 руб.;

- договор оказания юридических услуг N 1 от 17.01.2017, заключенный между Зайнидиновой А.Б. и ГУП "УС ЮВ" РБ, в соответствии с условиями которого Исполнитель по заданию Заказчика принял на себя обязательства оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению указанной жалобы. В рамках указанного договора Исполнитель обязался: провести на основании апелляционной жалобы и представленных с нею дополнительных документов, предварительный анализ перспектив рассмотрения указанной жалобы; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе мотивированных возражений на указанную апелляционную жалобу и передать их на согласование Заказчику; представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (с предварительным направлением ответчику) согласованные с Заказчиком мотивированные возражения на указанную апелляционную жалобу; представлять необходимые заявления, ходатайства, пояснения, иные необходимые процессуальные документы; подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; участвовать в судебных заседаниях в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составила 50000 руб. В соответствии с пунктом 4.3 договора, Заказчик возмещает Исполнителю дополнительно понесенные расходы в ходе оказания услуг по Договору, в том числе почтовые и командировочные расходы (расходы на проезд, проживание), а также иные расходы, связанные с оказанием услуг по Договору, при рассмотрении указанного дела в суде апелляционной инстанции;

- договор оказания юридических услуг N 4 от 27.03.2017, заключенный между Зайнидиновой А.Б. и ГУП "УС ЮВ" РБ, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в Арбитражном суде Уральского округа по рассмотрению указанной жалобы. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составила 50000 руб. В соответствии с пунктом 4.3 договора, Заказчик возмещает Исполнителю дополнительно понесенные расходы в ходе оказания услуг по Договору, в том числе почтовые и командировочные расходы (расходы на проезд, проживание), а также иные расходы, связанные с оказанием услуг по Договору, при рассмотрении указанного дела в суде апелляционной инстанции;

- договор оказания юридических услуг N 2 от 21.04.2014, заключенный между Шаяхметовой JI.A. (Исполнитель) и ГУП "Управлением строительства Юмагузинского водохранилища" РБ (Заказчик) с целью представления и защиты интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан по спору о взыскании с Открытого акционерного общества "ГлавБашСтрой" задолженности в размере 24095308 рублей, за выполненные и непринятые работы по Договору подряда N 566 на строительство комбината по производству железобетонных изделий и газосиликатных блоков в Уфимском районе Республики Башкортостан от 15 октября 2009 года, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства: провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление (ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, иное), и передать их на согласование Заказчику; представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан (с предварительным его направлением ответчику) согласованные с Заказчиком исковое заявление (ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, иное); подготавливать в ходе рассмотрения дела необходимые процессуальные документы, пояснения, отзывы, возражения, иное, связанные с выполнением работами; подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан; получать судебный акт, принятый Арбитражным судом первой инстанции Республики Башкортостан при рассмотрении дела по существу (решение) и передать его Заказчику (пункт 1.2 договора). Стоимость услуг по договору составила - 450000 руб. (пункт 4.1 договора);

- дополнительное соглашение N 2 от 02.04.2015 к указанному договору, согласно которому, в связи с оспариванием ответчиком, факта выполнения работ и необходимости их выполнения, возникшей в связи с этим необходимостью проведения по делу экспертизы, стороны увеличили объем выполняемых Исполнителем работ и цену договора, которая составила 600000 руб.;

- договор оказания юридических услуг N 1 от 17.01.2017, заключенный между Шаяхметовой JI.A. и ГУП "УС ЮВ", согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика принял на себя обязательства оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению указанной жалобы. В рамках указанного договора Исполнитель обязался: провести на основании апелляционной жалобы и представленных с нею дополнительных документов, предварительный анализ перспектив рассмотрения указанной жалобы; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе мотивированных возражений на указанную апелляционную жалобу и передать их на согласование Заказчику; представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (с предварительным направлением ответчику) согласованные с Заказчиком мотивированные возражения на указанную апелляционную жалобу; представлять необходимые заявления, ходатайства, пояснения, иные необходимые процессуальные документы; подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; участвовать в судебных заседаниях в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде. Стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 4.1 составила 50000 руб. В соответствии с пунктом 4.3 договора, Заказчик возмещает Исполнителю дополнительно понесенные расходы в ходе оказания услуг по Договору, в том числе почтовые и командировочные расходы (расходы на проезд, проживание), а также иные расходы, связанные с оказанием услуг по Договору, при рассмотрении указанного дела в суде апелляционной инстанции;

- договор оказания юридических услуг N 4 от 27.03.2017, заключенный между Шаяхметовой Л.А. и ГУП "УС ЮВ" РБ, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в Арбитражном суде Уральского округа по рассмотрению указанной жалобы. В рамках указанного договора Исполнитель обязался: провести на основании кассационной жалобы и представленных с нею дополнительных документов, предварительный анализ перспектив рассмотрения указанной жалобы; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе мотивированных возражений на указанную жалобу и передать их на согласование Заказчику; представить в Арбитражный суд Уральского округа (с предварительным направлением ответчику) согласованные с Заказчиком мотивированные возражения на указанную жалобу; представлять необходимые заявления, ходатайства, пояснения, иные необходимые процессуальные документы; подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде Уральского округа. Стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 4.1 составила 50 000 руб. В соответствии с пунктом 4.3 договора, Заказчик возмещает Исполнителю дополнительно понесенные расходы в ходе оказания услуг по Договору, в том числе почтовые и командировочные расходы (расходы на проезд, проживание), а также иные расходы, связанные с оказанием услуг по Договору, при рассмотрении указанного дела в суде апелляционной инстанции;

- договор возмездного оказания услуг N 2 от 27.02.2014, заключенный между Гузаировым P.P. (Исполнитель) и ГУП "Управлением строительства Юмагузинского водохранилища" РБ (Заказчик) с целью оказания услуг, направленных на подготовку исполнительной, технической и иной документации, необходимой для защиты интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан по спору о взыскании с Открытого акционерного общества "ГлавБашСтрой" задолженности в размере 24095308 рублей, за выполненные и непринятые работы по Договору подряда N 566 на строительство комбината по производству железобетонных изделий и газосиликатных блоков в Уфимском районе Республики Башкортостан от 15 октября 2009 года, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства: осуществить подборку исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ, схем и другой технической документации по заявленным к оплате работам из архива документации Заказчика; собирать иные доказательства, связанные с выполненными работами; подготавливать в ходе рассмотрения дела необходимые процессуальные документы, пояснения, отзывы, возражения, иное, связанные с выполненными работами; консультировать Заказчика по всем вопросам, связанным с технической документацией по данному делу; по мере необходимости, участвовать в судебных заседаниях по данному делу (пункт 1.2 договора). Стоимость услуг по договору составила - 600 000 руб. (пункт 4.1 договора);

- дополнительное соглашение N 2 от 02.04.2015 к указанному договору, в связи с оспариванием ответчиком, факта выполнения работ и необходимости их выполнения, и как следствие, возникшей необходимостью проведения по делу экспертизы, стороны увеличили объем выполняемых Исполнителем работ и цену договора, которая составила 130000 руб.

- договор возмездного оказания услуг N 3 от 17.01.2017, заключенный между Гузаировым P.P. и ГУП "УС ЮВ" РБ, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика принял на себя обязательства оказать услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению указанной жалобы. В рамках указанного договора Исполнитель обязался: провести предварительный анализ перспектив рассмотрения апелляционной жалобы на основании изложенных в ней доводов, касающихся технических вопросов: исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ, схем и другой технической документации по спорным работам; принять участие в подготовке проекта мотивированных возражений на указанную апелляционную жалобу, в части, касающейся технических вопросов и передать их на согласование Заказчику; участвовать в судебных заседаниях в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде. Стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 4.1 составила 20000 руб. В соответствии с пунктом 4.3 договора, Заказчик возмещает Исполнителю дополнительно понесенные расходы в ходе оказания услуг по Договору, в том числе почтовые и командировочные расходы (расходы на проезд, проживание), а также иные расходы, связанные с оказанием услуг по Договору, при рассмотрении указанного дела в суде апелляционной инстанции;

- договор возмездного оказания услуг N 1 от 27.02.2015, заключенный между Камаловым Ф.Ф. (Исполнитель) и ГУП "Управлением строительства Юмагузинского водохранилища" РБ (Заказчик) с целью оказания услуг, направленных на подготовку исполнительной, технической и иной документации, необходимой для защиты интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску Заказчика к Открытому акционерному обществу "ГлавБашСтрой" о взыскании задолженности в размере 24095308 рублей, за выполненные и не принятые работы по Договору подряда N 566 на строительство комбината по производству железобетонных изделий и газосиликатных блоков в Уфимском районе Республики Башкортостан от 15 октября 2009 года, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства: осуществить подборку исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ, схем и другой технической документации по заявленным к оплате работам из архива документации Заказчика; собирать иные доказательства, связанные с выполненными работами; подготавливать в ходе рассмотрения дела необходимые процессуальные документы, пояснения, отзывы, возражения, иное, связанные с выполненными работами; консультировать Заказчика по всем вопросам, связанным с технической документацией по данному делу; по мере необходимости, участвовать в судебных заседаниях по данному делу (пункт 1.2 договора). Стоимость услуг по настоящему договору составила - 40000 руб. (пункт 4.1 договора).

- дополнительное соглашением N 1 от 02.04.2015 к указанному договору, согласно которому, ввиду большого объема исследования материалов дела, сложностью и длительностью его рассмотрения, оспаривания ответчиком по делу факта выполнения работ и необходимости их выполнения, возникшей в связи с этим необходимостью проведения по делу экспертизы, стороны увеличили объем выполняемых Исполнителем работ и цену договора, которая составила 80000 руб.

Факт оказания вышеуказанных услуг подтверждается двусторонними актами выполненных работ от 19.06.2017, проездными документами, квитанциями об оплате топлива на автомобиль. Кроме того, это обстоятельство подтверждается протоколами судебных заседаний и представленными в материалы дела копиями процессуальных документов от имени истца.

Указанные услуги представителей оплачены истцом в полном объеме по расходным кассовым ордерам N 6 от 21.06.2017 в сумме 800000 руб.; N 9 от 21.06.2017 в сумме 50000 руб. и 2 234 руб.; N 16 от 21.06.2017 в сумме 50000 руб. и 1572,30 руб.; N 14 от 19.05.2014 в сумме 50000 руб.; N 5 от 21.06.2017 в сумме 550000 руб.; N 13 от 21.06.2017 в сумме 50000 руб. и 2534,60 руб.; N 15 от 21.06.2017 в сумме 283,70 руб.; N 18 от 21.06.2017 в сумме 50000 руб.; N 12 от 22.04.2015 в сумме 20000,00 руб.; N 23 от 06.05.2015 в сумме 20000 руб.; N 4 от 21.06.2017 в сумме 90000,00 руб.; N 7 от 21.06.2017 в сумме 20000 руб. и 2234,60 руб.; N 11 от 22.04.2015 в сумме 20000 руб.; N 23 от 06.05.2015 в сумме 20000 руб.; N 3 от 21.06.2017 в сумме 40000 руб.

По мнению ответчика, надлежащих доказательств выплаты денежных средств привлеченным специалистом не представлено, поскольку возможность оплаты услуг наличными денежными средствами через кассу истца недопустима ввиду нахождения истца в процедуре банкротства - конкурсном производстве, и предусмотренных законодательством о банкротстве связанных с этой процедурой ограничений.

Действительно, из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2013 по делу N А07-6435/2011 ГУП "УСЮВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2017 срок этой процедуры продлен до 04.04.2018.

Согласно ст.133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 названной статьи, на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам.

Следовательно, в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что в настоящем случае денежные средства за оплату услуг представителей были выплачены без использования расчетного счета должника (наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам).

Вместе с тем, это обстоятельство не опровергает факт уплаты истцом Зайнидиновой А.Б., Шаяхметовой Л.А., Гузаирову Р.Р., Камалову Ф.Ф. денежных средств за оказанные услуги в полном объеме.

Как следует из представленных расходных ордеров, денежные средства за оплату услуг представителей были выданы от имени ГУП "УСЮВ". Учитывая, что договоры оказания юридических услуг возмездные и представительские услуги в рамках заключенных договоров были фактически оказаны, факт оплаты услуг представителей наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам сам по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценка законности действий конкурсного управляющего, осуществившего от имени истца расчеты с представителями наличными денежными средствами, равно как и оценка обстоятельств поступления этих денежных средств в кассу должника не входят в предмет рассмотрения суда по настоящему делу.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае предметом спора является вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных стороной в рамках конкретного арбитражного дела, и этот вопрос подлежат разрешению в соответствии с общими нормами процессуального законодательства, а не законодательства о банкротстве.

Доказательств того, что уплаченные денежные средства не принадлежали истцу или были ему возвращены, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт несения истцом расходов в заявленной сумме в связи с рассмотрением настоящего дела документально подтвержден, а возражения ответчика в этой части подлежат отклонению.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

При определении разумного предела возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Оценив представленные документы и учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, в частности объем и характер составленных процессуальных документов и степени их результативности, степень сложности дела, объема доказательственной базы по делу, времени рассмотрения дела, количества и продолжительности судебных заседаний в судах трех инстанций, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения предъявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя до 940000 руб., исходя из следующего расчета: 1) за подготовку искового заявления (10000 руб.), возражений на отзыв (10000 руб.), ходатайств и заявлений об обеспечении (2000 руб.), направление запросов и подготовку ходатайства о назначении экспертизы и дополнительной экспертизы, составление вопросов, участие в осмотре объекта с экспертом, подготовка пояснений по экспертизе (50000 руб.), подготовку запросов в Госстройнадзор и Администрацию органы (6000 руб.), уточнение исковых требований (2000 руб.) и др. и за участие представителей в 19 судебных заседаниях в суде первой инстанции - 760000 руб. (40000 руб.х19); 2) 50000 руб. за подготовку отзыва и за участие представителей в суде апелляционной инстанции; 3) 50000 руб. за подготовку отзыва и за участие представителей в кассационной инстанции.

При этом суд учитывает, что сложность судебного спора не определяется только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики. Исходя из предмета заявленных требований, настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных. Имевшая место необходимость отложения судебных заседаний в связи с предоставлением дополнительных документов в обоснование доводов и позиции, а также необходимость проведения экспертизы для полного выяснения обстоятельств дела была вызвана недостаточной подготовленностью истца по сбору документов и информации в обоснование заявленных требований.

Также, в представленных истцом актах об оказании услуг включены услуги, которые по своей сути дублируют друг друга, однако, оценены отдельно по нескольким позициям (работа над проектом документа, обоснование, подтверждение доводов, подготовка пояснений по каждому акту, представление документов в суд, составление приложения, изучение документов, практики, законодательства, подготовка ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины представление его в суд и др.).

В отношении оплаченных истцом отдельных видов услуг по подготовке и подаче заявления в суд, выдаче на руки исполнительных листов, заявлений о списании денежных средств по исполнительным листам, суд отмечает, что такие услуги не могут быть отнесены к действиям представителя по оказанию квалифицированной юридической помощи (эти услуги может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием), а потому не подлежат самостоятельной оплате.

Кроме того, из состава подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя подлежат исключению юридические услуги, связанные с: оказанием устной консультации; осуществлением подборки исполнительной документации, актов и т.д.; правовой экспертизой документов; проведением предварительного анализа перспектив рассмотрения дела, апелляционной и кассационной жалоб; подготовкой, копированием, заверением копий для искового заявления и ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины; формированием в установленном порядке приложений к исковому заявлению; подготовкой таблиц по цене работ; выездом на территорию комбината с целью проведения сверки; подготовкой и составлением пояснений по каждому акту; подготовкой, составлением и предъявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан ходатайств о приобщении к делу дополнительных доказательств; подготовкой, составлением и предъявлением в суд ходатайств об ознакомлении с материалами дела; ознакомлением с материалами дела; подготовкой, копированием и заверением копий документов для проведения экспертизы; подготовкой и составлением ответа на запрос эксперта и Большаковой о подписании документов; изучением заключения экспертизы; вызовом эксперта; проведением анализа исследовательской части заключения и оценкой выводов эксперта; представлением в Арбитражный суд Уральского округа и направлением ответчику мотивированных возражений на кассационную жалобу; консультированием относительно доводов, изложенных в апелляционной и кассационной жалобе; встречей с представителем ответчика с целью получения отзыва на исковое заявление; получением судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Башкортостан и передачей его заказчику. Все указанные действия связаны с подготовкой искового заявления в суд, апелляционной и кассационной жалоб, а также с получением обосновывающих заявленные требования доказательств. Такие действия не носят самостоятельного характера и выполнены в порядке исполнения обязанностей представителей истца в арбитражном процессе.

Также, расходы по оплате услуг представителя по осуществлению досудебного анализа правовой ситуации и подготовки правовой позиции, изучению представленных доверителем документов, анализу и оценке действующего законодательства не могут быть отнесены к категории судебных расходов, производимым на выплату вознаграждения представителю, поскольку не связаны с непосредственным рассмотрением дела в суде.

Кроме того, суд учитывает, что истцом к участию в деле на основании гражданско-правовых договоров привлечены четыре представителя, объем и виды оказанных услуг, которых являются аналогичными. При этом необходимость привлечения всех этих представителей истцом не обоснована.

При таких обстоятельствах, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, исходя из внутреннего убеждения, суд апелляционной инстанции полагает разумными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика судебные издержки на оплату услуг представителей в общей сумме 940000 руб.

Учитывая, что материалы дела содержат доказательства участия представителей Зайнидиновой А.Б., Шаяхметовой Л.А., Гузаирова Р.Р. в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций, суд также признает подлежащими возмещению истцу понесенные им транспортные расходы в размере 9708 руб. 10 коп. (факт несения расходов в указанной сумме на обеспечение явки представителей Зайнидиновой А.Б., Шаяхметовой Л.А., Гузаирова Р.Р. в судебные заседания суда апелляционной и кассационной инстанций подтверждается представленными в материалы дела копиями проездных документов и квитанций ОАО "РЖД").

Поскольку согласно статье 106 АПК РФ перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, суд полагает подлежащими возмещению истцу почтовые расходы, понесенные при рассмотрении дела по существу и подтвержденные представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, в размере 283 руб. 70 коп.

Возражений в отношении взыскания транспортных и почтовых расходов ответчиком не приведено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на судебные расходы с момента вступления в законную силу судебного акта до момента перечисления ответчиком денежных средств на счет истца.

Пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Вместе с тем, требования о взыскании процентов, начисленных на взыскиваемую сумму судебных расходов, носят самостоятельный характер и в обоснование таких требований истец должен процессуальными средствами подтвердить состоявшийся факт неправомерно удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты. Такого обоснования и соответствующих доказательств истец в материалы дела не представил (собственно какая-либо мотивировка указанных требований истцом вообще не приведена) и возможность их представления в настоящем случае фактически исключена, поскольку до момента вынесения судебного акта о взыскании судебных расходов у ответчика не возникла обязанность по возмещению этих расходов истцу и, соответственно, отсутствует факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств вследствие неисполнения указанной обязанности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на судебные расходы с момента вступления в законную силу судебного акта до момента перечисления ответчиком денежных средств на счет истца, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие безусловных оснований для отмены обжалованных ответчиком судебных актов суда первой инстанции, в соответствии определения Арбитражного суда Республики Башкортостан определения Арбитражного суда Республики Башкортостан об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 01.12.2017 и от 13.12.2017, а также определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 01.12.2017 по делу N А07-12083/2014 подлежат отмене в соответствии с п.7 ч.4 ст.270 АПК РФ, требования ГУП "УСЮВ" РБ о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части: расходов на оплату услуг представителя - в сумме 940000 руб.; транспортных расходов - в сумме 9708,1 руб. и почтовых расходов - в сумме 283,7 руб. В остальной части требования ГУП "УСЮВ" РБ о взыскании судебных расходов и процентов удовлетворению не подлежат.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на определения о взыскании судебных расходов, а также на определения и об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, уплаченная заявителем при обращении в суд с апелляционными жалобами госпошлина в сумме 9000 руб. (платежные поручения от 13.12.2017 N N 12850, 12849 и 12972) подлежит возврату из федерального бюджета, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Республики Башкортостан об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 01.12.2017 и от 13.12.2017, а также определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 01.12.2017 по делу N А07-12083/2014 отменить.

Заявление Государственного унитарного предприятия "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов и процентов по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12083/2014 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "ГлавБашСтрой" (ОГРН 1040203913441) в пользу Государственного унитарного предприятия "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан (ОГРН 1020201043125) судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 940000 руб., транспортные расходы в сумме 9708,1 руб. и почтовые расходы в сумме 283,7 руб.

В удовлетворении остальной части требований Государственного унитарного предприятия "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "ГлавБашСтрой" (ОГРН 1040203913441) из федерального бюджета госпошлину в сумме 9000 руб., излишне уплаченную по платежным поручениям от 13.12.2017 N 12850, от 13.12.2017 N 12849 и от 13.12.2017 N 12972.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев В.Ю. Костин