Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 13АП-1955/18

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2018 г.

Дело N А56-40694/2015/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от ОАО "ГлобалЭлектроСервис": Емельянов Д.С. по доверенности от 19.10.2017,

к/у АО "ЭФЭСк" Кириленко Е.В. по паспорту,

от к/у ООО "ГК ЭФЭСк": Бельский А.А. по доверенности от 05.10.2017,

от 3-го лица: Болдовский Е.М. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1955/2018) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу N А56-40694/2015/сд.2/об. (судья Д.А. Глумов), принятое по заявлению ОАО "Глобалэлектросервис" об объединении обособленных споров NА56-40694/2015/сд.1, NА56-40694/2015/сд.2, NА56-40694/2015/сд.3 в одно производство в рамках заявления б/д б/N конкурсного управляющего Кириленко Елены Викторовны о признании недействительной сделки

ответчик: ООО "Группа компаний ЭФЭСк" в лице конкурсного управляющего Обскова Р.Ю.

третье лицо: ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Экономико-Финансовая Энергетическо- Строительная Корпорация",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (далее - кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества "Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная Корпорация" (далее - должник, АО "ЭФЭСк") несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 26.06.2015 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 в отношении АО "ЭФЭСк" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 АО "ЭФЭСк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кириленко Елена Викторовна.

В рамках конкурсного производства, 06.04.2017 в арбитражный суд от конкурсного управляющего должником поступило заявление б/д б/N , уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым конкурсный управляющий просит:

1. Признать недействительным договор переуступки прав требования от 21.09.2015 N Ц/1110, заключенный между АО "ЭФЭСк" и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЭФЭСк" (далее - ООО "ГК ЭФЭСк", ответчик), по которому предметом уступки является требование АО "ЭФЭСк" к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", третье лицо) по оплате выполненных работ, включая гарантийные удержания, по договору от 22.10.2010 N 0209-1-16-02-СМ/10 на выполнение комплекса работ по титулу "ВЛ 500 кВ Загорская ГАЭС-Ярцево 1,2 с расширением ПС 220 кВ Ярцево и реконструкцией ВЛ 500 кВ Конаково-Трубино" на сумму 52353636,75 руб.;

2. Применить последствия недействительности договора переуступки прав требования от 21.09.2015 N Ц/1110, а именно - обязать ООО "ГК ЭФЭСк" возвратить АО "ЭФЭСк" права (требования) к должнику - ПАО "ФСК ЕЭС" об оплате выполненных работ, включая гарантийные удержания, по договору от 22.10.2010 N 0209-1-16-02-СМ/10 на выполнение комплекса работ по титулу "ВЛ 500 кВ Загорская ГАЭС-Ярцево 1,2 с расширением ПС 220 кВ Ярцево и реконструкцией ВЛ 500 кВ Конаково-Трубино" в размере 52353636,75 руб., а в случае невозможности возврата должнику указанных прав (требований) - взыскать с ООО "ГК ЭФЭСк" денежные средства в размере 52353636,75 руб.

Определением арбитражного суда от 13.04.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ФСК ЕЭС".

В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсным кредитором ОАО "Глобалэлектросервис" было заявлено ходатайство об объединении обособленных споров N А56-40694/2015/сд.1, N А56-40694/2015/сд.2, N А56-40694/2015/сд.3 в одно производство.

Определением от 16.11.2017 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Глобалэлектросервис", указав, что в рамках обособленных споров N А56-40694/2015/сд.1, N А56-40694/2015/сд.2, N А56-40694/2015/сд.3 оспариваются разные договоры цессии, заключенные между АО "ЭФЭСк" и ООО "ГК ЭФЭСк", которые имеют разные предметы и различаются уступленными правами требования к ПАО "ФСК ЕЭС". Наличие требований, основанных на одних и тех же правоотношениях, в различных производствах само по себе не является безусловным основанием для объединения споров в одно производство. Таким образом, арбитражный суд посчитал, что объединение обособленных споров N А56-40694/2015/сд.1, N А56-40694/2015/сд.2, N А56-40694/2015/сд.3 нецелесообразно, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

В апелляционной жалобе ОАО "Глобалэлектросервис" просит отменить указанное определение как нарушающее нормы процессуального права, включая принцип осуществления судопроизводства в разумный срок и процессуальной экономии. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имеются основания для объединения обособленных споров N А56-40694/15/сд.1, N А56-40694/15/сд.2 и N А56-40694/15/сд.3 в одно производство, поскольку:

- в обособленных спорах связаны основания возникновения - совершение должником сделки с ООО "ГК ЭФЭСК" по уступке права требования к ПАО "ФСК ЕЭС" в период подозрительности сделок;

- обособленные споры связаны по представленным в материалы дела доказательствам (акт взаимозачета между АО "ЭФЭСК" и ООО "ГК ЭФЭСК" от 01.09.2015, заявление о зачете встречных требований от АО "ЭФЭСК" к ПАО "ФСК ЕЭС" от 21.09.2015, заявление о зачете встречных требований от ООО "ГК ЭФЭСК" к ПАО "ФСК ЕЭС" от 01.10.2015), фактически материалы обособленных споров состоят из идентичных доказательств;

- договоры уступки прав требования между АО "ЭФЭСК" и ООО "ГК ЭФЭСК", различаются исключительно предметом, различными правами требования к ПАО "ФСК ЕЭС";

- в обособленных спорах участвуют одни и те же лица - АО "ЭФЭСК", ООО "ГК ЭФЭСК" и ПАО "ФСК ЕЭС";

- при рассмотрении обособленных споров лицами, участвующими в деле, совершаются аналогичные друг другу процессуальные действия - ходатайства конкурсного управляющего должником об уточнении требований, ходатайства об отложении ООО "ГК ЭФЭСК" для представления одних и тех же доказательств, отзывы ПАО "ФСК ЕЭС", содержащие идентичную позицию, которую оно подтверждает одними и теми же доказательствами;

- судебные заседания по обособленным спорам назначаются в один тот же временной промежуток, но рассматриваются как различные споры, по каждому из них ведется аудиозапись и протокол и выносятся идентичные определения, что противоречит принципу процессуальной экономии.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что объединение дел в одно производство является правом, но не безусловной обязанностью суда. Обособленные споры N А56-40694/2015/сд.1, N А56-40694/2015/сд.2, N А56-40694/2015/сд.3 инициированы по схожим основаниям, но имеют разный предмет; по трем оспариваемым договорам уступки переданы требования, возникшие из различных сделок, и в зависимости от того, как ООО "ГК ЭФЭСК" распорядилось правом (требованием), перешедшим к нему по каждому из оспариваемых договоров уступки, по каждому из обособленных споров могут быть применены различные последствия недействительности сделки. Конкурсный управляющий считает, что принцип процессуальной экономии и исключение риска принятия противоречащих судебных актов в полной мере обеспечены тем, что производство по обособленным спорам N А56-40694/2015/сд.1 и N А56-40694/2015/сд.3 приостановлено до вступления в силу судебного акта по обособленному спору N А56-40694/2015/сд.2.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Глобалэлектросервис" поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий должником и представители ООО "ГК ЭФЭСк", ПАО "ФСК ЕЭС" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1. данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, исходя из положений статьи 130 АПК РФ, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках обособленного спора N А56-40694/2015/сд.1 рассматривается заявление конкурсного управляющего должником, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит:

1) Признать недействительным договор переуступки прав требования от 15.09.2016 N Ц/1109-2, заключенный между АО "ЭФЭСк" и ООО "ГК ЭФЭСк";

2) Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ГК ЭФЭСк" возвратить АО "ЭФЭСк" права (требования) к должнику - ПАО "ФСК ЕЭС" об оплате выполненных работ, включая гарантийные удержания, по договору от 01.10.2014 N 1409101 на выполнение дополнительного объема работ (1 этап строительства) по титулу "ВЛ 220 кВ Печорская ГРЭС-Ухта-Микунь" в размере 142197647,20 руб., а в случае невозможности возврата должнику указанных прав (требований) - взыскать с ООО "ГК "ЭФЭСк" денежные средства в размере 142197647,20 руб.

В рамках обособленного спора N А56-40694/2015/сд.3 рассматривается заявление конкурсного управляющего должником, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит:

1) Признать недействительным договор переуступки прав требования от 15.09.2015 N Ц/1109-1, заключенный между АО "ЭФЭСк" и ООО "ГК ЭФЭСк";

2) Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ГК ЭФЭСк" возвратить АО "ЭФЭСк" права (требования) к должнику - ПАО "ФСК ЕЭС" об оплате выполненных работ, включая гарантийные удержания, по договору от 14.12.2011 N 44-11 на выполнение комплекса работ по титулу "ВЛ 220 кВ Печорская ГРЭС-Ухта-Микунь" в размере 348234780,02 руб., а в случае невозможности возврата должнику указанных прав (требований) - взыскать с ООО "ГК "ЭФЭСк" денежные средства в размере 348234780,02 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что объединение дел в одно производство нецелесообразно и не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, поскольку в рамках обособленных споров N А56-40694/2015/сд.1, N А56-40694/2015/сд.2, N А56-40694/2015/сд.3 оспариваются разные договоры цессии, заключенные между АО "ЭФЭСк" и ООО "ГК ЭФЭСк", которые имеют разные предметы и различаются уступленными правами требования к ПАО "ФСК ЕЭС".

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Обособленные споры N А56-40694/2015/сд.1, N А56-40694/2015/сд.2, N А56-40694/2015/сд.3 инициированы по схожим основаниям, но имеют разный предмет; по трем оспариваемым договорам уступки переданы требования, возникшие из различных сделок, при этом по каждому из обособленных споров могут быть применены различные последствия недействительности сделки.

При этом принцип процессуальной экономии и исключение риска принятия противоречащих судебных актов в рассматриваемом случае обеспечиваются тем, что производство по обособленным спорам N А56-40694/2015/сд.1 и N А56-40694/2015/сд.3 приостановлено до вступления в силу судебного акта по обособленному спору N А56-40694/2015/сд.2 на основании определений суда от 16.11.2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу N А56-40694/2015/сд.2/об. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен