Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 20АП-7391/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2018 г. N Ф10-3765/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

15 февраля 2018 г.

Дело N А68-7166/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей и Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва представителя открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - Софроновой Е.Б. (доверенность от 18.03.2016), закрытого акционерного общества "Перспектива" - Уварова М.Б. (доверенность от 05.05.2017), в отсутствии в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, после перерыва в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фатеевой Раисы Федоровны на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2017 по делу N А68-7166/2015 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по заявлению АО "Перспектива" (ИНН 7104008046, ОГРН 1037100320630) о замене кредитора открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в реестре требований кредиторов должника на заявителя, установил следующее.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Анкер" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.07.2015 заявление о признании должника ООО "Анкер" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением арбитражного суда от 11.12.2015 отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Анкер", заявление ФНС России о признании ООО "Анкер" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В арбитражный суд 13.08.2015 поступило заявление АО "ТНС энерго Тула" о признании ООО "Анкер" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.08.2015 заявление АО "ТНС энерго Тула" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) N А68-7166/2015.

Определением арбитражного суда от 18.02.2016 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Анкер". Временным управляющим утвержден Семенов Михаил Игоревич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Анкер" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 27.02.2016.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2016 в отношении открытого акционерного общества "Анкер" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Засядько Роман Васильевич.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2016 по делу N А68- 7166/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Анкер" включены требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее кредитор) в размере 132 120 954,38 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2016 по делу N А68- 7166/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Анкер" включены требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее кредитор) в размере 271 802 225.21 руб., из них 176 329 420.60 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2016 по делу N А68- 7166/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Анкер" включены требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее кредитор) в размере 8 321 234,00 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2016 по делу N А68- 7166/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Анкер" включены требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее кредитор) в размере 206 646, 03 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2017 по делу N А68-7166/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Анкер" включены требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее кредитор) в размере 3 949 327, 34 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

АО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о замене кредитора АО "Россельхозбанк" его правопреемником ( с учетом уточнения от 12.10.2017), просил:

- произвести замену конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк" путем исключения его из реестра требований кредиторов ООО "Анкер" и включения в реестр требований кредиторов АО "Перспектива" в размере 132 120 954,38 руб., как обеспеченные залогом имущества должника;

- произвести замену конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк" путем исключения его из реестра требований кредиторов ООО "Анкер" и включения в реестр требований кредиторов АО "Перспектива" в размере 271 802 225,21 руб., из них 176 329 420,60 руб. как обеспеченные залогом имущества должника;

- произвести замену конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк" путем исключения его из реестра требований кредиторов ООО "Анкер" и включения в реестр требований кредиторов АО "Перспектива" в размере 8 321 234,00 руб. как обеспеченные залогом имущества должника;

- произвести замену конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк" путем исключения его из реестра требований кредиторов ООО "Анкер" и включения в реестр требований кредиторов АО "Перспектива" в размере 3 949 327,34 руб. как обеспеченные залогом имущества должника;

- произвести замену стороны АО "Россельхозбанк" на АО "Перспектива" в обособленном споре о подтверждении статуса залогового кредитора по денежным обязательствам ООО "Анкер" в сумме 95 472 804 руб. 61 коп. как обеспеченные залогом имущества должника по договору N 120100/0003-7.7 об ипотеке (залог недвижимости) от 07.02.2012.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2017 заявление удовлетворено, суд произвел замену АО "Россельхозбанк", включенного в реестр требований кредиторов ООО "Анкер" на АО "Перспектива".

Фатеевой Р.Ф. в суд апелляционной инстанции подано ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тулы от 13.11.2017 по иску Фатеевой Р.Ф. к АО "Перспертива", АО "Рссельхозбанк" о признании договора цессии недействительным.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

В силу части 1 п.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из информации Центрального суда города Тулы апелляционная жалоба на решение от 13.11.2017 Центрального районного суда города Тулы не подавалась, решение вступило в законную силу 14.12.2018.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает невозможности рассмотрения данного дела без тех обстоятельств, которые могут быть установлены в рамках гражданского дела N 2-3128/2017. Факт оспаривания договоров на основании которых произведена уступка не является безусловным основанием для приостановлении производства по делу. В случае признания договора недействительным, определение может быть пересмотрено по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитором Фатеевой Р.Ф. подана апелляционная жалоба об его отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем Фатеевой Р.Ф. Дербеневым С.П. было подано ходатайство о приостановлении производства по делу. Поскольку в Зареченском районном суде г. Тулы рассматривается дело N 2-1/2017 по требованию АО "Перспектива" к Фатеевой Р.Ф., как поручителю по всем кредитным договорам ООО "Анкер" с АО "Россельхозбанк". Считает, что суд первой инстанции, отказав в приостановлении производства по делу, нарушил требование норм процессуального права.

АО "Перспектива" представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы. В ходе судебного разбирательства представитель АО "Перспектива" поддержал заявленные возражения.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, определение суда первой инстанции надлежит изменить в силу следующего.

Судом области правомерно установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2016 по делу N А68-7166/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Анкер" включены требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее кредитор) в размере 132 120 954,38 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2016 по делу N А68-7166/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Анкер" включены требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее кредитор) в размере 271 802 225.21 руб. из них 176 329 420.60 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2016 по делу N А68-7166/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Анкер" включены требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее кредитор) в размере 8 321 234,00 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

27.09.2017 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и АО "Перспектива" заключен договор уступки прав (требований) от 27.09.2017.

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки права требования от 27.09.2017 г., заключенного между АО "Перспектива" и АО "Российский сельскохозяйственный банк" "В силу настоящего Договора и в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор в полном объеме передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме: права (требования), имеющиеся у Кредитора на дату перехода прав (требований), включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), начисленных процентов за пользование кредитами, комиссий, неустоек (штрафов, пеней), процентов, начисленных на требования Кредитора как конкурсного кредитора в соответствии с п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), судебных и иных расходов по кредитным сделкам /судебным актам, а также иных прав, принадлежащих Кредитору, как кредитору по обязательствам к ООО "Анкер", возникших на основании кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, указанных в Приложении N 1 к настоящему Договору.

В Приложении N 1 к Договору, указано, что передаваемое право требования возникло из следующих кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между ООО "Анкер" и АО "Российский сельскохозяйственный банк":

- кредитному договору N 110100/0803 от 16.08.2011;

- кредитному договору N 110100/1003 от 23.09.2011;

- договору N 110100/1148 об открытии кредитной линии от 08.11.2011;

- кредитному договору N 110100/1209 от 05.12.2011;

- кредитному договору N 110100/1328 от 28.12.2011;

- договору N 120125/0003 об открытии кредитной линии от 19.01.2012;

- договору N 120125/0054-7.7 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 17.01.2013;

- договору N 110100/1328-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.03.2012;

- по договору N 110100/1209-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.12.2011;

- по договору N 110100/1209-3 о залоге товаров в обороте от 05.12.2011;

- по договору N 120125/0003-7.7 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 07.02.2012;

- по договору N 110100/1002-7.11 об ипотеке (залоге) земельного участка от 23.09.2014;

- по договору N 100100/0280-4 о залоге транспортных средств от. 11.01.2012.

Согласно Договору, право требования цедента (АО "Россельхозбанк") переходит к цессионарию (АО "Перспектива") с даты поступления на счёт цедента денежных средств в полном объеме, согласно п. 3.1 договора.

АО "Перспектива" уплатило цеденту полную сумму за уступку права требования по договору на основании платежного поручения N 149 от 27.09.2017 в сумме 108 000 000 руб.

Таким образом, объем уступленных прав требований к ООО "Анкер" по Договору уступки права требования от 27.09.2017 г., принадлежавших АО "Российский сельскохозяйственный банк" на основании кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, договоров залога и поручительства перешел к АО "Перспектива" в суммах, указанных в Определениях Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-7166/15 о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2016 по делу N А68-7166/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Анкер" включены требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее кредитор) в размере 132 120 954,38 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Установленные судом требования возникли из:

- кредитного договора N 110100/0803 от 16.08.2011,обеспечением исполнения Должником своих обязательств по которому является залог недвижимости по договору N110100/1328-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.03.2012, заключенному между Кредитором и ООО "Анкер";

- кредитного договора N 110100/1003 от 23.09.2011, обеспечением исполнения Должником своих обязательств по которому является залог недвижимости по Договору N110100/1003-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.09.2011, заключенному между Кредитором и ООО "Анкер";

- кредитного договора N 110100/1328 от 28.12.2011, обеспечением исполнения Должником своих обязательств по которому является залог товаров в обороте по Договору N1 10100/1328-3 о залоге товаров в обороте от 28.12.2011, заключенному между Кредитором и ООО "Анкер".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2016 по делу N А68-7166/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Анкер" включены требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее кредитор) в размере 271 802 225.21 руб. из них 176 329 420.60 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Установленные судом требования возникли из кредитного договора N 110100/1209 от 05.12.2011, обеспечением исполнения должником своих обязательств по которому является:

1. Залог недвижимости по договору N 110100/1209-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.12.2011, заключённому между кредитором и ООО "Анкер";

2. Залог товаров в обороте по договору о залоге товаров в обороте N 110100/1209-3 от "05" декабря 2011 г., заключённому между кредитором и ООО "Анкер".

- договора N 110100/1148 об открытии кредитной линии от 08.11.2011, обеспечением исполнения должником своих обязательств по которому является залог недвижимости по договору N 110100/1209-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.12.2011, заключённому между кредитором и ООО "Анкер";

- договора N 120125/0003 об открытии кредитной линии от 19.01.2012

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2016 по делу N А68-7166/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Анкер" включены требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее кредитор) в размере 8 321 234,00 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Установленные судом требования возникли из:

- договора N 100100/0280 об открытии кредитной линии от 16.06.2010, обеспечением исполнения Должником своих обязательств по которому является договор залога N 100100/0280-4 транспортных средств от 11.01.2012.

Установленные судом требования возникли из:

- договора N 110100/0059 об открытии кредитной линии от 25.02.2011;

- кредитного договора N 110100/1002 от 23.09.2011, обеспечением исполнения должником своих обязательств по которым является договор N 110100/1002-7.11 об ипотеке (залоге) земельного участка от 23.09.2011;

- договора N 110100/0709 об открытии кредитной линии от 25.07.2011.

Установленные судом требования возникли из:

- кредитного договора N 120125/0101;

- кредитного договора N 120125/0050;

- договора N 120125/0054 об открытии кредитной линии от 10.05.2012 г.;

- договора N 120125/0076 об открытии кредитной линии от 14.06.2012 г.;

- договора N 120125/0028 об открытии кредитной линии от 26.03.2012 г.

- обеспечением исполнения должником своих обязательств по которым является договор N 120125/0054-7.7 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 17.01.2013.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве включение требований кредиторов по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов и исключение из него производится только на основании вступившего в силу судебного акта, соответственно и внесение изменений, связанных с заменой (полностью или частично) кредитора, производится также на основании судебного акта.

Закон о банкротстве особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Кодекса.

Частью 1 статьи 48 Кодекса предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу статьи 48 Кодекса применительно к правоотношениям, возникающим в ходе процедуры несостоятельности (банкротства), процессуальная замена конкурсного кредитора осуществляется в рамках дела о банкротстве судом, принявшим определение об установлении требований кредитора.

Положения параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Из содержания статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки права требования подписан уполномоченными лицами, факт их заключения ни одна из сторон не отрицает, договор соответствуют требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд области правомерно пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия, в том числе условия об обязательстве, в отношении которого осуществлена уступка права требования, и объеме переданного обязательства.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

С учетом указанной нормы нахождение кредитора в реестре требований кредитор должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника, при условии, если оно не отменено.

Объем уступленных прав требований к ООО "Анкер" по Договору уступки права требования от 27.09.2017 г., принадлежавших АО "Российский сельскохозяйственный банк" на основании кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, договоров залога и поручительства перешел к АО "Перспектива" в суммах, указанных в Определениях Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-7166/15 о включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, заявление АО "Перспектива" подлежало удовлетворению в части замены АО "Россельхозбанк", в реестре требований кредиторов ООО "Анкер" на АО "Перспектива" по следующим требованиям:

- в размере 132 120 954 руб. 38 коп., как обеспеченные залогом имущества должника;

- в размере 271 802 225,21 руб., из них 176 329 420,60 руб. как обеспеченные залогом имущества должника;

- в размере 3 949 327, 34 руб., как обеспеченные залогом имущества должника;

- в размере 8 321 234 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Однако суд первой инстанции, производя замену АО "Россельхозбанк", включенного в реестр требований кредиторов ООО "Анкер" на АО "Перспектива", не указал в обжалуемом определении размер требований правопреемника, вследствие чего резолютивная часть подлежит изменению.

АО "Перспектива" в уточнении заявления от 12.10.2017 (л.д.79-80, т.1) также просило произвести замену стороны АО "Россельхозбанк" на АО "Перспектива" в обособленном споре о подтверждении статуса залогового кредитора по денежным обязательствам ООО "Анкер" в сумме 95 472 804 руб. 61 коп. как обеспеченные залогом имущества должника по договору N 120100/0003-7.7 об ипотеке (залог недвижимости) от 07.02.2012.

Судом области указано на следующее. Определением суда от 30.06.2016 установлены требования кредитора АО "Россельхозбанк" в размере 271 802 225,21 руб. Суд выделил в отдельное производство рассмотрение требований в размере 95 472 804,61 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Анкер" как обеспеченных залогом имущества должника. Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 30.11.2017. Поскольку, на дату рассмотрения настоящего заявления вопрос об установлении требований АО "Россельхозбанк" в размере 95 472 804, 61 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, в реестре требований кредиторов должника ООО "Анкер" не разрешен, суд области не произвел замену по данному требованию как обеспеченному залогом и разъяснил заявителю, что вопрос о процессуальном правопреемстве в части требований в размере 95 472 804, 61 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, может быть рассмотрен судом в рамках заявления АО "Россельхозбанк" об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 95 472 804, 61 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, назначенном на 30.11.2017. Фактически суд области в этой части оставил заявление без удовлетворения.

Вместе с тем, исходя из резолютивной части обжалуемого определения усматривается, что суд удовлетворил заявление полностью и произвел замену АО "Россельхозбанк", включенного в реестр требований кредиторов ООО "Анкер" на АО "Перспектива" в размере 95 472 804, 61 руб., как обеспеченных залогом имущества должника,

Из картотеки арбитражных дел, судом апелляционной инстанции установлено, что только определением от 21.12.2017 судом области произведена замена АО "Россельхозбанк", включенного в реестр требований кредиторов ООО "Анкер" на АО "Перспектива"; установлены требования кредитора АО "Перспектива" в размере 95 472 804, 61 руб., как обеспеченные залогом имущества должника. Т.е. данное требование как обеспеченное залогом было удовлетворено судом позже.

Поскольку определением суда от 30.06.2016 установлены требования кредитора АО "Россельхозбанк" в размере 271 802 225,21 руб. (из них 176 329 420,60 руб. как обеспеченные залогом имущества должника; 95 472 804,61 руб. как необеспеченные залогом) суд области должен был произвести замену правопреемником в данной части в обжалуемом акте.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом определении, производя замену АО "Россельхозбанк", включенного в реестр требований кредиторов ООО "Анкер" на АО "Перспектива", не указал размер требований правопреемника, в связи с чем определение подлежит изменению.

Довод заявителя о нарушении судом области норм процессуального права, выразившегося в не приостановлении настоящего спора до рассмотрения в Зареченском районном суде г. Тулы дела N 2-1/2017 и жалобы по делу на решение Центрального районного суда N 2-3128/2017, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оснований для приостановления дела на основании п.1. ст. 143 АПК РФ в рассматриваемом случае не усматривается.

Учитывая положения статьи 270 АПК РФ, не применение норм материального права, подлежащих применению, является основанием для изменения определения Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2017 по делу N А68-7166/2015 и принятия постановления с указанием в резолютивной части размера требований АО "Перспектива", включенного в реестр требований кредиторов ООО "Анкер".

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N 2-3128/2017 по иску Фатеевой Раисы Федоровны к АО "Перспектива", АО "Россельхозбанк" о признании договора цессии недействительным, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку решение Центрального районного суда города Тулы от 13.11.2017 по делу N 2-3128/2017 вступило в законную силу, таким образом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, обязывающие арбитражный суд приостановить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2017 по делу N А68-7166/2015 изменить.

Произвести замену АО "Россельхозбанк" в реестре требований кредиторов ООО "Анкер" на его правопреемника АО "Перспектива" в размере 132 120 954 руб. 38 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Произвести замену АО "Россельхозбанк" в реестре требований кредиторов ООО "Анкер" на его правопреемника АО "Перспектива" в размере 271 802 225,21 руб., из них 176 329 420,60 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Произвести замену АО "Россельхозбанк" в реестре требований кредиторов ООО "Анкер" на его правопреемника АО "Перспектива"в размере 3 949 327, 34 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Произвести замену АО "Россельхозбанк" в реестре требований кредиторов ООО "Анкер" на его правопреемника АО "Перспектива" в размере 3 949 327, 34 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Произвести замену АО "Россельхозбанк" в реестре требований кредиторов ООО "Анкер" на его правопреемника АО "Перспектива" в размере 8 321 234 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2017 по делу N А68-7166/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева
Ю.А. Волкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.