Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 19АП-5272/15

г. Воронеж

22 февраля 2018 г.

Дело N А35-4071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от ФНС России: Кораблина И.Ю., представитель по доверенности N 10-08/37818 от 15.12.2017;

от иных лиц участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королевского Банка Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.) на определение Арбитражного суда Курской области от 28.11.2017 по делу N А35-4071/2015 (судья Сороколетова Н.А.)

по рассмотрению ходатайства временного управляющего ООО "Иволга-Центр" Петрыкиной Н.В. об отмене обеспечительных мер, принятых по заявлению Королевского Банка Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.), суд

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 16.12.2015 (резолютивная часть объявлена 09.12.2015) заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" признано обоснованным, в отношении ООО "Иволга-Центр" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Волобуев Анатолий Георгиевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 19.12.2015 в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.01.2018 (резолютивная часть объявлена 11.01.2018) в отношении ООО "Иволга-Центр" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Петрыкину Н.В.

Королевский Банк Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.) обратился в суд с заявлением об установлении требований в размере 23 506 879 706 руб. 82 коп., в том числе 12 978 644 415 руб. основной суммы долга по кредиту, 6 897 143 451 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом, 3 631 091 840 руб. пени за просрочку платежа и включении их в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 16.02.2016 в удовлетворении заявления Королевского Банка Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.) о включении требований в сумме 23 506 879 706 руб. 82 коп. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

31.10.2016 Королевский Банк Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.) обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов ООО "Иволга-Центр" до рассмотрения по существу Арбитражным судом Курской области заявления Королевского Банка Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 01.11.2016 указанное заявление удовлетворено. Временному управляющему ООО "Иволга-Центр" Волобуеву Анатолию Георгиевичу запрещено проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения заявления Королевского Банка Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Иволга-Центр".

Определением суда от 16.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) в удовлетворении заявления Королевского Банка Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.) о включении требований в сумме 23 506 879 706 руб. 82 коп. в реестр требований кредиторов должника отказано.

26.06.2017 арбитражный управляющий Волобуев Анатолий Георгиевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника - ООО "Иволга-Центр".

09.11.2017 временным управляющим ООО "Иволга-Центр" утверждена Петрыкина Наталья Васильевна, член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

14.11.2017 временный управляющий ООО "Иволга-Центр" Петрыкина Наталья Васильевна обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2016 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.11.2017 ходатайство временного управляющего ООО "Иволга-Центр" Петрыкиной Н.В. удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые в виде запрета временному управляющему ООО "Иволга-Центр" Волобуеву Анатолию Георгиевичу проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения заявления Королевского Банка Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Иволга-Центр".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Королевский Банк Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 28.11.2017 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела через сервис "Мой арбитр" от Королевского Банка Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех участников спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 указанного Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Таким образом, указанные положения законодательства создают правовые условия, направленные на обеспечение участия в первом собрании кредиторов, всех кредиторов, кто предъявил свои требования в установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

При этом законодательство не предусматривает необходимость созыва первого собрания кредиторов лишь после вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения судом заявлений кредиторов о включении в состав реестра требований кредиторов. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Обосновывая ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов ООО "Иволга-Центр" до рассмотрения заявления Королевского Банка Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, принятых определением от 01.11.2016, временный управляющий ООО "Иволга-Центр" Петрыкина Н.В. ссылалась на то, что определением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2017 Королевскому Банку Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.) отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах, либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из сведений, содержащихся в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), а именно о том, что определение суда от 16.06.2017 об отказе в удовлетворении заявления Королевского Банка Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.) о включении требований в сумме 23 506 879 706 руб. 82 коп. в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 (резолютивная часть) оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, установив наличие доказательств, свидетельствующих о том, что отпали основания для действия обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным отменить принятые в рамках обособленного спора по определению Арбитражного суда Курской области от 01.11.2016 обеспечительные меры.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел ходатайство в отсутствие представителя Королевского Банка Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.)", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению как несостоятельный.

Так, согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. В части 1.1 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично без извещения сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассмотрение вопроса о снятии обеспечительных мер преждевременно, поскольку, по мнению заявителя, к моменту принятия обжалуемого определения требования кредитора не были рассмотрены и основания для принятия обеспечительных мер не отпали также подлежит отклонению, поскольку, как уже было сказано выше, определение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2017 по делу N А35-4071/2015 оставлено без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, резолютивная часть которого объявлена 17.11.2017 и размещена в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 18.11.2017.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 28.11.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьёй 271, п. 1 ч. 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.11.2017 по делу N А35-4071/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова