Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 09АП-71112/17

город Москва

15 февраля 2018 г.

Дело N А40-215975/15

Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., в порядке упрощенного производства,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "СК "М-Строй-5" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года по делу N А40-215975/15, принятое судьей Пуловой Л.В., в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Строймеханизация-900" (ОГРН 1037739774654)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "М-Строй-5" (ОГРН 1057746198674)

о взыскании задолженности в размере 106 886 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Юрков В.И. на основании решения учредителя общества от 31.01.2017 г.;

Евдокименко Н.М. по доверенности от 04.12.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Строймеханизация-900" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "М-Строй-5" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 103 620 руб. 72 коп., процентов в размере 3 265 руб. 34 коп. по договору аренды N 670 от 01.01.2015 г.

Решением суда от 03.02.2016 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Одновременно с этим заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда податель жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть судом восстановлен.

Согласно ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было изготовлено 03.02.2016 г. Таким образом, срок на его обжалование истек 25.02.2016 г.

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 08.02.2016 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был предпринять меры по получению информации о судебном акте.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на спорное решение была подана только 19.12.2017 г.

Согласно материалам дела, ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность на рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Копия определения суда от 16.11.2015 г. направлена ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 18, 49 т.1). Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д.50 т.1).

В материалах дела имеется доказательство направления истцом в адрес ответчика претензии и копии искового заявления (л.д. 5, 4 т.1).

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел" своевременно опубликована информация о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Обстоятельства, ограничивающие возможность ответчика получить информацию о движении дела на указанном сайте в сети "Интернет", ответчиком не приведены.

В данном случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, Конкурсный управляющий столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в более короткий срок.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Общества уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть судом восстановлен.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 272.1 АПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СК "М-Строй-5" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "СК "М-Строй-5" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года по делу N А40-215975/15 - прекратить.

Возвратить ООО "СК "М-Строй-5 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.В.Бондарев