Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-2917/18

г. Москва

1 марта 2018 г.

Дело N А40-88501/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КБ "Софрино" ЗАО в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-88501/14, вынесенное судьей В.А, Чернухиным, об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника с Суменковым В.Д. недействительной,

в деле о банкротстве КБ "Софрино" ЗАО

при участии в судебном заседании:

от КБ "Софрино" ЗАО в лице ГК АСВ - Минаков А.Ю. дов. от 20.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.07.2014 КБ "Софрино" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 11.09.2017 оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки должника с Суменковым В.Д.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к Суменкову В.Д. о включении имущества в конкурсную массу (автомобиль легкового HYUNDAI Sonata).

Как правильно установил суд первой инстанции, Суменкову В.Д. на основании договора купли-продажи от 30.06.2011 принадлежало право собственности на автобус Ford Transit 2008 года выпуска, VIN WFODXXTTFD8G69222.

Между должником и Суменковым 30.04.2014 заключено соглашение о предоставлении отступного, по которому прекращены обязательства Суменкова В.Д. перед должником, а именно - задолженность по договору на открытие кредитной линии N КЧ-84-13 от 15.04.2013 в размере 1 494 457, 07 руб. путем предоставления Суменковым В.Д. взамен исполнения его обязательств отступного в виде передачи в собственность должнику автомобиля легкового HYUNDAI Sonata; идентификационный номер (VIN): X7MEN41HP7A023628, тип ТС: легковой; год выпуска ТС - 2007.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 по настоящему делу данное соглашение о предоставлении отступного признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства Суменкова В.Д. перед КБ "Софрино" (ЗАО) по договору на открытие кредитной линии КЧ-84-13 от 15.04.2013 в размере 1 494 457, 07 руб.; возврата КБ "Софрино" (ЗАО) Суменкову В.Д. автобуса автомобиля легкового HYUNDAI Sonata; идентификационный номер (VIN): X7MEN41HP7A023628, тип ТС: легковой; год выпуска ТС - 2007.

В своем определении суд первой инстанции обоснованно указал, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункты 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признав сделку по передаче указанного транспортного средства в качестве отступного по соглашению от 30.04.2014 N 1 недействительной, суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата банком Суменкову В.Д. автомобиля.

Таким образом, на дату открытия конкурсного производства у КБ "Софрино" (ЗАО) отсутствовало право собственности на имущество в виде транспортного средства - автомобиля легкового HYUNDAI Sonata; идентификационный номер (VIN): X7MEN41HP7A023628, тип ТС: легковой; год выпуска ТС - 2007.

Суд первой инстанции надлежащим образом установил обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-88501/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Софрино" ЗАО в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов