Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 20АП-287/18

г. Тула

26 февраля 2018 г.

Дело N А09-4623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фишер Ю.В.,

при участии в судебном заседании в Двадцатом арбитражном апелляционном суде: от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в Арбитражном суде Брянской области:

конкурсных кредиторов - Островская Я.В., Симонов М.Н., Шпакова С.Б., Гапоненко Н.Т., Лашина Н.П.,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" Артамонов С.В.,

от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" Авраменко Игоря Николаевича - представителя Зубова С.А. (доверенность от 31.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авраменко Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2017 по делу N А09-4623/2011 (судья Артемьева О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир кровли" (далее - ООО "Мир кровли") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" (далее - должник, ООО "Брянскгорстройсервис") несостоятельным должником (банкротом). Определением суда от 11.07.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2011 (резолютивная часть решения оглашена 12.12.2011) ООО "Брянскгорстройсервис" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Петрин Александр Иванович.

Определением арбитражного суда от 17.09.2012 (резолютивная часть оглашена 10.09.2012) арбитражный управляющий Петрин А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Брянскгорстройсервис" утвержден Щербак Андрей Дмитриевич.

Определением арбитражного суда от 26.09.2016 (резолютивная часть оглашена 16.09.2016) арбитражный управляющий Щербак А.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Брянскгорстройсервис".

Определением суда от 26.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 20.12.2016) конкурсным управляющим ООО "Брянскгорстройсервис" утвержден Артамонов Сергей Васильевич (далее - конкурсный управляющий, Артамонов С.В.), член саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

26.09.2017 конкурсный кредитор Авраменко Игорь Николаевич (далее - Авраменко И.Н.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Брянскгорстройсервис" Артамонова С.В., выразившееся:

- в неосуществлении действий по исключению из реестра требований о передаче жилых помещений двойного требования Сазоновой Т.Ф. в отношении одного объекта долевого участия;

- в бездействии по реализации нежилого помещения площадью 15 кв.м на 1-м этаже 14-ти этажного жилого многоквартирного дома переменной этажности и двухкомнатной квартиры общей площадью 74,45 кв. м, жилой площадью 33,80 кв.м., оси по плану 1с-3с/Бс-Жс, расположенной на 10-м этаже 14-ти этажного жилого многоквартирного дома переменной этажности, расположенном по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14А.

Определением суда от 13.12.2017 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Авраменко И.Н. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 13.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылался на непринятие судом области довода кредитора о бездействии арбитражного управляющего Артамонова С.В. по исключению из реестра должника двойного требования в отношении одного и того же жилого помещения. В части жалобы в неосуществлении действий по реализации имущества должника, кредитор полагал, что за период с назначения ныне действующего конкурсного управляющего до даты подачи жалобы Артамонов С.В. обязан был произвести проверку соответствия фактического объема имущества (помещений многоквартирного жилого дома) с ранее составленной инвентаризационной описью. Несогласен с выводами суда первой инстанции в отношении имущества - двухкомнатной квартиры, поскольку суд в оспариваемом определении указывал на то, что регистрация расторжения договора осуществлена 05.08.2016, но с этой даты конкурсным управляющим действия по реализации имущества не осуществлены. Обращал внимание на то, что конкурсным управляющим не решен вопрос относительно текущих расходов по содержанию жилого дома в части расходов за отопление, а судом первой инстанции не дана оценка данным доводам жалобы. Считал, что выводы в определении суда о невозможности проведения конкурсным управляющим Артамоновым С.В. мероприятий по постановке на кадастровый учет имущества должника в связи с наличием мер по запрету регистрационных действий, не соответствующими нормам материального права.

Конкурсный управляющий Артамонов С.В. и кредиторы - Шпакова С.Б., Гапоненко Н.Т., Лосев А.Н., Степанова О.Н., Годуков И.Б. в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представитель Авраменко И.Н. доводы жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий Артамонов С.В. и конкурсные кредиторы - Островская Я.В., Симонов М.Н., Шпакова С.Б., Гапоненко Н.Т., Лашина Н.П. по доводам жалобы возражали.

Иные заинтересованные лица, участвующие в данном обособленном споре в рамках дела о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Как усматривается из заявления конкурсного кредитора, одним из оснований для подачи настоящей жалобы послужило бездействие конкурсного управляющего Артамонова С.В., выразившееся в необращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" требования Сазоновой Т.Ф. (правопреемник ООО "Торговый дом Бетон") в отношении жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 88,92 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 51,83 кв.м., оси по плану (в блок секции 3-4) 7с- 9с/Ес-Вс, 8с-9с/Вс-Бс, по проекту N 4-656/2006, на 2-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14, 16, поскольку в отношении указанного жилого помещения дважды удовлетворено требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в том числе по требованию Авраменко И.Н.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 06.02.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" было включено требование Авраменко И.Н. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 88,92 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 51,83 кв.м., оси по плану (в блок секции 3-4) 7с-9с/Ес-Вс и 8с-9с/Вс-Бс по проекту N 4-656/2006 на 2-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г.Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16.

Определением суда от 25.01.2012 требование ООО "Торговый дом Бетон" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" требования о передаче, в том числе указанного жилого помещения, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 определение суда области от 25.01.2012 по делу N А09-4623/2011 отменено.

Данным постановлением (с учетом определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 об исправлении опечатки) в реестр требований ООО "Брянскгорстройсервис" о передаче жилых помещений включено требование ООО "Торговый дом Бетон", в том числе о передаче: трехкомнатной квартиры стоимостью (по договору) 2 223 000 руб., общей (проектной) площадью 88,92 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 51,83 кв.м., оси по плану (в секции 3-4) 7с-9с/Ес-Вс, 8с-9с/Вс-Бс по проекту N 4-656/2006, на 2-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14, 16. Правопреемником ООО "Торговый дом Бетон" в части спорной квартиры является Сазонова Т.Ф.

Полагая, что в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества дважды зарегистрирован договор долевого участия в строительстве в отношении обязанности застройщика передать участникам строительства одно и то же жилое помещение, дважды удовлетворено требование о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, Авраменко И.Н. обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N 246, заключенного между ООО "Брянскгорстройсервис" и ООО "Торговый дом Бетон", недействительной (ничтожной) сделкой и об исключении из ЕГРП записи о регистрации соответствующего договора.

Определением суда области от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, договор участия в долевом строительстве от 21.12.2010 N 246, заключенный между ООО "Брянскгорстройсервис" и ООО "Торговый дом Бетон", признан недействительным (ничтожным).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А09-4623/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением суда от 22.04.2015 заявление Авраменко И.Н. оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А09-4623/2011 определение суда первой инстанции от 22.04.2015 оставлено без изменения.

18.11.2015 Авраменко И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения суда от 22.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 26.01.2016 указанное заявление Авраменко И.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2015 по делу N А09-4623/2011 оставлено без удовлетворения.

Суд области, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что вышеуказанными судебными актами подтверждена правомерность нахождения в реестре требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" требований Авраменко И.Н. и Сазоновой Т.Ф. (правопреемник ООО "Торговый дом Бетон" на основании определения суда от 14.04.2015) в отношении спорного жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей (проектной) площадью 88,92 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 51,83 кв.м., оси по плану (в секции 3-4) 7с-9с/Ес- Вс, 8с-9с/Вс-Бс по проекту N 4-656/2006, на 2-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14, 16.

Доводы заявителя о невозможности включения в реестр требований кредиторов требований нескольких лиц о передаче одного и того же помещения, являются несостоятельными.

По смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными. При этом следует учитывать, что застройщик мог заключить договор, предусматривающий передачу одного и того же жилого помещения с несколькими лицами, и наличие одного такого договора само по себе не влечет недействительности второго.

Согласно пункту 7 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд.

Кроме того, в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", одним из обязательных условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является следующее обстоятельство: после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, в целях защиты прав лиц, финансировавших строительство жилого дома, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность, при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, их включения в реестр требований о передаче жилых помещений.

Более того, из представленного в материалы дела протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства на территории Брянской области от 10.08.2017 судом установлено, что по второму вопросу повестки дня принято решение об оставлении гражданина Авраменко И.Н. в реестре участников долевого строительства, нуждающихся в защите на территории Брянской области вне объекта и восстановлении его прав в первоочередном порядке в целях дальнейшего решения проблемы по объекту многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, 1-ый проезд Станке Димитрова, 14, 16, в части устранения препятствия в судебном порядке по передаче квартир участникам долевого строительства по объекту (л. д. 20 - 26).

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции указывал на то, что в настоящее время Правительством Брянской области определена организация-застройщик (Строительный холдинг "БКЖС Гарант"), которая готова предоставить Авраменко И.Н. квартиру в другом жилом доме с целью защиты его прав и законных интересов как обманутого дольщика.

В связи с тем, что удовлетворение включенного в реестр требования кредитора может являться основанием для исключения эого требования из реестра требований кредиторов, 10.10.2017 конкурсный управляющий Артамонов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требования кредитора Авраменко И.Н. из реестра требований ООО "Брянскгорстройсервис" о передаче жилых помещений в отношении трехкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 88,92 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 51,83 кв.м., оси по плану (в блок секции 3-4) 7с-9с/Ес-Вс и 8с-9с/Вс-Бс по проекту N 4-656/2006 на 2-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г.Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Авраменко И.Н. в части неосуществления действий по исключению из реестра требований Сазоновой Т.Ф.

Доводы апелляционной жалобы, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам, как видно, конкурсный управляющий Артамонов С.В. обращался с заявлениями (исками) в Арбитражный суд Брянской области, а также Департамент по строительству и архитектуры Брянской области в рамках программы "обманутых дольщиков" для урегулирования вопроса о "задвоенных" требований в отношении одного и того же жилого помещения.

В обоснование доводов отзыва на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указал, что определением Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2018 по делу N А09-4623/2011 произведена замена в реестре требований ООО "Брянскгорстройсервис" по передаче жилых помещений Авраменко И.Н. на правопреемника ООО "Спектр".

Между ООО "Брянскгорстройсервис" и ООО "Спектр" (правопреемник Авраменко И.Н.) подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве N 236 от 05.02.2010. Документы сданы на регистрацию в управление Росреестра по Брянской области (опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 30.01.2018).

При таких обстоятельствах, конкурсным управляющим принимались необходимые меры в отношении дважды включенного в реестр требований кредиторов требования о передаче спорного жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей (проектной) площадью 88,92 кв.м., нарушение прав кредиторов, в том числе Авраменко И.Н., допущено не было.

Вторым требованием жалобы на бездействия конкурсного управляющего Артамонова С.В., кредитор Авраменко И.Н. ссылался на непринятие конкурсным управляющим мер по продаже имущества должника, а именно: нежилого помещения площадью 15 кв.м., 1 этаж, расположенного в 14-этажном жилом доме по адресу: г.Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, д. 16, а также двухкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 74,45 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 33,80 кв.м., оси по плану 1с-3с/Бс-Жс по проекту N 4-656/2006, расположенной на 10-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14А.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы в указанной части последующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Брянскгорстройсервис" - 14.12.2011), конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Целью инвентаризации является выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Ее проведение напрямую зависит от обязанности конкурсного управляющего, установленной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Действующим на момент введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Брянскгорстройсервис" законодательством не были предусмотрены конкретные сроки проведения оценки и инвентаризации имущества должника, однако, указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации-должнике и, в силу правовой нормы - статьи 20.3 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Судом области установлено, что решение о признании ООО "Брянскгорстройсервис" несостоятельным должником (банкротом) принято 14.12.2011 (резолютивная часть от 12.12.2011). Данным решением конкурсным управляющим утвержден Петрин А.И.

В дальнейшем определением суда от 17.09.2012 арбитражный управляющий Петрин А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Брянскгорстройсервис" утвержден Щербак А.Д.

С учетом изложенных норм права, суд области правильно посчитал, что инвентаризацию имущества должника в рассматриваемом случае должны были провести арбитражные управляющие, являющиеся правопредшественниками конкурсного управляющего Артамонова С.В., - Петрин А.И. и Щербак А.Д.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий Артамонов С.В. пояснил, что из представленных отчетов конкурсного управляющего Щербака А.Д. не усматривается наличие у должника нежилого помещения площадью 15 кв.м., 1 этаж, расположенного в 14-этажном жилом доме по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, д. 16, в отношении которого кредитором Авраменко И.Н. заявлена жалоба со ссылкой на отсутствие сведений о его реализации.

Заявителем указано на бездействие конкурсного управляющего в части проведения мероприятий по реализации двухкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 74,45 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 33,80 кв.м., оси по плану 1с-3с/Бс-Жс по проекту N 4-656/2006, расположенной на 10-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14А.

Определением суда от 01.12.2011 по делу N А09-4623/2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Брянскгорстройсервис" было включено требование Лысенко А.А. в размере 2 121 750 руб. 00 коп., в том числе: 1 871 750 руб. - основной долг и 250 000 руб. - неустойка.

При вынесении определения от 01.12.2011 судом области установлено, что решением Советского районного суда города Брянска от 09.12.2010 по делу N 2-5694(2010) договор N 104 участия в долевом строительстве от 26.01.2009, заключенный между ООО "Брянскгорстройсервис" и Лысенко А.А., расторгнут.

Данным решением суда с ООО "Брянскгорстройсервис" в пользу Лысенко А.А. взысканы денежные средства, оплаченные по договору в сумме 1 871 750 руб. и неустойка в размере 250 000 руб.

При вынесении определения от 05.09.2016 по делу N А09-4623/2011 судом было установлено, что 07.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области были совершены действия по погашению в ЕГРП регистрационной записи N 32-32-01/014/2009-614 от 25.03.2009 в отношении договора участия в долевом строительстве N 104 от 26.01.2009, о чем свидетельствует уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке от 05.08.2016 за N 32/016/029/2016-769.

Таким образом, указанный объект недвижимости в настоящее время свободен от правопритязаний третьих лиц.

Из представленного в материалы дела протокола N 03 заседания комитета кредиторов ООО "Брянскгорстройсервис" от 10.10.2017 судом установлено, что в настоящее время комитетом кредиторов утверждены изменения и дополнения в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, в том числе в отношении двухкомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 74,45 кв.м., оси по плану в блок-секции 1-2 1 с-3с/Бс-Жс расположенной на 10-м этаже 14-этажного жилого дома по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 16, и нежилого помещения площадью 15 кв.м, 1 эт., расположенного в 14 этажном жилом доме по адресу: г.Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, д.16.

Из пояснений конкурсного управляющего Артамонова С.В. следует, что в настоящее время им проводится работа по постановке на кадастровый учет многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 16, после чего на кадастровый учет будут поставлены квартиры, в отношении которых не заключались договоры долевого участия (в том числе обозначенная в жалобе двухкомнатная квартира общей (проектной) площадью 74,45 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 33,80 кв.м.), а также нежилое помещение площадью 15 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного дома (л.д. 27 - 28).

Конкурсный кредитор ссылался на то, что работа про проведению мероприятий по постановке на кадастровый учет указанного многоквартирного дома затягивается со стороны конкурсного управляющего Артамонова С.В., поскольку по сведениям кредитора письмом от 04.12.2017 исх. N 32/01/410 Брянское отделение Федерального БТИ уведомило кредитора о сроках проведения технической инвентаризации - 15 рабочих дней, в связи с чем Авраменко И.Н. полагал, что неисполнение конкурсным управляющим Артамоновым С.В. обязанности по постановке многоквартирного дома на кадастровый учет с января 2017 года, свидетельствует о его бездействии в деле о банкротстве ООО "Брянскгорстройсервис".

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял данный довод Авраменко И.Н. во внимание.

Из представленного в материалы дела постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области от 07.11.2017 усматривается, что 07.11.2017 отменены меры по запрету совершения регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении имущества должника, в том числе: незавершенного строительством жилого дома переменной этажности (1-я очередь строительства), 0 кв.м., кадастровый номер 32:28:0031104:1045, адрес: Брянская область, г. Брянск, проезд 1-ый Станке Димитрова, 14,16, принятых постановлением службы судебных приставов-исполнителей от 12.07.2017, а также трансформаторной подстанции с высоковольтными и низковольтными кабельными линиями, 0 кв.м., кадастровый номер 32:28:0031101:2408, адрес: Брянская область, г. Брянск, проезд 1-й Станке Димитрова, 14,16 (л. д. 67).

Суд посчитал, что указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности проведения конкурсным управляющим Артамоновым С.В. мероприятий по постановке на кадастровый учет имущества должника.

Конкурсный управляющий также ссылался на затруднения, возникающие при проведении регистрационных действий, а также указал, что проведение технической инвентаризации является лишь одним из этапов постановки объекта на кадастровый учет.

Довод апелляционной жалобы о том, что запись в ЕГРН о регистрации дома как объекта незавершенного строительства облегчает решение вопроса о постановке дома на кадастровый учет, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на субъективном мнении заявителя.

Более того, в обоснование доводов отзыва на апелляционную жалобу конкурсным управляющим представлен протокол совместного совещания Управления Росреестра по Брянской области от 26.01.2018. По результатам участниками совещания приняты решения по вопросам постановки на государственный кадастровый учет 14-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, д. 14 А.

Таким образом, конкурсный управляющий действовал в соответствии с нормами Закона о банкротстве, регламентирующими права и обязанности арбитражного управляющего, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Настаивая на доводах жалобы, в том числе бездействии конкурсного управляющего в отношении решения вопросов по текущим платежам, конкурсный кредитор не учитывает тот факт, что процедура банкротства не завершена, Артамоновым С.В. принимаются меры, направленные на достижение целей конкурсного производства должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2017 по делу N А09-4623/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина