Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 11АП-1824/18

г. Самара

07 марта 2018 г.

Дело N А65-29657/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интехтрейдинг", г.Набережные Челны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года, принятую по делу N А65-29657/2017 в порядке упрощенного производства (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИТИНГ-П", г.Набережные Челны (ОГРН 1031616001780, ИНН 1650051597)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интехтрейдинг", г.Набережные Челны (ОГРН 1121690090169, ИНН 1655260925)

о расторжении договора аренды N 01/16 от 20.02.2016, о взыскании 461 055 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ФИТИНГ-П" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интехтрейдинг" о расторжении договора аренды N 01/16 от 20.02.2016, о взыскании 461 055 руб. задолженности.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года, принятой в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "ФИТИНГ-П" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Интехтрейдинг" (арендатор) заключен договор аренды производственного помещения N 01/16, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору принадлежащее арендодателю на праве собственности (кадастровый номер 16:52:90201:0023:0045) нежилые помещения согласно Приложению N 1 "Перечень помещений, находящихся в аренде", находящиеся в здании расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Стройбаза, ул. Промышленная, д. 3, а арендатор обязуется принять помещение в аренду и выплачивать за него арендную плату согласно условиям настоящего договора.

Стороны в разделе 3 договора согласовали, что арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной части арендной платы, размер которой указан в Приложении N 1 к договору и составляет 92 211 руб. в месяц, и переменной части арендной платы.

В силу п.3.2 договора арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды; Переменную часть арендной платы - ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

Стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной п. 3.1. договора аренды суммы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.7. договора).

Договором установлено, что срок его действия с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01 апреля 2016 года.

Согласно п.2.2.12 договора по истечении срока действия договора обязан возвратить помещение арендодателю по акту сдачи-приемки.

По истечению срока действия договора арендатор продолжил пользоваться спорными нежилыми помещениями, однако плату за пользование имуществом не вносил.

24 июля 2017 года арендодатель направил в адрес арендатора претензию (исх.N 17) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также уведомление об отказе от исполнения договора.

Указанная претензия оставлена арендатором без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга в полном объеме на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст.309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 461 055 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 20 февраля 2016 года N 01/16.

Удовлетворяя заявленные требования суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с нормами, содержащимися в ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как видно из материалов дела, спорный договор возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Сторонами в п.7.1 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений.

Следовательно, в рассматриваемом случае стороны предусмотрели иной, нежели указанный в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, а именно - за один месяц.

Согласно п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24 июля 2017 года (исх. N 17) является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, что согласуется с выводами, сделанными Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении от 09.09.2008 N 5782/08 и постановлении от 16.02.2010 N 13057/09, в результате чего у арендодателя имеется право требовать от арендатора совершения всех необходимых действий, направленных на возвращение спорного имущества.

При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований в части расторжения договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его неизвещенности о судебном разбирательстве отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было направлено по трем, известным истцу адресам ответчика:

- юридический адрес (согласно выписке из ЕГРЮЛ): 423800, РТ, г.Набережные Челны, ул. Сергея Титова, д.36, АБК-1, офис 2;

- почтовый адрес (указан в договоре): 423806, РТ, г.Набережные Челны, ул.Низаметдинова, д.19, а/я 06117;

- адрес, указанный в договоре как юридический адрес: 420015, РТ, г.Казань, ул.Пушкина, д.44Б, офис 4,

В соответствии с п.2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.1.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу подпункта "в" пункта 1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как разъяснено в пункте I постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Таким образом, риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, указанному в качестве места нахождения организации по сведениям ЕГРЮЛ, несет само лицо - адресат почтового отправления (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2015 г. N Ф06-1327/15 по делу N А55-3307/2015).

Кроме того, истцом в материалы дела представлено почтовое уведомление о получении 19.09.2017 г. ответчиком копии искового заявления по юридическому адресу организации: 423800, РТ, г.Набережные Челны, ул. Сергея Титова, д.36, АБК-1, офис 2.

Доводы ответчика о том, что почтовая корреспонденция была получена неустановленным лицом, неизвестным ответчику так же являются несостоятельными, поскольку почтовая корреспонденция вручается любому лицу, предъявившему соответствующую доверенность за подписью руководителя ООО "ИНТЕХТРЕЙДИНГ" в отделении почтовой связи.

Поскольку, имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждается получение ответчиком копии искового заявления, а так же направление Ответчику судебных актов, то в соответствии со ст.121-123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом в извещен о месте и времени судебного заседания, а риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации является негативным процессуальным риском стороны ООО "ИНТЕХТРЕЙДИНГ".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года, принятую по делу N А65-29657/2017 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интехтрейдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина