Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 11АП-2225/18

г. Самара

14 марта 2018 г.

Дело N А65-13752/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Поповой Е.Г., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционные жалобы временной администрации "Тимер Банк" (ПАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов", конкурсного управляющего ООО "Маг-Строй" Сабитова А.Р.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года об удовлетворении заявления Максимовой Н.П., Максимова В.С., Каримова А.И. об исключении из конкурсной массы должника имущества по делу N А65-13752/2016 (судья Маннанова А.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маг-Строй", ИНН 1655061912.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "МАГ-СТРОЙ" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912), признано несостоятельны (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Сабитова Алмаза Рашитовича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард"; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 17.09.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Сабитова Алмаза Рашитовича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.12.2017 поступило заявление Максимовой Нины Петровны, г.Казань, Максимова Владислава Станиславовича, г.Казань, Каримова Алика Ильгизовича, г.Казань, об исключении имущества из состава конкурсной массы должника - общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", г.Москва, (ИНН 1655061912 ОГРН 1031621003193), (вх.N 41298).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2018 по делу N А65-13752/2016 заявление Максимовой Нины Петровны, г.Казань, Максимова Владислава Станиславовича, г.Казань, Каримова Алика Ильгизовича, г.Казань удовлетворено.

Из конкурсной массы должника ООО "Маг-Строй" исключена доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект соответствующую нежилым помещениям: административное помещение N 1.03 проектной площадью 20,76 кв.м., подсобное помещение N 1.01 проектной площадью 3,99 кв.м. на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 24,75 кв.м. в жилом доме по адресу: РТ, г.Казнь, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 1.

Не согласившись с указанным определением, временная администрация "Тимер Банк" (ПАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и конкурсный управляющий ООО "Маг-Строй" Сабитов А.Р. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 апелляционные жалобы принята к производству, рассмотрение назначено на 13.03.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2018 по делу N А65-13752/2016, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Маг-Строй (ИНН 1655061912) является застройщиком жилого дома состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, кадастровый номер земельного участка 16:50:110602:0002 на основании следующих документов:

1. Разрешения N RU16301000-191-ж от 30.04.2008 на строительство 24 этажного жилого дома со встроенными торговыми и офисными помещениями по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй" сроком действия до 30.04.2008.

2. Разрешение N RU 16301000-204-ж на строительство 18-этажного жилого дома с магазинами по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного 26.12.2008. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй".

3. Разрешения N RU 16301000-74-ж на строительство жилого дома из двух блоков со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, выданного 18.07.2014. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй".

4. Постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 258 от 28.01.2008 "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" земельного участка по ул. Ф.Амирхана, с кадастровым номером 16:50:110602:0002, площадью 5400 кв.м., расположенного по ул. Ф.Амирхана, в квартале 68.

5. Договора аренды земельного участка N 12526 от 05.02.2008 заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани и ООО "Маг-Строй", дополнительного соглашения N12526/дс-1 от 29.06.2011 к договору аренды земельного участка N 12526 от 05.02.2008.

6. Проектной декларации по строительству жилого дома состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68 размещенной на сайте www.mag-s.ru от 19.07.2010, изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 31.10.2013, изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 29.04.2014, изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 30.10.2014.

Как следует из материалов дела, 11.03.2011 между ООО "Маг-Строй" и ООО "Ресейлер" заключен договор N н-2/18/68 участия в долевом строительстве.

21.08.2013 между ООО "Ресейлер" и кредиторами заключен договор N 1 уступки права требования, согласно которому ООО "Ресейлер" уступил участнику право требования по договору N н- 2/18/68 на передачу нежилого помещения N1.03, проектной площадью 20,76 и подсобного помещения N1.01. проектной площадью 3,99 кв.м. на 2-м этаже жилого дома, состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, блок-секция-1.

Согласно раздела 2 договора уступки права требования, кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатили договор в размере 1 856 250 рублей.

Должником обязательство по передаче Объекта долевого строительства в собственность заявителей не исполнено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 N 33-17172/2017, признано право собственности на нежилые помещения: административное помещение N 1.03 проектной площадью 20,76 кв.м., подсобное помещение N 1.01 проектной площадью 3,99 кв.м. на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 24,75 кв.м. в жилом доме по адресу: РТ, г.Казнь, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 1 за Максимовой Ниной Петровной, Республика Татарстан, г.Казань(на 3/5 доли), Максимовым Владиславом Станиславовичем, Республика Татарстан, г.Казань (на 1/5 доли), Каримовым Аликом Ильгизовичем, Республика Татарстан, г.Казань(1/5 доли).

Ссылаясь на то, что за кредиторами признано право собственности право на нежилые помещения, последними заявлено об исключении из конкурсной массы должника указанного имущества.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий принимает меры к формированию конкурсной массы за счет имущества должника, в том числе - к оформлению соответствующих прав должника.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 89-КГ15-10 указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Принимая во внимание Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 N 33-17172/2017, которым признано право собственности на нежилые помещения: административное помещение N 1.03 проектной площадью 20,76 кв.м., подсобное помещение N 1.01 проектной площадью 3,99 кв.м. на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 24,75 кв.м. в жилом доме по адресу: РТ, г.Казнь, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 1 за Максимовой Ниной Петровной, Республика Татарстан, г.Казань (на 3/5 доли), Максимовым Владиславом Станиславовичем, Республика Татарстан, г.Казань (на 1/5 доли), Каримовым Аликом Ильгизовичем, Республика Татарстан, г.Казань(1/5 доли), руководствуясь положениями статьи 16,69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал на то, что данный судебный акт имеет для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке.

Суд первой инстанции также правомерно сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2017 по данному делу.

Имущество участников долевого строительства, за которыми признано право собственности на помещение, не может принадлежать застройщику, являющемуся должником в рамках дела о банкротстве, данное имущество не может быть включено в конкурсную массу.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ПАО "Тимер Банк" и конкурсного управляющего ООО "Маг-Строй", доводы которых проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года об удовлетворении заявления Максимовой Н.П., Максимова В.С., Каримова А.И. об исключении из конкурсной массы должника имущества по делу N А65-13752/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г. Попова Г.М. Садило