Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 11АП-1654/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2018 г. N Ф06-33817/18 настоящее постановление изменено

г. Самара

12 марта 2018 г.

Дело N А55-27070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО "Сызранская Топливная Компания" - представитель Федорченко Б.Б. по доверенности б/н от 01.11.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Сызранская Топливная Компания", на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2018 г. о признании требования АО "Компания Уфаойл" обоснованным и введении процедуры наблюдения по делу N А55-27070/2017 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сызранская Топливная Компания", Самарская область, г. Сызрань.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Компания Уфаойл" обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сызранская Топливная Компания", ИНН 6325027662 несостоятельным (банкротом), с общим размером требований 5 250 214 руб. 10 коп., в том числе: 4 740 507 руб. 60 коп. - основной долг, 500 000 руб. - неустойка, 9 706 руб. 50 коп. - госпошлина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2017 г. возбуждено производство N А55-27070/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сызранская Топливная Компания", ИНН 6325027662, ОГРН 1026303062301 (далее - должник, ООО "СТК").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 г. к участию в деле привлечено ООО "Холдинговая компания "Средневолжский Топливный Альянс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2018 г. требования Акционерного общества "Компания Уфаойл" признаны обоснованными.

В отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Шмелев Александр Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятия Агропромышленного комплекса", ИНН 023500797167, регистрационный номер - 13401, адрес для направления корреспонденции: 450096,г. Уфа, ул. Шафиева, 44, офис 408.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 26 февраля 2018 года на 09 час. 45 мин., в помещении суда, комн. 227.

Требование Акционерного общества "Уфаойл" в размере 5 250 214 руб. 10 коп., в том числе: 4 740 507 руб. 60 коп. - основной долг; 9 706 руб. 50 коп. - расходы по уплате госпошлины, 500 000 руб.- неустойка в реестр требований кредиторов дол, включено в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сызранская Топливная Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. апелляционная жалоба ООО "Сызранская Топливная Компания" принята к производству, судебное заседание назначено на 01 марта 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 01 марта 2018 г. представитель ООО "Сызранская Топливная Компания" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2018 г. о признании требования АО "Компания Уфаойл" обоснованным и введении процедуры наблюдения по делу N А55-27070/2017, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве установлено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Как следует из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Закона.

Между тем согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора (в том числе уполномоченного органа) по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В рассматриваемом случае требование кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.01.2017 г. по делу N 2-423/2017, в соответствии с которым взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Средневолжский Топливный Альянс", с ООО "Сызранская Топливная Компания", с ООО "ГАСТОН", Уткина Сергея Петровича в пользу Акционерного общества "Компания Уфаойл" основной долг - 4 740 507 руб. 60 коп., неустойка - 500 000 руб. и 9 706 руб. 50 коп. - госпошлина с каждого.

В соответствии с п.3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении основного должника - ООО " ХК "СТА" заявление о признании банкротом не подавалось, в связи с чем отсутствуют основания для признания поручителя - ООО "Сызранская Топливная Компания" несостоятельным (банкротом) отклоняются на основании разъяснений данных в п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции верно указал на то, что размер задолженности у должника, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом превышает триста тысяч рублей, срок возникновения обязательств превышает три месяца, на момент рассмотрения дела размер задолженности не уменьшен, соответственно имеются признаки, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, наличие которых обязательно для принятия решения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Оценив заявление кредитора и приложенные к нему документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве предложил кандидатуру Шмелева Александра Владимировича, члена НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Согласно статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры Шмелева Александра Владимировича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

С учетом представленных саморегулируемой организацией в материалы дела документов в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Шмелева А.В. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве утвердил Шмелева А.В. временным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не был учтен тот факт, что со счета одного из поручителей - ООО "Гастон" списано в рамках исполнительного производства 10 000 руб. в счет погашения задолженности должника, в связи с чем сумма долга основанного требования должна быть уменьшена на 10 000 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из содержания платежного ордера N 252914 от 24.07.2017 г. следует, что денежные средства поступили на расчетный счет отдела судебных приставов, а не на счет заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Доказательства того, что указанные денежные средства поступили на расчетный счет заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на момент принятия обжалуемого судебного акта в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2018 г. о признании требования АО "Компания Уфаойл" обоснованным и введении процедуры наблюдения по делу N А55-27070/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2018 г. о признании требования АО "Компания Уфаойл" обоснованным и введении процедуры наблюдения по делу N А55-27070/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Довгаленко Наталии Николаевне государственную пошлину уплаченную за подачу апелляционной жалобы ООО "Сызранская Топливная Компания", перечисленную по платежному поручению N 4 от 18.01.2018 в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова