Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N А81-5295/15

г. Вологда

16 марта 2018 г.

Дело N А81-5295/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев судебное поручение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа об организации видеоконференц-связи по настоящему делу,

установил:

в силу части 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; неявка указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 4 статьи 153.1 АПК РФ при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведётся видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

На основании пункта 2 статьи 74 АПК РФ о выполнении поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.

По итогам выполнения судебного поручения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом организована видеоконференц-связь судебного заседания в 09 час 30 мин (время московское) 16.03.2018.

В судебное заседание в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд явились представители общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Урал Промышленный-Урал Полярный" (далее - Должник) Киселев А.Н. по доверенности от 27.09.2017, конкурсного управляющего Должника Анчукова Василия Валерьевича Зингер Т.М. по доверенности от 01.12.2017, по результатам заседания составлен протокол судебного заседания.

Таким образом, судебное поручение считается выполненным.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

считать выполненным судебное поручение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа по делу N А81-5295/2015.

Судья

И.А. Чапаев