Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 08АП-8268/18

город Омск

17 июля 2018 г.

Дело N А81-5295/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8268/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Урал Промышленный-Урал Полярный" Анчукова Василия Валерьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2018 года о продлении срока проведения экспертизы по делу N А81-5295/2015 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НЭКО" (ИНН 6668017444 ОГРН 1026601369739) о продлении срока проведения экспертизы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Урал Промышленный-Урал Полярный" (ИНН 8908002631 ОГРН 1088901001859),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решением суда от 11.10.2016 ООО "Энергетическая компания "Урал Промышленный-Урал Полярный" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Анчуков Василий Валерьевич (ИНН 352501506881, адрес для корреспонденции: 160000, г. Вологда, ул. Мира, д. 17, под. 2, оф. 201), член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.10.2016.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

Определением суда от 06.04.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, то есть до 11.10.2018. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 05.10.2018.

Конкурсный управляющий Анчуков Василий Валерьевич направил 06.10.2017 в арбитражный суд заявление о признании недействительным договора возмездного оказания услуг N 02-12/15-П от 29.12.2015, заключенного между ООО "Энергетическая компания "Урал Промышленный - Урал Полярный" и ООО "СеверСетьРазвитие", и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности ООО "Энергетическая компания "Урал Промышленный - Урал Полярный" перед ООО "СеверСетьРазвитие" по договору возмездного оказания услуг N 02-12/15-П от 29.12.2015.

Определением от 16.03.2018 по ходатайству ООО "СеверСетьРазвитие" судом назначена экспертиза для определения рыночной стоимости услуг, оказанных ООО "СеверСетьРазвитие", по комплексному договору оказания услуг N 02-12/15-П от 29.12.2015, заключенному с ООО "Энергетическая компания "Урал Промышленный - Урал Полярный".

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "НЭКО" Даньшиной (Шешуковой) Татьяне Сергеевне.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость услуг, оказанных ООО "СеверСетьРазвитие", по комплексному договору оказания услуг N 02-12/15-П от 29.12.2015, заключенному с ООО "Энергетическая компания "Урал Промышленный - Урал Полярный" по состоянию на 29.12.2015?

Срок проведения экспертизы установлен в течение 20 рабочих дней с момента получения экспертом материалов дела.

Суд определил заключение по экспертизе представить в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 20 рабочих дней с момента получения материалов дела, но не позднее 25 апреля 2018 года.

Материалы обособленного спора N А81-5295-1001/2015 в 3- томах направлены обществу с ограниченной ответственностью "НЭКО" для проведения экспертизы.

Определением суда от 22.03.2018 (резолютивная часть от 16.03.2018) производство по обособленному спору N 1001, рассматриваемому в рамках дела N А81- 5295/2015, приостановлено до получения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа экспертного заключения.

В арбитражный суд 26.04.2018 поступило ходатайство ООО "НЭКО" о продлении срока проведения экспертизы и установлении срока предоставления экспертного заключения в суд по истечении 20 рабочих дней с даты предоставления эксперту разъяснений.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2018 1. ходатайства ООО "НЭКО" удовлетворено.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Урал Промышленный-Урал Полярный" Анчуков Василий Валерьевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить в части изменения вопроса перед экспертом и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Урал Промышленный-Урал Полярный" Анчуков Василий Валерьевич обжалует определение арбитражного суда от 25.05.2018 в части изменения вопроса перед экспертом, однако обжалование соответствующего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Урал Промышленный-Урал Полярный" Анчукова Василия Валерьевича, поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Урал Промышленный-Урал Полярный" Анчукова Василия Валерьевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку содержится в тексте другой апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Бодункова