Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-6364/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-9902/03

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Возрождение" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 г. по делу N А40-9902/03, принятое судьей О.Ю. Жежелевской, о прекращении производства по настоящему делу

по иску ООО "Киронн" к ОАО "20 Центральный проектный институт"; ООО "Альфа-Траст" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

от заявителя - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "20 Центральный проектный институт" (ответчик-2) с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2003 года по делу N А40-9902/03-62-100 отменено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 г. по делу N А40-9902/03 производство по делу прекращено в связи с заявленным отказом от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Возрождение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. В связи с чем, отказ от иска является правом стороны.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются или непосредственно затрагиваются права или обязанности этого лица.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в тексте определения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, заявленный истцом отказ от исковых требований права ООО "Возрождение" не затронул, достаточных доказательств обратного заявителем не представлено.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 г. по делу N А40-9902/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов О.О. Петрова