Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 07АП-4958/16

г. Томск

21 марта 2018 г.

Дело N А03-20515/2015

27 февраля 2018 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи О.А. Иванова,

судей: Е.В.Кудряшевой, Н.Н.Фроловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ООО "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" - Шилкина И.Ю. (доверенность от 21.08.2015),

от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Сосновский Д.В. (доверенность от 26.04.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общества с ограниченной ответственностью (рег. N 07АП-4958/2016(90)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2017 года по делу N А03-20515/2015 (судья Губарь И.А.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (656036, г. Барнаул Алтайского края, ул. Анатолия, 6; ОГРН 1022200525786; ИНН 2202000381) по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Зернобанк" к "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью о признании сделки недействительной (погашение на общую сумму 84 884 109,59 рублей) и применении последствий недействительности сделки, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: закрытое акционерное общество "Ремметалл", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201138860, ИНН 2222002154),

УСТАНОВИЛ:

приказом N ОД-2534 от 24.09.2015 Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), г. Москва, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", частью одиннадцатой статьи 74 и статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", у акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул Алтайского края, с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - акционерного общества "Зернобанк".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 по делу N А03-20515/2015 в отношении АО "Зернобанк" (далее - должник, Банк) возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 07.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 01.12.2015) по делу N А03-20515/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ"), г. Москва.

22.09.2016 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г.Барнаул к "КРАЕВОЙ КОММЕРЧЕСКИЙ СИБИРСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ БАНК" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200525819, ИНН 2224009042) (далее - ООО "СИБСОЦБАНК") о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Просит признать недействительными сделками погашение задолженности АО "Зернобанк" перед ООО "СИБСОЦБАНК" за счет имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, на общую сумму 144 857 918,06 руб. по нескольким кредитным договорам, а также просит применить последствия недействительности сделок. В обоснование требования ссылается на совершение сделок по погашению АО "Зернобанк" полученных в ООО "СИБСОЦБАНК" межбанковских кредитов, которые оформлены банковскими операциями, актами передачи векселей, соглашениями о зачете, отвечающими признакам недействительности, предусмотренным положениями статей 61.2, 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 02.12.2016 арбитражный суд по ходатайству заинтересованного лица ООО "СИБСОЦБАНК" выделил в отдельные производства требования конкурсного управляющего АО "Зернобанк" к ООО "СИБСОЦБАНК" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в том числе: требование конкурсного управляющего признать недействительной сделкой погашение задолженности АО "Зернобанк" перед ООО "СИБСОЦБАНК" на общую сумму 84 884 109,59 рублей по кредитным договорам N 070221/15 от 31.07.2015 г.; N 070226/15 от 25.08.2015 г.; N 070227/15 от 28.08.2015 г.; N070228/15 от 31.08.2015 г., оформленное банковской операцией от 03.09.2015 о перечислении указанной суммы с корреспондентского счета Акционерного общества "Зернобанк" (НОСТРО) NN30110810600000000745, открытого в ООО "СИБСОЦБАНК", в пользу заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2017 признано недействительным погашение акционерным обществом "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул задолженности в общей сумме 84 884 109,59 руб. перед "КРАЕВОЙ КОММЕРЧЕСКИЙ СИБИРСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ БАНК" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200525819, ИНН 2224009042), оформленное банковской операцией по перечислению 03.09.2015 г. с корреспондентского счета Акционерного общества "Зернобанк" (НОСТРО) N N30110810600000000745, открытого в ООО "СИБСОЦБАНК", суммы 84 884 109,59 рублей по договорам межбанковского кредита N 070221/15 от 31.07.2015 г., N 070226/15 от 25.08.2015 г., N070227/15 от 28.08.2015 г., N070228/15 от 31.08.2015 г. в пользу "КРАЕВОЙ КОММЕРЧЕСКИЙ СИБИРСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ БАНК" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200525819, ИНН 2224009042). Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с "КРАЕВОЙ КОММЕРЧЕСКИЙ СИБИРСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ БАНК" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200525819, ИНН 2224009042) в пользу акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул 84 884 109,59 руб. Восстановлена задолженность акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул перед "КРАЕВОЙ КОММЕРЧЕСКИЙ СИБИРСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ БАНК" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200525819, ИНН 2224009042) по договорам межбанковского кредита N 070221/15 от 31.07.2015 г., N070226/15 от 25.08.2015 г., N 070227/15 от 28.08.2015 г., N070228/15 от 31.08.2015 г. в общем размере 84 884 109,59 руб., в том числе: по договору межбанковского кредита N 070221/15 от 31.07.2015 г. основного долга в сумме 25 000 000 рублей и процентов в сумме 342 328,77 рублей; по договору межбанковского кредита N 070226/15 от 25.08.2015 г. основного долга в сумме 30 000 000 рублей и процентов в сумме 110 958,90 рублей; по договору межбанковского кредита N 070227/15 от 28.08.2015 г. основного долга в сумме 4 400 000 рублей; по договору межбанковского кредита N070228/15 от 31.08.2015 г. основного долга в сумме 25 000 000 рублей и процентов в сумме 30 821,92 рубль. Взыскано с "КРАЕВОЙ КОММЕРЧЕСКИЙ СИБИРСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ БАНК" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200525819, ИНН 2224009042) в пользу акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением, ООО "СИБСОЦБАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование требований ссылается на то, что в обжалуемом судебном акте сделаны выводы, не соответствующие материалам дела. Оспариваемая сделка не повлекла предпочтительного удовлетворения требований перед другими кредиторами. Само по себе появление у банка сложностей с осуществлением платежей не означает невозможности совершения сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности. Оспариваемая сделка банка не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности и не может быть признана недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве. Краткосрочные сделки межбанковского кредитования со стандартными условиями направлены на покрытие кассовых разрывов. К оспариванию действий по возврату таких кредитов подлежит применению п.3 ст.61.4 Закона о банкротстве. Сделки могут быть оспорены только как подозрительные сделки. Последствия признания сделки недействительной следовало применить с учетом иных предыдущих сделок. Для определения рыночной стоимости имущества назначить товароведческую экспертизу.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" указывает, что обжалуемое определение отмене не подлежит. Оспариваемая сделка не относится к обычной хозяйственной деятельности. На момент совершения зачета у АО "Зернобанк" имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами. На конец 03.09.2015 размер этих обязательств составлял 136 021 911,41 руб. Была сформирована картотека на счете, учитывающая списанные, но не проведенные по корреспондентскому счету средства на сумму 144 978 тыс. руб. На момент совершения сделки банк являлся неплатежеспособным. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 по делу N А03-20515/2015 установлено, что возникновение у Банка признаков неплатежеспособности. Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 по делу N А03-15890/2015 установлено, что Банк должен был не позднее 13.07.2015 перечислить остатки денежных средств на счетах ОАО "Мельник" на иные счета данного лица, взыскано в Банка 176 480 619,22 руб. остатков денежных средств, 2 947 250,49 руб. проценты, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине. Указанное требование ОАО "Мельник" включено в реестр требований кредиторов. Не исполнялись требования граждан-вкладчиков. Таким образом, ООО "СИБСОЦБАНК" получило преимущественное удовлетворение своих требований. Кредиты, полученные от ООО "СИБСОЦБАНК" погашались в иные, чем первоначально устанавливались сроки. Причем погашение происходил в день подписания дополнительного соглашения. Ранее кредиты погашались в согласованные сторонами изначально сроки. Сделка не относится к обычной хозяйственной деятельности должника, так как не соответствует стандартным условиям по погашению краткосрочного межбанковского кредита. В рамках дела по иску ОАО "Мельник" к АО "Зернобанк" был наложен арест на денежные средства в размере 179 427 869,71 руб. Информация о судебном акте размещена в свободном доступе. Конкурсным управляющим к отзыву от 31.10.2016 приложена выписка по размещенным межбанковским кредитам с указанием сроков их возврата. Из этих данных следует вывод о подмене текстов договоров в целях придания видимости исполнения договоров в ранее согласованные сроки. Однако, кредиты погашались в иные сроки. ООО "СИБСОЦБАНК" будучи профессиональным участником рынка банковских услуг должно было знать и финансовой неустойчивости АО "Зернобанк". Оспариваемые сделки не являются совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, не могут быть отнесены к погашению межбанковских кредитов со стандартными условиями. Должнику следовало исполнять обязательства в соответствии с очередностью списания денежных средств. Но требования поступившие ранее остались не исполненными. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2013 N 305-ЭС15-58158 следует считать доказанным недостаточность денежных средств. Это исключает возможность отнесения сделок к совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности. После погашения задолженности перед ООО "СИБСОЦБАНК" 03.09.2015 на сумму 84 884 109,59 руб. остаток на корсчете должника составил 39 328,49 руб., и операции больше не проводились. Основания для назначения оценочной экспертизы отсутствуют, так как последствия недействительности - двусторонняя реституция.

В судебном заседании представитель ООО "СИБСОЦБАНК" поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что между банками размещались межбанковские кредиты. Это обычный способ размещения средств. Было 18 корсчетов. Банк имел средства на корсчете. Сделка не превысила 1% стоимости активов и совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности. До 03.09.2015 не было картотеки на счете и неисполненных обязательств.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва. Пояснил, что на 03.09.2015 имелась картотека неисполненных поручений. Имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, чем ООО "СИБСОЦБАНК". Это установлено судебными актами. Имеются отчеты о погашении межбанковских кредитов. Даты погашения кредитов отличаются от согласованных первоначально. Было и частичное гашение. Платеж был с использованием корсчета в ООО "СИБСОЦБАНК". В августе 2015 денежный поток с учетом ареста средств на счетах должника был перенаправлен в этот банк в обход надлежащей очередности исполнения обязательств.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Конкурсный управляющий ссылается при оспаривании сделки на то, что при совершении оспариваемой сделки в период менее месяца до отзыва у Банка лицензии (24.09.2015) заинтересованному лицу было оказано предпочтение по обязательствам, вытекающим из договоров межбанковского кредита, которые подлежали удовлетворению в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве, перед другими кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. Указывает, что должник отвечал признакам неплатежеспособности, сделкой был причинен вред имущественным правам кредиторов, при этом ООО "СИБСОЦБАНК" о неплатежеспособности АО "Зернобанк" на момент совершения платежа знал или должен был знать.

Оценивая доводы сторон по существу спора, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что между АО "Зернобанк" (далее - Заемщик, Должник) и ООО "СИБСОЦБАНК" были заключены договоры межбанковского кредита N 070221/15 от 31 07.2015 на сумму 25 000 000,00 руб., N 070223/15 от 20.08.2015 на сумму 25 000 000,00 руб., N 070224/15 от 21.08.2015 на сумму 20 000 000,00 руб., N 070225/15 от 24.08.2015 на сумму 25 000 000,00 руб., N 070226/15 от 25.08.2015 на сумму 30 000 000,00 руб., N 070227/15 от 28.08.2015 на сумму 25 000 000,00 руб., N 070228/15 от 31.08.2015 на сумму 25 000 000,00 руб.

В дальнейшем 03.09.2015 задолженность по кредитным договорам N 070221/15 от 31.07.2015 г.; N 070226/15 от 25.08.2015 г.; N 070227/15 от 28.08.2015 г.; N 070228/15 от 31.08.2015 г. была погашена на общую сумму 84 884 109,59 руб. оспариваемой операцией по перечислению с корреспондентского счета АО "Зернобанк" (НОСТРО) NN30110810600000000745, открытого в ООО "СИБСОЦБАНК", в пользу заинтересованного лица.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что между АО "Зернобанк" и ЗАО "Ремметалл" был заключен договор кредитной линии N 5436 от 27.08.2010, согласно которому Банк открывает Заемщику кредитную линию в размере 80 000 000 руб. на срок до 18.08.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 23.08.2013) с уплатой процентов в размере 11 годовых. По состоянию на 03.09.2015 размер обязательств заемщика составил 84 922 998,08 руб., просроченной задолженности не имелось.

Как следует из выписки по корсчету должника N 30110810600000000745 в ООО "СИБСОЦБАНК", на 03.09.2015 остаток средств на нем составлял 440 руб.

03.09.2015 ЗАО "Ремметал" осуществило досрочное погашение задолженности перед АО "Зернобанк" по кредитному договору на сумму 84 922 998,08 руб. путем перечисления на корреспондентский счет АО "Зернобанк" (НОСТРО) N 30110810600000000745, открытый в ООО "СИБСОЦБАНК".

В тот же день, по указанному счету, АО "Зернобанк" за счет поступивших от ЗАО "Ремметалл" денежных средств, была погашена задолженность перед ООО "СИБСОЦБАНК" по договорам межбанковского кредита (далее также МБК) на сумму 84 884 109,59 руб., в том числе: 30 821,92 руб. - погашение процентов по МБК по договору N 070228/15 от 31.08.2015; 110 958,90 руб. - погашение процентов по МБК по договору N 070226/15 от 25.08.2015; 342 328,77 руб. - погашение процентов по МБК по договору N 070221/15 от 31.07.2015; 4 400 000,00 руб. - погашение МБК по договору N 070227/15 от 28.08.2015; 25 000 000,00 руб. - погашение МБК по договору N 070221/15 от 31.07.2015; 25 000 000,00 руб. - погашение МБК по договору N 070228/15 от 31.08.2015; 30 000 000,00 руб. - погашение МБК по договору N 070226/15 от 25.08.2015.

После совершения названных приходно-расходных операций, остаток на корсчете составил 39 328,49 руб. и в последующие дни операций по нему не проводилось.

Указанные фактические обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

С учетом данных обстоятельств следует оценивать доводы сторон относительно совершения оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из совокупности описанных действий сторон следует, что в условиях наложения ареста на денежные средства АО "Зернобанк" сторонами применен способ погашения межбанковского кредита отличающийся от ране использовавшихся.

Доказательств совершения аналогичным образом погашения иных межбанковских кредитов не представлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 12825/13 от 21.01.2014, краткосрочные сделки межбанковского кредитования не могут быть признаны недействительными как совершенные с предпочтением в случаях, когда такие сделки межбанковского кредитования совершены со стандартными условиями.

При описанных выше обстоятельствах погашения межбанковских кредитов арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое погашение выходит за рамки стандартных условий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется статьёй 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 указанного закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Действительно, кредитные организации на договорных началах могут привлекать и размещать друг у друга средства в форме вкладов (депозитов), кредитов, осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга, и совершать другие взаимные операции, предусмотренные лицензиями, выданными Банком России.

Сторонами не оспаривается, что АО "Зернобанк" неоднократно получались и погашались межбанковские кредиты, в том числе и кредиты ООО "СИБСОЦБАНК".

Краткосрочные сделки межбанковского кредитования не могут быть признаны недействительными как совершенные с предпочтением в случаях, когда такие сделки межбанковского кредитования совершены со стандартными условиями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в N 12825/13 от 21.01.2014).

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки (пункт 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доказательств совершения аналогичных оспариваемой сделок между сторонами в сопоставимый период не представлено. Не представлено и иных доказательств того, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выше выводы.

Ссылка апеллянта на то, что до 03.09.2015 не было картотеки на счете и неисполненных обязательств опровергается материалами дела.

При этом следует учитывать, что 25.08.2015 отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2015 N 22020/15/497704, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.08.2015 N 70944/15/22020-ИП возбужденного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 по делу N А03-15890/2015, - был наложен на находящиеся на корреспондентском счете в Банке России средства в размере 179 427 869,71 руб. Арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете Банка, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в пределах суммы 179 427 869,71 рублей, был наложен 25.08.2015, а снят только 09.09.2015.

В результате ареста денежных средств на корреспондентском счете Банка были парализованы платежи клиентов на сумму 179 427 869, 71 руб., вследствие чего в Банке с начала сентября 2015 возникла острая проблема платежеспособности, что в дальнейшем привело на первоначальном этапе развития событий сначала к задержке платежей, а с 01.09.2015 и к образованию на счете 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России" необычно больших остатков (01.09.2015 - 86 970 631,59 рублей, 02.09.2015 - 80 242 046,77 рублей, 03.09.2015 - 132 093 689,58 рублей). Помимо всего, на счете 30220 "Незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов" образовались остатки: на 01.09.2015 - 7 464 802,09 рублей, на 02.09.2015 - 9 282 979,67 рублей, на 03.09.2015 - 3 928 221,83 рублей.

По результатам операционного дня 03.09.2015 в Банке сформирована картотека на счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

На 04.09.2015 картотека составляла 144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015 по 07.09.2015 (05.09.2015 и 06.09.2015 - выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015- 256 215 373,46 руб., 09.09.2015 - 349 183 387,06 руб.

Приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 в связи неисполнением должником федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", частью одиннадцатой статьи 74 и статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", у Банка с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края (далее, - суд) от 30.10.2015 по делу N А03-20515/2015 в отношении Банка возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 01.12.2015 (решение в полном объёме изготовлено 07.12.2015) по делу N А03-20515/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ"), г.Москва.

Из материалов дела о банкротстве следует, что конкурсным управляющим Банка в деле о банкротстве установлены требования кредиторов на общую сумму 1 047 тыс. руб., в том числе, кредиторов первой очереди на сумму 519 070 тыс. руб., кредиторов третьей очереди на сумму 452 113 тыс. руб.

Статьей 189.92 Закона о банкротстве предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии, в том числе, следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом в отношении кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, исчисляются, начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации (пункт 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Оспариваемое погашение оформленное 03.09.2015 осуществлено менее, чем за один месяц до даты назначения временной администрации Банка (24.09.2015).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 по делу N А03-15890/2015 было установлено, что Банком уже 13.07.2015 не было исполнено требование ОАО "Мельник" о переводе остатков со своих счетов на счет в другом банке, в результате с Банка в пользу ОАО "Мельник" было взыскано 176 480 619,22 руб. остатка денежных средств, 2 947 250,49 руб. процентов, 200 000 руб. судебных расходов, решение суда не было исполнено по причине недостаточности денежных средств, долг включен в реестр требований кредиторов Банка.

Решениями Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2015 были удовлетворены требования вкладчиков Банка Бедаревой Л.К., Бедарева А.Ф., Лесновой И.А., взысканы с АО "Зернобанк" в пользу указанных лиц денежные средства по договорам банковского вклада на общую сумму свыше 100 000 000 руб., а также штрафные санкции. Судебными актами по этим спорам было установлено, что Банк еще в июне 2015 года получил требования о расторжении договоров банковского вклада и переводе денежных средств в иную кредитную организацию, свои обязательства не исполнил, требования включены в реестр в деле о банкротстве АО "Зернобанк".

В предмет доказывания при оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, не входит факт неплатежеспособности должника на момент совершения сделки, необходимо установление наличия (отсутствия) требований иных лиц, в отношении которых заинтересованное лицо получило предпочтение в связи с совершением оспариваемого платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность Банка выдать сумму вклада, перечислить денежные средства на иные счета в связи с расторжением договора банковского счета возникает с момента соответствующего требования клиента (вкладчика), независимо от того, какими причинами вызвано такое требование, что имело место в рассматриваемых обстоятельствах применительно к Бедаревым Л.К. и А.Ф., Лесновой И.А., ООО "Мельник". Факт взыскания денежных средств с Банка в судебном порядке и момент вступления судебных актов в законную силу правового значения не имеют, поскольку обязанность у Банка возникла в силу приведенных нормативных положений в связи с соответствующим требованием клиента.

Арбитражным судом верно проанализированы обстоятельства дела в отношении ОАО "Мельник", Бедаревых Л.К. и А.Ф., Лесновой И.А. и сделан вывод о том, что возникшая ситуация была обусловлена субъективными причинами (соблюдение требований валютного законодательства, корпоративным конфликтом между акционерами АО "Зернобанк" и иные).

Поскольку требования названных лиц так и не были погашены и включены в реестр требований кредиторов АО "Зернобанк", арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в результате оспариваемых зачетов заинтересованному лицу было оказано предпочтение, то есть имеются признаки, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что если сделка с предпочтением была совершена в указанный в законе период, и для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве; наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделка зачета подлежит признанию недействительной на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оценивая сделку на предмет наличия признаков недействительности, предусмотренных п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Однако, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не доказана совокупность признаков, предусмотренная п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Сторонами данный вывод арбитражного суда не оспаривается. Апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит.

Оценивая оспариваемую сделку на предмет злоупотребления правом, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конкурсный управляющий обязан указать и доказать, в чем именно заключалось злоупотребление правом со стороны ООО "СИБСОЦБАНК" и АО "Зернобанк".

Само по себе осуществление оспариваемого погашения межбанковского кредита еще не указывает на злоупотребление правом со стороны банков. Недобросовестности в ущерб интересам иных участников гражданского оборота конкурсным управляющим не доказано.

Апеллянтом данный вывод не оспаривается.

Признавая сделку недействительной арбитражный суд должен решить вопрос о применении последствий ее недействительности.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ и в силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Как предусмотрено пунктами 1, 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, последствием признания недействительным погашения АО "Зернобанк" задолженности перед ООО "СИБСОЦБАНК" по межбанковским кредитам является восстановление задолженности АО "Зернобанк", а так же взыскание с ООО "СИБСОЦБАНК" полученной денежной суммы 84 884 109,59 руб.

ООО "СИБСОЦБАНК" полагает, что для правильного применения последствий оспариваемой сделки необходимо назначение товароведческой экспертизы указанного апеллянтом имущества ООО "СИБСОЦБАНК". Однако, стоимость имущества не имеет значения, поскольку возврату подлежит денежная сумма, а не какое-либо иное имущество ООО "СИБСОЦБАНК".

С учетом этого заявленное ООО "СИБСОЦБАНК" ходатайство о назначении товароведческой экспертизы не подлежит удовлетворению как не имеющее отношения к предмету спора.

По изложенным выше основаниям арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые фактически выражают несогласие с оспариваемым судебным актом, но не опровергают выводов суда.

Судебные расходы распределены арбитражным судом правильно апелляционная жалоба в данной части доводов не содержит.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ее подателя, которым государственная пошлина уплачена по платежному поручению от 21.12.2017 N 65032.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2017 года по делу N А03-20515/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова