Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-69417/17

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-80513/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисова А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 г. по делу N А40-80513/17 вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об отказе во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" требования Борисова Александра Ивановича в размере.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" - Кокоренков К.К., дов. от 10.01.2018,

от временного управляющего Щенева Д.М. - Карданова Ю.В., дов. от 01.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 г. по делу N А40-80513/17-175-117Б в отношении ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" (ОГРН 1037739841149 ИНН 7702500102, адрес: 125319, г. Москва, Большой Коптевский проезд д. 3 стр.1) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Щенев Дмитрий Михайлович (ИНН 772871726878, СНИЛС 117-212-680 24, почтовый адрес: 109029, г.Москва, а/я 6), член СРО "СМиАУ" (109029, г.Москва, ул. Нижегородская, д.32, кор.15, ОГРН 1027709028160, ИНН 7709395841). Сведения о введении в отношении ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" (ОГРН 1037739841149 ИНН 7702500102) процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим Щенева Д.М. опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N202 от "28" октября 2017 г. на стр. 11, N77032400276. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 г. отказано во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕНБЕРГ" (ОГРН 1037739841149 ИНН 7702500102) требования Борисова Александра Ивановича (ИНН 643920892285) в размере 610 000 руб.; прекращено производство по требованию Борисова Александра Ивановича (ИНН 643920892285) в размере 610 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Борисов А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Временный управляющий представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель временного управляющего Щенева Д.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно п. 1 ст. 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В период с мая 2015 года по январь 2016 года между ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" (ОГРН 1037739841149) и Борисовым Александром Ивановичем были заключены несколько договоров об оказании юридических услуг (далее по тексту - Договоры). На основании данных Договоров Борисов А. А. выполнил свои обязательства перед ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" в полном объеме на общую сумму - 610 000 (шестисот десять тысяч) рублей. Согласно условиям Договоров, обязательства по оплате оказанных Борисовым А. А. услуг, ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" должен был исполнить в срок: по Договору N 16-2-бн/2015 от 27.05.2015 - 5 января 2016 года; по Договору N 1-ЮУ/2016 от 08.01.2016 г. - 5 января 2017 года; по Договору N 1-ЮУ/2015 от 26.06.2015 г. - 3 декабря 2016 года; по Договору N 1/2- ЮУ/2015 от 20.11.2015 г. - 31 мая 2016 года. Решениями Савеловского районного суда города Москвы от 28.08.2017 г. по делам N 02- 4219/2017 и N 02-4220/20172 с ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" в пользу Борисова А. А. взыскана задолженность за оказанные услуги по Договорам в общей сумме 610 000 (шестисот десять тысяч) рублей. Поскольку обязательство по вышеуказанным Договорам возникло у должника только с момента вступления в законную силу решений Савеловского районного суда города Москвы от 28.08.2017, т.е. после даты принятия судом заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом), (05.05.2017) то данное денежное обязательство в силу ст. 5 Закона о банкротстве является текущим. Таким образом, заявленное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. При таких обстоятельствах суд прекращает производство по требованию Борисова Александра Ивановича (ИНН 643920892285).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 г. принято заявление кредитора "ПЕРКОН" (ОГРН 1137746674801 ИНН 7705546264) о признании ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" банкротом (дело N А40-80513/17-175-117Б). В материалах дела имеется копия решения от 28.08.2017 г. Савеловского районного суда о взыскании денежных средств с ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" в пользу Борисова А.И.

Согласно ст. 5 ФЗ-N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требование Борисова А.И. (ИНН 643920892285) основано на Решениях Савеловского Районного суда г. Москвы по делам N 02-4219/2017 и N 02-4220/2017 от 28.08.2017 г., после принятия 05.05.2017 г заявления о признании ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" несостоятельным (банкротом).

Данную позицию подтверждает Постановление ВАС от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Ссылка на дело N А40-231623/15 в котором принимал участие Борисов А.И. является доказательством исполнения условий ранее заключенных Договоров на оказание услуг.

Положениями статьи 100 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), определено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-80513/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисова А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров