Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 18АП-1752/18

г. Челябинск

23 марта 2018 г.

Дело N А34-4570/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВагайНефтеПродукт" на определение Арбитражного суда Курганской области от 09.01.2018 по делу N А34-4570/2017 (судья Носко Е.Ф.).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралнефть" (далее - ООО "УК "Уралнефть", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение, признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов второй очереди должника требования ФНС России требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 070 901,99 руб. - основной долг; признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов третьей очереди должника требования ФНС России в размере 9 893 124,64 руб., в том числе: основной долг - 8 919 520,94 руб., пени 973 603,70 руб., в том числе требования: 8 689 993,60 руб. - основной долг по налоговым платежам; 838 175,73 руб. - пени, начисленные на недоимку по налоговым платежам; 96 374,79 руб. - пени, начисленные на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; 150 124,27 руб. - основной долг по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, направляемым в фонд обязательного медицинского страхования; 38 017,28 руб. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, направляемым в фонд обязательного медицинского страхования; 70 138,23 руб. - основной долг по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай нетрудоспособности и в связи с материнством; 778,57 руб. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; 9 264,84 руб. - основной долг по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 257,33 руб. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; утверждении на должность временного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "УК "Уралнефть" из числа членов Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 20.06.2017 заявление принято к производству.

26.05.2017 в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Томская топливная компания" (далее - ООО "ТТК") с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК "Уралнефть", признании требования в размере 21 826 995,83 руб. - основной долг, 466 855,18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и включении в третью очередь реестра требований кредитора должника; утверждении арбитражным управляющим Третьяка Григория Павловича из числа членов Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Определением суда от 02.06.2017 заявление принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

26.07.2017 в суд обратилось Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК "Уралнефть", введении процедуры наблюдения, признании требования в размере 930 463 232,02 руб., в том числе: 835 904 963,61 руб. - основной долг, 87 606 500,84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 871 819,45 руб., 4 079 948,12 руб. - неустойка и включении в третью очередь реестра требований кредитора должника; утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением суда от 01.08.2017 заявление принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 14.08.2017 (резолютивная часть) заявление ФНС России оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 17.08.2017 назначено судебное заседание для совместного рассмотрения требований ООО "ТТК", ПАО "Сбербанк России", к участию в деле для совместного рассмотрения требований привлечена ФНС России.

Определением суда от 14.09.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "Каргапольский завод нефрасов", ООО "Кособродская нефтебаза", ООО "Сфера", ООО "Строительное Монтажное Управление", ООО "Стройиндустрия-ГСМ", ООО "УК "Вагайнефть", ООО ЧОО "Редут", ООО "Кособродский спортивно-оздоровительный профилакторий", Пузанов С.А., Пузанова И.В., Елин Р.В., Елина О.А., Щербак Д.О. (поручители должника по кредитным договорам).

Общество с ограниченной ответственностью "ВагайНефтеПродукт" (далее - ООО "ВагайНефтеПродукт", заявитель) обратилось с ходатайством о привлечении его к участию в деле о банкротстве ООО "УК "Уралнефть" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование своего ходатайства ООО "ВагайНефтеПродукт" указало, что производило погашение ссудной задолженности ООО "УК "Уралнефть" перед ПАО "Сбербанк России" по мировому соглашению от 12.12.2016 по делу N Т/КРГ/16/6703.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.01.2018 (резолютивная часть объявлена 26.12.2017) в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ВагайНефтеПродукт" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ВагайНефтеПродукт" указало, что производило погашение ссудной задолженности ООО "УК "Уралнефть" перед ПАО "Сбербанк России" по мировому соглашению от 12.12.2016 по делу N Т/КРГ/16/6703. ПАО "Сбербанк России" возврат денежных средств не произвело, следовательно, оплату от третьего лица за должника приняло. Полагает, что судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении заявителя к участию в деле о банкротстве ООО "УК "Уралнефть" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано неправомерно.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от ПАО "Сбербанк России" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ООО "ВагайНефтеПродукт" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 12539 от 21.03.2018). Указанное ходатайство подписано генеральным директором ООО "ВагайНефтеПродукт" Федяковой Ольгой Александровной (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.03.2018).

Мотивы отказа от жалобы в ходатайстве не приведены.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Между тем законодатель в пункте 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

Рассмотрев ходатайство ООО "ВагайНефтеПродукт" об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.

На момент рассмотрения ходатайства ООО "ВагайНефтеПродукт" об отказе от жалобы каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. Указанное заявление не отозвано.

Принимая во внимание, что ходатайство подписано уполномоченным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "ВагайНефтеПродукт" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВагайНефтеПродукт" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курганской области от 09.01.2018 по делу N А34-4570/2017, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина И.В. Калина