Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 03АП-609/18

г. Красноярск

26 марта 2018 г.

Дело N А33-6581/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)") - Дианова А.Б., представителя по доверенности от 23.01.2018 N 213,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" декабря 2017 года по делу N А33-6581/2017, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020 (далее - АО "ТГК-13", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342 (далее - надзорный орган, управление) о признании недействительными пунктов 2, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 37, 38, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 67, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 79 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" декабря 2017 года требование общества удовлетворено частично, признаны недействительными пункты 74, 75 предписания управления от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016, в остальной части требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе общество приводит следующие доводы:

- учитывая, что общество не является организацией-изготовителем спорных участков трубопровода, а трубопроводы, указанные в пунктах 25, 26, 27 предписания, не относятся к трубопроводной арматуре, общество не может быть признано нарушившим пункт 38 Правил безопасности химически опасных производственных объектов, утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 N 559 (далее - Правила N 559). Ссылка на ГОСТ 32569-2013 является необоснованной, поскольку указанный ГОСТ введен в действие 01.01.2015 и согласно пункту 1.2 не в полной мере распространяется на эксплуатацию, контроль, проверку, испытания, техническое обслуживание и ремонт трубопроводных систем, введенных в эксплуатацию;

- положения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) не возлагают на общество, как эксплуатирующую организацию, обязанностей по выполнению конкретных мероприятий, перечисленных в 29, 30, 32, 33 предписания, а закрепляют лишь общие требования к эксплуатации опасных производственных объектов и являются отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства РФ в области промышленной безопасности;

- к обществу не могут быть применены нормы Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденные приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96 (далее - Правила N96) и Правила технической эксплуатации нефтебаз, утвержденные приказом Минэнерго от 19.06.2003 N232 (далее - Правила N232), поскольку АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" не относится к субъектам химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности, а также не осуществляет деятельность по эксплуатации нефтебаз;

- при проверке законности пунктов 28, 37 предписания не учтено, что Законом о промышленной безопасности определены объекты, подлежащие экспертизе промышленной безопасности, а Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденные приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, регламентируют деятельность экспертов и экспертных организаций и не подлежат исполнению обществом;

- пунктами 34, 38 предписания на общество незаконно возложена обязанность по проведению противоаварийных и противопожарных тренировок, поскольку Закон о промышленной безопасности, постановление Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывоопасных объектов I, II и III классов опасности", Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 730, Рекомендации по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывоопасных и химически опасных производственных объектах, утвержденные приказом Ростехнадзора от 26.12.2012 N 781, на нарушение которых ссылается управление, предусматривают обязанность проведения обучения работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, но не обязывают общество проводить тренировки;

- при проверке законности пункта 79 предписания судом не указано, какими нормативными актами на общество возложена обязанность по проведению учебных тревог и фиксации их проведения актом;

- при проверке законности пунктов 58, 59, 60, 61 предписания не учтено, что Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495, вступили в силу 10.03.2017, а Административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденный приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494, на который суд также ссылается в обоснование своих выводов, вступил в силу 14.02.2017, тогда как идентификация и регистрация опасного производственного объекта (далее - ОПО) "площадка подсобного хозяйств ТЭЦ-2" произведена задолго до вступления в силу указанных нормативных актов;

- по этому же основанию незаконным является пункт 63 предписания, поскольку электролизная установка введена в эксплуатацию после вступления в силу указанных нормативных актов, а иные нормативные акты, обязывающие общество внести указанную установку ФС-10.25 в сведения, характеризующие ОПО, действующие на момент введения указанной установки в эксплуатацию, надзорным органом и судом не приведены;

- опасные производственные объекты "Топливное хозяйство ТЭЦ-2" и "Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-2" зарегистрированы в качестве опасных производственных объектов в установленном порядке, при их регистрации в орган Ростехнадзора предоставлялись, в том числе, сведения о железнодорожных путях необщего пользования, поэтому пункты 67 и 70 предписания подлежат признанию недействительными.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

Надзорный орган уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

АО "ТГК-13" эксплуатирует опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации А66-02970 от 16.05.2016).

Согласно приложению к указанному свидетельству общество эксплуатирует следующие опасные производственные объекты: площадку главного корпуса ТЭЦ-2, площадку подсобного хозяйства ТЭЦ-2, топливное хозяйство ТЭЦ-2, пиковую водогрейную котельную ТЭЦ-2, установку баллонную групповую ТЭЦ-2, сеть газопотребления ТЭЦ-2, пиковую водогрейную котельную ТЭЦ-3, площадку подсобного хозяйства ТЭЦ-3, топливное хозяйство ТЭЦ-3, котельную пускоотопительную ТЭЦ-3, склад хлора ТЭЦ-3, установку баллонную групповую пиковой водогрейной котельной ТЭЦ-3, сеть газопотребления ТЭЦ-3, площадку главного корпуса Абаканской ЭЦ, площадку подсобного хозяйства Абаканской ТЭЦ, топливное хозяйство Абаканской ТЭЦ, пиковую водогрейную котельную Абаканской ТЭЦ, участок трубопроводов теплосети Абаканской ТЭЦ, площадку главного корпуса Минусинской ЭЦ, площадку подсобного хозяйства Минусинской ТЭЦ, участок транспортный Минусинской ТЭЦ, склад ГСМ Минусинской ТЭЦ, участок трубопроводов теплосети ТЭЦ-2, участок трубопроводов теплосети ТЭЦ-3, участок трубопроводов теплосети Минусинской ТЭЦ, площадку главного корпуса ТЭЦ-3, котельную "Левобережная" (регистрационные номера А66-02970-0010, А66-02970-0011, А66-02970-0012, А66-02970-0013, А66-02970-0017, А66-02970-0018, А66-02970-0021, А66-02970-0022, А66-02970-0023, А66-02970-0024, А66-02970-0027, А66-02970-0029, А66-02970-0030, А66-02970-0033, А66-02970-0034, А66-02970-0035, А66-02970-0036, А66-02970-0038, А66-02970-0043, А66-02970-0044, А66-02970-0051, А66-02970-0052, А66-02970-0095, А66-02970-0097, А66-02970-0100, А66-02970-0109, А66-02970-0110; дата регистрации 18.04.2007; класс опасности III класс), производственную площадку ТЭЦ-2, площадку мостового крана ТЭЦ-2, участок транспортный Абаканской ТЭЦ, площадку козлового крана Абаканской ТЭЦ, топливное хозяйство Минусинской ТЭЦ, площадку складского хозяйства Минусинской ТЭЦ (рег. номера А66-02970-0015, А66-02970-0016, А66-02970-0039, А66-02970-0040, А66-02970-0045, А66-02970-0050; дата регистрации 18.04.2007, класс опасности IV класс).

Должностными лицами управления в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Енисейского управления Ростехнадзора на 2016 год, на основании распоряжения от 10.11.2016 N 4304-р/кр проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, установленных в области безопасной эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, обязательных требований, установленных в области безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, состояния помещений, зданий, технических устройств, которые использует лицензиат при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

По результатам проверки составлен акт от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016, в котором отражены 162 нарушения обществом требований безопасности в области промышленной безопасности.

С целью устранения выявленных нарушений требований промышленной безопасности обществу выдано предписание от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016.

Заявитель оспорил пункты 2, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 37, 38, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 67, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 79 предписания в судебном порядке, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов надзорного органа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в обжалуемой части отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого предписания недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктом 6.6. Положения о Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, пунктом 5.7. Положения о Енисейском управлении Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 17.12.2012 N 729, Положением о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1170, предписание от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 выдано управлением в пределах предоставленных полномочий.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении надзорным органом плановой проверки апелляционным судом также не установлены, довод о нарушении указанного закона обществом не заявлен.

В соответствии со статьей 1 Закона о промышленной безопасности под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о промышленной безопасности к видам деятельности в области промышленной безопасности относится эксплуатация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Согласно статье 3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Частями 1 и 2 статьи 2 Закона о промышленной безопасности предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре.

Приложением 1 к Закону о промышленной безопасности к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Согласно свидетельству о регистрации А66-02970 от 16.05.2016, приложению к указанному свидетельству АО "ТГК-13" эксплуатирует опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов.

Из пункта 2 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 следует, что в соответствии с приказами филиала "Красноярская ТЭЦ-2" АО "ТГК-13" от 26.12.2016 N12/318 и N2/195.1 от 25.08.2016 начальник котельного цеха Смолин С.А. совмещает обязанности ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, что нарушает подпункт "б" пункта 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116 (далее - Правила N 116).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 218 Правил N 116 организация, осуществляющая эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

В этих целях необходимо назначить приказом из числа специалистов, прошедших в соответствии с пунктом 224 Правил N 116 аттестацию в области промышленной безопасности, ответственного (ответственных) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением.

При этом ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением не может совмещать обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением.

Согласно пункту 5 приказа от 25.08.2016 N 2/195.1 "Об обеспечении требований промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением" ответственными лицами за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов пара и горячей воды назначены по котельному цеху - начальник цеха Попов В.В., а в случае его отсутствия (болезнь, отпуск, командировка и т.д.) заместитель начальника котельного цеха - Смолин С.А.

Из пункта 6 данного приказа следует, что ответственными лицами за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под давлением, назначены по котельному цеху - начальник цеха Попов В.В., а в случае его отсутствия (болезнь, отпуск, командировка и т.д.)- заместителя начальника котельного цеха Смолин С.А.

АО "ТГК-13" издан приказ от 04.10.2016 N 2/234 "Об организации осуществления производственного контроля промышленной безопасности на опасных производственных объектах".

Приказом от 26.12.2016 N 12/318 "Изменение приказа о назначении ответственных за ПК N 2/234 от 04.10.2016" пункт 5 приказа N 2/234 от 04.10.2016 изложен в новой редакции, исходя из которой ответственным лицом за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах структурных подразделений по ОПО "Площадка главного корпуса ТЭЦ-2", ОПО "Котельная водогрейная пиковая ТЭЦ-2", ОПО "Топливное хозяйство ТЭЦ-2" и ОПО "Установка баллонная групповая" назначен начальник котельного цеха Смолин С.А.

Таким образом, Смолин С.А. на основании указанных приказов является ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением.

Надзорным органом в ходе проверки установлено и заявителем документально не опровергнуто, что начальник цеха Попов В.В., на которого возложены функции ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, на момент проведения проверки отсутствовал, находился в отпуске. Согласно приказу от 25.08.2016 N 2/195.1 его замещал Смолин С.А.

Таким образом, начальник котельного цеха Смолин С.А. фактически в отсутствие начальника цеха Попова В.В. совмещал обязанности ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, что свидетельствует о нарушении подпункта "б" пункта 218, пункта 224 Правил N 116.

Ошибочное указание ответчиком в пункте 2 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 на нарушение подпункта "ж" пункта 5 пункта 5 подпункта "ж" Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 (далее - Положение о лицензировании), не свидетельствует об отсутствии рассматриваемого нарушения, не влечет недействительность указанного пункта предписания.

Приказами общества от 16.02.2017 N КТЭЦ-2/46, от 27.02.2017 N КТЭЦ-2/54 подтверждается, что данное нарушение АО "ТГК-13" устранено.

Согласно пунктам 25, 26, 27 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 в химическом цехе Минусинской ТЭЦ отсутствует паспорт на участок трубопровода кислоты от воздушного колпака до мерников кислоты; на трубопровод кислоты от баков мерников через грязевики до линии всоса насосов НДК-3, НДК-4; на участок трубопровода щелочи от воздушного колпака до мерников щелочи, что является нарушением требований пункта 38 Правил N 559.

Согласно пункту 1 Правил N 559 они устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на химически опасных производственных объектах (ХОПО), на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные, высокотоксичные и представляющие опасность для окружающей среды химически опасные вещества.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 559 предусмотрено, что данные Правила предназначены для применения при эксплуатации ХОПО.

Правила N 559 согласно их пункту 4 устанавливают требования промышленной безопасности к организациям, осуществляющим свою деятельность в области промышленной безопасности, в том числе при эксплуатации ХОПО.

Пунктом 38 Правил N 559, входящим в раздел IV "Требования безопасности к аппаратурному оформлению химико-технологических процессов", предусмотрено, что для технологических трубопроводов разработчик документации на ХОПО устанавливает назначенный срок службы, что должно быть отражено в документации и внесено в паспорт трубопроводов.

Таким образом, для технологических трубопроводов устанавливается срок службы, который должен быть отражен в документации и внесен в паспорт трубопроводов.

Факт того, что трубопроводы кислоты от воздушного колпака до мерников кислоты; кислоты от баков мерников через грязевики до линии всоса насосов НДК-3, НДК-4 и щелочи от воздушного колпака до мерников щелочи являются технологическими трубопроводами, указанные трубопроводы эксплуатируются, заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе заключениями экспертизы промышленной безопасности указанных трубопроводов.

Следовательно, у АО "ТГК-13" в химическом цехе филиала Минусинская ТЭЦ в обязательном порядке должны быть в наличии паспорта на участок трубопровода кислоты от воздушного колпака до мерников кислоты; на трубопровод кислоты от баков мерников через грязевики до линии всоса насосов НДК-3, НДК-4; на участок трубопровода щелочи от воздушного колпака до мерников щелочи.

Паспорта на вышеуказанные трубопроводы у общества отсутствуют, заявителем при проведении проверки не предоставлены.

На предприятии, эксплуатирующем ХОПО, должен быть паспорт трубопровода, поскольку в нем определен срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации. Довод заявителя о том, что паспорт на трубопровод должен разрабатывать изготовитель, при факте отсутствия паспорта не имеет правового значения.

Возложение на организацию-изготовителя и разработчика документации обязанность указывать в паспорте данные о сроке службы технологических трубопроводов не свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности иметь соответствующий паспорт.

Необходимость наличия у заявителя, как у организации, эксплуатирующей ХОПО, паспорта трубопровода предусмотрена также пунктом 140 Правил N 559, Межгосударственным стандартом "Трубопроводы технологические стальные. Требования к устройству и эксплуатации на взрывопожароопасных и химически опасных производствах" (ГОСТ 32569-2013), введенным в действие Приказом Росстандарта от 08.04.2014 N 331-ст (далее - ГОСТ 32569-2013).

Согласно пункту 140 Правил N 559 сроки проведения ревизии трубопроводов для кислот и щелочей в зависимости от скорости коррозионно-эрозионного износа устанавливает предприятие-владелец трубопровода с занесением результатов ревизии в паспорт трубопровода.

По пунктам 14.1.2 и 14.1.3 ГОСТ 32569-2013 на трубопроводы всех категорий составляют паспорт установленного образца (Приложение М). В паспорт трубопровода необходимо вносить дату проведенных ревизий и данные о ремонтах. Приложением М установлена примерная форма паспорта, в котором отражаются обязательные приложения к паспорту.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно признал, что наличие у владельца трубопровода паспорта на рассматриваемые объекты является обязательным.

Согласно пунктам 28 и 37 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 АО "ТГК-13" в химическом цехе и топливном хозяйстве не проведена экспертиза промышленной безопасности железнодорожной эстакады выгрузки жидких реагентов, слива мазута и светлых нефтепродуктов, в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации указанных сооружений, что является нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Закона о промышленной безопасности, пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 (далее - Правила N 538).

Согласно части 1 статьи 13 Закона о промышленной безопасности экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Следовательно, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Закона о промышленной безопасности, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий подлежат экспертизе промышленной безопасности.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что положения Правил N 538 распространяются на экспертов и экспертные организации при проведении ими экспертизы промышленной безопасности, и соблюдение указанных правил не может быть возложено на организацию, эксплуатирующую данные объекты.

В соответствии со статьей 1 Закона о промышленной безопасности под техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте, понимается - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

Согласно статье 7 Закона о промышленной безопасности обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Таким образом, требования промышленной безопасности, в том числе по проведению экспертизы промышленной безопасности в установленном законом случаях, распространяются на все технические устройства, здания и сооружения, используемые в составе ОПО.

Следовательно, довод заявителя о том, что требования промышленной безопасности в части проведения экспертизы не распространяются на указанные объекты, не обоснован, поскольку данное требование прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 538 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

По пунктам 2 и 3 Правил N 538 они устанавливают порядок проведения экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности.

Правила применяются при проведении экспертизы объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Закона о промышленной безопасности.

Согласно пункту 32 Правил N 538 заключение экспертизы представляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контрольные и (или) надзорные функции в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в отношении которого проведена экспертиза (его территориальный орган), для внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Таким образом, в случае отсутствия проектной документации либо отсутствия в ней данных о сроке эксплуатации здания или сооружения на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе промышленной безопасности.

Пунктами 2, 3 и 5 статьи 13 Закона о промышленной безопасности определено, что экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Таким образом, экспертизе подлежат техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, а также здания и сооружения на нем, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Довод заявителя о том, что требования промышленной безопасности, установленные Правилами N 538, к сливным эстакадам химических реагентов, сливу мазута и светлых нефтепродуктов нормами действующего законодательства не установлены, следовательно, указанные конструкции не подлежат экспертизе промышленной безопасности, обоснованно отклонен, поскольку железнодорожные эстакады эксплуатируются в составе опасных производственных объектов.

В связи с чем, на них распространяются те же нормы в области промышленной безопасности, что и на опасные производственные объекты, в состав которых они входят.

Требования к устройству и эксплуатации железнодорожных сливоналивных эстакад складов нефти и нефтепродуктов изложены в разделе 4.7 Правил N 96.

Судом первой инстанции установлено, что общество эксплуатирует железнодорожные эстакады выгрузки жидких реагентов, а также слива мазута и светлых нефтепродуктов, указанное обстоятельство заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016.

В имеющейся в деле проектной документации по указанным эстакадам данные о сроке эксплуатации сооружения отсутствуют, следовательно, они (эстакады) подлежат экспертизе промышленной безопасности.

Вместе с тем, АО "ТГК-13" экспертиза промышленной безопасности железнодорожной эстакады выгрузки жидких реагентов, слива мазута и светлых нефтепродуктов не проведена, что является нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Закона о промышленной безопасности, пункта 7 Правил N 538.

Согласно пункту 29 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 АО "ТГК-13" в химическом цехе в наряде-допуске на проведение газоопасных работ N 42/513 от 08.11.2016 по ремонту НДК N 1 отсутствуют данные анализа воздушной среды перед началом и в период проведения работ. Возможность производства работ подтверждена, и допуск к производству работ разрешен без соответствующего контроля воздушной среды, что является нарушением пункта 361 Правил N 559, пункта 11.7 Правил N 96 и пунктов 4.5, 2.10 Инструкции по организации проведения газоопасных работ на объектах Минусинской ТЭЦ И-ТГК-13-01-05, утвержденной 07.02.2013.

Пункт 361 Правил N 559 устанавливает, что организация и проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования химически опасного производственного объекта (ХОПО) должны соответствовать Правилам N 96.

Требования в части организации и проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования установлены, в том числе Правилами N 96, из чего следует, что довод заявителя о том, что требования N 96 не распространяются на эксплуатируемые им объектом, не обоснован.

По смыслу пунктов 1.1, 1.4 Правил N 96 данные Правила устанавливают требования промышленной безопасности к организациям, осуществляющим деятельность в области промышленной безопасности, связанной с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, техническим перевооружением, капитальным ремонтом, консервацией и ликвидацией опасных производственных объектов химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности.

Следовательно, действие Правил N 96 распространяется на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО "ТГК-13" основным видом деятельности общества является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; вспомогательным - эксплуатация тепловых сетей и котельных, распределение и передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

Согласно Приложению к Требованиям к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168 (далее - Требования N 168), площадка подсобного хозяйства ТЭЦ (ГРЭС, АЭС) относится к опасным производственным объектам тепло- и электроэнергетики, другим опасным производственным объектам, использующим оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 °C.

Таким образом, что площадка подсобного хозяйства Минусинской ТЭЦ, в химическом цехе которой выявлены нарушения, указанные в пунктах 29 и 30 предписания, относится к опасным производственным объектам тепло- и электроэнергетики, опасным производственным объектам, использующим оборудование, работающее под давлением более 0,07 Мпа или при температуре нагрева воды более 115°С.

Согласно сведениям, характеризующим ОПО общества в филиале Минусинская ТЭЦ, оборудование, входящее в состав площадки подсобного хозяйства Минусинской ТЭЦ, идентифицировано по признакам опасности - 2.1, 2.2, 2.3 (установлены Требованиями N 168), а именно: 2.1 - получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, указанных в приложении 1 к Закону о промышленной безопасности; 2.2 - использование оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°С; 2.3 - использование стационарно установленных грузоподъемных механизмов, эскалаторов, канатных дорог, фуникулеров.

В составе указанного ОПО числится цех химический со складом хранения химреагентов, на котором осуществляется обращение опасного вещества - кислоты серной и едкого натрия.

В связи с этим довод заявителя о том, что общество не относится к субъектам химической, нефтехимической или нефтегазоперерабатывающей промышленности, обосновано отклонен судом первой инстанции, учитывая, что заявитель эксплуатирует опасный химический производственный объект, на котором используются опасные химические вещества, поэтому к нему в соответствии с пунктом 1, подпункта "а" пункта 3, пункта 4 Правил N 559 подлежат применению требования, установленные Правилами N 96.

Согласно пункту 11.7 Правил N 96 газоопасные работы, связанные с подготовкой оборудования к ремонту и проведением ремонта, должны производиться в соответствии с требованиями инструкции по организации газоопасных работ на опасном производственном объекте, разработанной и утвержденной эксплуатирующей организацией.

Согласно пунктам 4.5, 2.10 Инструкции по организации проведения газоопасных работ на объектах Минусинской ТЭЦ И-ТГК-13-01-05, утвержденной 07.02.2013, ответственный за проведение газоопасной работы обязан проверить полноту выполнения подготовительных мероприятий, готовность объекта к проведению работ; обеспечить контроль за состоянием воздушной среды. Для оценки качества выполнения подготовительных мероприятий перед началом проведения газоопасной работы следует провести лабораторный или автоматический анализ воздушной среды на содержание кислорода, а также вредных, взрывоопасных и взрывопожароопасных веществ с записью результатов в наряде-допуске.

Поскольку в пунктах 29 и 30 предписания указаны нарушения, выявленные при организации и проведении газоопасных работ, а срок, установленный для исполнения выявленных нарушений, является основанием для проведения мероприятий по организации и проведения газоопасных работ в целом, суд первой инстанции правильно отклонил довод заявителя о неисполнимости предписания в данной части.

В материалах дела имеется наряд-допуск на проведение газоопасных работ от 08.11.2016 N 42/513 по текущему ремонту НДК N 1, представленный в дело надзорным органом.

В указанном наряде, представленном заявителем управлению при проведении проверки, данные анализа воздушной среды перед началом и в период проведения работ отсутствуют (в пункте 12 наряда соответствующие отметки отсутствуют).

Таким образом, возможность производства работ подтверждена и допуск к производству работ разрешен без соответствующего контроля воздушной среды.

Согласно пункту 30 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 АО "ТГК-13" в химическом цехе при проведении газоопасных работ не проводится контроль воздушной среды на содержание вредных веществ в нарушение пунктов 4.5, 2.10 Инструкции по организации проведения газоопасных работ на объектах Минусинской ТЭЦ И-ТГК-13-01-05, утвержденной 07.02.2013, что является нарушением пункта 361 Правил N 559, пункта 11.7 Правил от 11.03.2013 N 96.

Факт проведения газоопасных работ на объектах Минусинской ТЭЦ заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанной инструкцией, перечнем газоопасных работ по химическому цеху на 2016 год. Доказательства проведения при выполнении газоопасных работ контроля воздушной среды на содержание вредных веществ на дату проверки обществом не были представлены.

Завершение заявителем каких-либо действий с нарушением требований промышленной безопасности не свидетельствует о невозможности выдачи предписания для устранения выявленных нарушений, поскольку заявителю необходимо устранить эти нарушения с соблюдением пунктов 4.5, 2.10 Инструкции по организации проведения газоопасных работ на объектах Минусинской ТЭЦ И-ТГК-13-01-05, утвержденной 07.02.2013, а именно принять организационные меры для выполнения в последующем газоопасных работ с проведением контроля воздушной среды на содержание вредных веществ.

Согласно пункту 32 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 АО "ТГК-13" в складе ГСМ в резервуарных парках и насосных не предусмотрены и по факту отсутствуют средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, что является нарушением подпункта "к" пункта 5 Положения о лицензировании, пункта 6.4.1. Правил N 96.

Согласно пункту 33 Предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 АО "ТГК-13" в складе ГСМ допущены следующие нарушения в области промышленной безопасности: резервуары РВС-3000 не оснащены приборами контроля уровня нефтепродукта в резервуарах и предохранительными устройствами, автоматически прекращающими подачу нефтепродукта по достижении заданного уровня, что является нарушением подпункта "к" пункта 5 Положения о лицензировании N 492, пунктов 4.7.2,4.7.3 Правил N 96.

Согласно пункту 8 Требований от 07.04.2011 N 168 склад ГСМ относится к опасным производственным объектам нефтепродуктообеспечения.

Требования от 07.04.2011 N 168 согласно их пункту 1.2. устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения 1 к Закону о промышленной безопасности, в том числе способные образовывать паро-, газо- и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси, кроме конденсированных взрывчатых веществ (далее - ВВ), включая ОПО хранения нефти, нефтепродуктов, сжиженных горючих газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (далее СГГ, ЛВЖ и ГЖ).

По основному виду деятельности АО "ТГК-13" к химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности не относится, однако для подготовки воды для основного производства (тепла и электроэнергии) используется опасный производственный объект (объект, на котором используются, хранятся, транспортируются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения 1 к Закону о промышленной безопасности.

Склад ГСМ является опасным производственным объектом хранения нефтепродуктов, поэтому требования Правил N 96 распространяются на него.

Согласно подпункту "к" пункта 5 Положения о лицензировании лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является наличие и функционирование приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах в случаях, если обязательность наличия таких приборов и систем предусмотрена федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу, требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232 утверждены Правила технической эксплуатации нефтебаз.

Согласно пункту 1.1. Правил N 232 настоящие Правила устанавливают требования к эксплуатации нефтебазы, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения и отпуска нефтепродуктов, сохранения их качества, метрологическому обеспечению, предупреждению аварийных разливов нефтепродуктов, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке.

Пунктами 1.2, 1.3 и 2.1 Правил N 232 предусмотрено, что Положения и требования настоящих Правил распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые нефтебазы.

Требования РД обязательны для применения на всей территории Российской Федерации для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности (в дальнейшем - организации) и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации нефтебаз.

В соответствии с пунктом 2.6. Правил N 232 здания, сооружения, технологическое и энергетическое оборудование, а также вспомогательные устройства и оборудование нефтебазы эксплуатируют в соответствии с разработанной на них проектно-эксплуатационной документацией.

Согласно пункту 6.7 Правил N 232 измерение массы, уровня и отбор проб нефтепродуктов в резервуарах, эксплуатирующихся с избыточным давлением, должны осуществляться без нарушения герметичности газового пространства с помощью измерительных устройств и сниженных пробоотборников, предусмотренных проектами и допущенных к использованию в установленном порядке.

Пунктом 7.30. Правил N 232 для вертикальных стальных цилиндрических резервуаров предусмотрено следующее оборудование: дыхательные клапаны, предохранительные клапаны, огневые предохранители; приборы контроля и сигнализации; противопожарное оборудование; приемо-раздаточные патрубки и хлопушки; сифонный водоспускной кран; люки-лазы; люки световые, люки замерные; вентиляционные патрубки.

Пунктами 4.7.2. и 4.7.3. Правил N 96 предусмотрено, что порядок выполнения технологических операций по хранению и перемещению горючих жидких веществ (СГГ, ЛВЖ и ГЖ), заполнению и опорожнению передвижных и стационарных резервуаров-хранилищ, выбор параметров процесса, определяющих взрывобезопасность этих операций (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума), должны осуществляться с учетом физико-химических свойств горючих веществ и регламентироваться.

Резервуары (сосуды) для хранения и сливоналивные эстакады СГГ, ЛВЖ и ГЖ должны быть оборудованы средствами контроля и управления опасными параметрами процесса, указанными в подпункте 4.7.2 настоящих Правил.

Пунктом 6.4.1. Правил N 96 установлено, что для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок должны предусматриваться средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ.

Места расположения и тип средств автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией для контроля загазованности в рабочей зоне открытых наружных установок устанавливаются и обосновываются в проектной документации в соответствии с техническими характеристиками средств (приборов), указанных в паспортах организации-изготовителя. При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться.

В нарушение вышеприведенных норм в резервуарных парках и насосных склада ГСМ средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ не предусмотрены, отсутствуют. Резервуары РВС-3000 не оснащены приборами контроля уровня нефтепродукта в резервуарах и предохранительными устройствами, автоматически прекращающими подачу нефтепродукта по достижении заданного уровня.

Согласно пункту 34 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 на 14.12.2016 обществом не выполнен график проведения противоаварийных и противопожарных тренировок на 2016 год. Тренировки проведены до 27.06.2016. Не проведены тренировочные занятия с персоналом в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2016 года, что является нарушением статьи 10 Закона о промышленной безопасности, подпункта "п" пункта 5 Положения о лицензировании, графика проведения противоаварийных и противопожарных тренировок на складе ГСМ 2016, утвержденного 12.01.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о промышленной безопасности в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Согласно подпункту "п" пункта 5 Положения о лицензировании лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является наличие планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах и осуществление мероприятий согласно указанным планам в соответствии со статьей 10 Закона о промышленной безопасности.

Частью 2 статьи 10 Закона о промышленной безопасности предусмотрено, что планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 730 утверждено Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (далее по тексту - Положение от 26.08.2013 N 730), устанавливающее порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к их содержанию.

Пунктами 2 и 3 Положения от 26.08.2013 N 730 предусмотрено, что планы мероприятий разрабатываются в целях обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на таких объектах.

Планы мероприятий разрабатываются для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 статьи 10 Закона о промышленной безопасности.

В целях содействия соблюдению требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности приказом Ростехнадзора от 26.12.2012 N 781 утверждены Рекомендации по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах (далее - Рекомендации от 26.12.2012 N 781).

Порядок изучения ПЛА и организация учебных занятий установлен разделом IX Рекомендаций от 26.12.2012 N 781.

Согласно пунктам 9.2, 9.3, 9.4 и 9.6 Рекомендаций от 26.12.2012 N 781 в течение года в структурных подразделениях в каждой смене по возможным авариям, предусмотренным оперативной частью ПЛА уровня "А", предусматривается проведение учебных занятий согласно графику учебных занятий.

Результаты проведения учебных занятий фиксируются в специальном журнале. Не реже одного раза в год по одной или нескольким позициям оперативной части ПЛА уровня "Б" в разные периоды года и в разное время суток в структурных подразделениях предусматривается проведение учебных занятий согласно графику учебных занятий. Для персонала ОПО предусматривается возможность использования средств (тренажеры, в том числе на базе микропроцессорной и вычислительной техники для предприятий и организаций, эксплуатирующих ОПО и относящихся по степени риска к ОПО чрезвычайно высокой и высокой опасности, учебно-тренировочные полигоны) для обучения и приобретения практических навыков выполнения работ по локализации и ликвидации аварий.

Таким образом, необходимость обучения работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте предусмотрена, в том числе посредством проведения тренировок, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с этим общество при эксплуатации опасного производственного объекта, обязано обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте в соответствии с вышеуказанным графиком, поэтому довод заявителя о том, что статья 10 Закона о промышленной безопасности, подпункт "п" пункта 5 Положения о лицензировании не предусматривают проведение каких-либо тренировок, обосновано отклонен судом первой инстанции, учитывая, что такие тренировки являются частью обучения персонала действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Графиком проведения противоаварийных и противопожарных тренировок на складе ГСМ 2016 г, утвержденным 12.01.2016, указанные тренировки запланированы на 2016 год по месяцам.

Тренировочные занятия с персоналом согласно утвержденному графику в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2016 года заявителем не проведены, тренировочные занятия проведены после проведения надзорным органом проверки, что подтверждается имеющимся в деле журналом по учету противоаварийных тренировок дежурного персонала по складу ГСМ СХ, представленным в ходе проверки 14.12.2016, журналом по учету противоаварийных тренировок дежурного персонала по складу ГСМ СХ, представленным после проверки.

Согласно пункту 38 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 в 2015 году не проводились противоаварийные тренировки с электромонтерами по обслуживанию оборудования электростанций, обслуживающими электролизное отделение. На 15.12.2016 не проведены тренировки с персоналом, обслуживающим электролизное отделение - Мужичковым В.В., Солдатовым А.Е., Хруповым П.Д., Овчинниковым Е.В., что является нарушением статьи 10 Закона о промышленной безопасности.

Факт того, что электролизное отделение обслуживается Мужичковым В.В., Солдатовым А.Е., Хруповым П.Д, Овчинниковым Е.В. заявителем не оспаривается, следовательно, с указанным персоналом должны быть проведены противоаварийные тренировки.

В материалах дела имеется программа технико-экономического обучения оперативного персонала электрического цеха на 2015-2016 учебный год, группа N 19 "Электромонтер по обслуживанию электрооборудования электростанций, старший электромонтер по обслуживанию электрооборудования электростанций", утвержденная главным инженером МТЭЦ 15.09.2015, согласно пояснительной записке к которой настоящая программа направлена на повышение технического уровня оперативного персонала электроцеха, а также ознакомление и изучение вопросов экономики. В программе определен обязательный план для каждого обучающегося объем учебного материала.

Программа составлена для теоретического обучения СДЭМ, ДЭМ, аккумуляторщика на технико-экономических курсах с отрывом от выполнения основных функций. Занятия будут проводиться с 01.10.2015 по 31.12.2015 в осенне-зимний период и с 11.01.2016 по 31.05.2016 в зимне-весенний период. Программа обучения рассчитана на 64 часа. Программой предусмотрено изучение всех операций и видов работ, которые должен уметь выполнять оперативный персонал электроцеха. Занятия проводятся руководителями и специалистами I раз в месяц.

В программе прописан тематический план обучения, а также список лиц, подлежащих обучению, в том числе Мужичковым В.В., Солдатовым А.Е., Хруповым П.Д, Овчинниковым Е.В.

В материалах дела имеется также программа технико-экономического обучения оперативного персонала электроцеха на 2015 учебный год, группа N 17, утвержденная 29.12.2015, согласно пояснительной записке к которой настоящая программа направлена на повышение технического уровня оперативного персонала электроцеха, а также ознакомление и изучение вопросов экономики. В программе определен обязательный план для каждого обучающегося объем учебного материала.

Мужичков В.В., Солдатов А.Е., Хрупов П.Д и Овчинников Е.В. являются электромонтерами по обслуживанию оборудования электростанций, обслуживающими электролизное отделение, следовательно, с учетом вышеизложенных требований статьи 10 Закона о промышленной безопасности с перечисленными лицами в обязательном порядке должны быть проведены вышеуказанные тренировки.

Установлено, что в 2015 году противоаварийные тренировки с электромонтерами по обслуживанию оборудования электростанций, обслуживающими электролизное отделение не проводились; на 15.12.2016 не проведены тренировки с персоналом, обслуживающим электролизное отделение - Мужичковым В.В., Солдатовым А.Е., Хруповым П.Д, Овчинниковым Е.В, что является нарушением статьи 10 Закона о промышленной безщопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются программой организации и проведения противоаварийной тренировки, утверждённой 15.12.2016, программами организации и проведения контрольной противопожарной, противоаварийной тренировки оперативного персонала электроцеха, утверждёнными 14.12.2016, программами организации и проведения противоаварийной тренировки оперативного персонала электроцеха, утверждёнными 24.02.2015, 15.12.2016, 23.12.2016, 26.12.2016, программой организации и проведения совмещено противоаварийной и противопожарной тренировки аппаратчика электролизера, утверждённой 15.12.2016.

Согласно пунктам 58, 59 и 61 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 АО "ТГК-13" в химическом цехе филиала Красноярская ТЭЦ-2 не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов от мерников кислоты до всоса насосов дозаторов кислоты NНДК-1 - НДК-4 (п. 58); трубопроводов от мерников щелочи до всоса насосов дозаторов щелочи NНДЩ-1 - НДЩ-3.

Из пункта 60 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 следует, что в химическом цехе филиала Красноярская ТЭЦ-2 отсутствует паспорт, не проведена экспертиза промышленной безопасности депульсаторов, установленных в нагнетании щелочных насосов.

В соответствии с пунктом 61 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 АО "ТГК-13" в химическом цехе филиала Красноярская ТЭЦ-2 не проведена экспертиза промышленной безопасности эстакады приема жидких реагентов (кислоты, щелочи, аммиака), в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации сооружения.

Нарушение пунктов 58, 59, 60 и 61 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 АО "ТГК-13" обосновано нарушением части 1 статьи 13 Закона о промышленной безопасности.

В соответствии с ранее изложенными мотивами суд первой инстанции правильно указал, что положения Правил N 538 содержат требования о проведении экспертизы промышленной безопасности к опасным производственным объектам и техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте.

При проведении проверки было установлено, что устройства, указанные в пунктах 58-61 предписания, фактически эксплуатируются с 1979 года, при этом в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации.

Таким образом, указанные устройства и сооружения подлежат экспертизе промышленной безопасности; должны иметь соответствующий паспорт.

Доказательства того, что к объектам, поименованным в пунктах 58, 59, 60, 61 предписания, требования промышленной безопасности не установлены, в материалы дела не представлены.

Доказательства проведения экспертизы промышленной безопасности трубопроводов от мерников кислоты до всоса насосов дозаторов кислоты N НДК-1 - НДК-4 (п. 58); трубопроводов от мерников щелочи до всоса насосов дозаторов щелочи N НДЩ-1 - НДЩ-3, депульсаторов, установленных в нагнетании щелочных насосов, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что заявитель осуществляет эксплуатацию ОПО с нарушением требований действующего законодательства.

Оспаривая указанные пункты предписания, заявитель указывает, что предусмотренные пунктами 58-61 предписания объекты не включены в сведения, характеризующие ОПО, не зарегистрированы в государственном реестре.

Действительно, указанные в пункте 58, 59, 60, 61 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 технические устройства и сооружения не внесены в сведения, характеризующие опасный производственный объект, что является нарушением требований части 2 статьи 2 Закона о промышленной безопасности и Требований от 25.11.2016 N 495.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах своих полномочий обеспечивает разработку и утверждение единых методологических и программно-технологических принципов регистрации объектов в государственном реестре и ведения этого реестра.

Согласно пунктам 6, 7 и 8 Требований от 25.11.2016 N 495 отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими Требованиями.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

При проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии); обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано); декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки); технологических регламентов; генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, используемые на объекте; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте.

Отсутствие указанных в пунктах 58, 59, 60, 61 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 технических устройств и сооружений, в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, свидетельствует о том, что идентификация опасного производственного объекта - площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-2 проведена с нарушением пункта 8 Требований от 25.11.2016 N 495.

Согласно разделу 8 приложения 4 к Административному регламенту по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденному приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494, сведения, характеризующие опасный производственный объект, включают в себя площадки, участки, цеха, здания, сооружения, входящие в состав ОПО, что не учтено при идентификации объекта площадки подсобного хозяйства ТЭЦ-2.

Как установлено судом первой инстанции, заявителем административному органу представлены письма о внесении в реестр заключений промышленной безопасности Ростехнадзора заключений экспертизы промышленной безопасности на сооружения трубопровода от мерников кислоты до всоса насосов дозаторов кислоты N N НДК-1 - НДК-4 с присвоением ему N 66-ЗС-07050-2017; трубопровода от мерников щелочи до всоса насосов дозаторов щелочи NNНДЩ-1 - НДЩ-3 с присвоением ему N 66-ЗС-07420-2017.

В материалах дела имеются уведомления управления, адресованные заявителю, о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от 25.07.2017, от 01.08.2017, от 09.08.2017, заключения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте "Сливное устройство химических реагентов филиала "Красноярская ТЭЦ-2" АО "ТГК-13", а также паспорт сосуда, работающего под давлением, что свидетельствует об исполнимости рассматриваемых пунктов предписания.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что идентификация и регистрация опасного производственного объекта (далее - ОПО) "площадка подсобного хозяйств ТЭЦ-2" произведена задолго до вступления в силу Требования от 25.11.2016 N 495 и Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденный приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, так как идентификация опасного производственного объекта должна соответствовать требованиям законодательства о промышленной безопасности, и актуализироваться с учетом изменения этих требований, в том числе в части внесения изменений в сведения о опасном промышленном объекте. Данный вывод подтверждается фактическим исполнением обществом предписания управления в данной части.

Согласно пункту 63 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 в электролизной в сведениях, характеризующих опасный производственный объект - площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-2, отсутствует электролизная установка ФС-10.25, введенная в эксплуатацию в декабре 2015 года, что является нарушением части 5 статьи 2 Закона о промышленной безопасности, пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 (далее - Правила от 24.11.1998 N 1371), Приложения N7, 8 Административного регламента по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606 (действовавшего в спорный период) (далее - Административный регламент от 04.09.2007 N 606).

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона о промышленной безопасности руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения государственного реестра устанавливают Правила от 24.11.1998 N 1371.

Согласно пункту 5 указанных правил для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Сведения, указанные в абзаце первом настоящего пункта, в форме электронного документа направляются с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а при наличии технической возможности у Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, федеральных органов исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов, или Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" - с использованием своих официальных сайтов в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающим факт направления сведений.

Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Из пункта 24.3. Административного регламента от 04.09.2007 N 606 следует, что документ, содержащий сведения, характеризующие опасный производственный объект, оформляется в соответствии с образцом приложения N 7. Приложение N 7 к Административному регламенту устанавливает содержание сведений, характеризующих опасный производственный объект.

Заявитель полагает, что у общества отсутствует обязанность по регистрации электролизной установки ФС-10.25 в реестре опасных производственных объектов, поскольку характеристики электролизной установки ФС-10.25 не позволяют отнести данный объект к категории опасных; согласно пункту 1.1.7 паспорта установки ФС-10.25 на данную установку не распространяются Правила N 116.

Согласно паспорту ФС-525.00.00.ПС на установку по производству водорода и кислорода ФС-10.25 и руководству по эксплуатации ФС-525.00.00.РЭ водородной электролизной установки ФС-10.25 в декабре 2015 года введена в эксплуатацию электролизная установка ФС-10.25, которая используется для получения водорода и входит в состав объекта "площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-2", обладающего признаками опасности, определенными в приложении 1 Закону о промышленной безопасности.

В пункте 3.2 Общих указаний руководства по эксплуатации ФС-525.00.00.РЭ водородной электролизной установки ФС-10.25 отражено, что при размещении установки необходимо руководствоваться Правилами безопасности при производстве водорода методом электролиза воды ПБ 03-598-03.

Правила утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 75, входят в Перечень нормативных правовых актов и нормативных правовых документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Раздел I "Технологический, строительный, энергетический надзор"), утвержденный приказом Ростехнадзора от 10.07.2017 N254.

Согласно пункту 1.1 Правил безопасности при производстве водорода методом электролиза воды, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 75 (далее - ПБ 03-598-03), настоящие правила безопасности при производстве водорода методом электролиза воды устанавливают требования к взрывопожароопасным объектам, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность, и направлены на предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на объектах, связанных с получением, обращением, применением и хранением электролитического водорода и кислорода.

По пункту 1.8 ПБ 03-598-03 все производства и объекты, на которые распространяется действие настоящих Правил, должны иметь на них документацию согласно действующим нормативным документам, в том числе свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 7 Требований от 25.11.2016 N 495 при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

Производство водорода - технологический процесс, в который включено оборудование и технические устройства, сведения о которых должны быть учтены в качестве характеризующих опасный производственный объект.

В этой связи техническое устройство, входящее в состав объекта, на котором получаются вещества, определенные приложением 1 к Закону о промышленной безопасности должно быть учтено при идентификации опасного производственного объекта (пункт 8 Требований от 25.11.2016 N 495) и внесено в сведения, характеризующие данный объект (раздел 8 приложения 4 к Административному регламенту N494).

Таким образом, в сведениях, характеризующих опасный производственный объект -площадку подсобного хозяйства ТЭЦ-2, должна быть отражена электролизная установка ФС-10.25, введенная в эксплуатацию в декабре 2015 года, как техническое устройство, характеризующее опасный производственный объект.

отсутствуют, доказательства обратного в материалы дела заявителем не представлены.

Согласно пунктам 67 и 70 оспариваемого предписания в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты - Топливное хозяйство ТЭЦ-2 (рег. N А66-02970-0012, III класс опасности), Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-2 (рег. N А66-02970-0011, III класс опасности), необходимо конкретизировать, какие пути входят в состав ОПО; отсутствие необходимой конкретизации является нарушением пункта 5 статьи 2 Закона о промышленной безопасности, пункта 5 Правил от 24.11.1998 N 1371.

Согласно абзацу 3 Приложения N 3 (Рекомендации по вопросам идентификации и классификации объектов транспортирования опасных веществ) Руководства по безопасности при транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах железнодорожными и автомобильными транспортными средствами, утвержденного приказом Ростехнадзора от 20.01.2017 N 20, для ОПО, на которых участки транспортирования входят в состав объектов, технологически связанных с основным производством, процессы транспортирования относятся к признакам, характеризующим основные объекты. При этом участки транспортирования самостоятельно (отдельно) не идентифицируются, информация о составе объекта, связанного с транспортированием опасных веществ, приводится в сведениях, характеризующих ОПО.

Согласно пункту 8 Приложения N 4 к Административному регламенту от 25.11.2016 N 494 в сведениях, характеризующих ОПО, указываются конкретные наименования производственных площадок, участков, цехов, зданий и сооружений организации, учитываемых в составе ОПО.

Таким образом, при идентификации ОПО в сведениях, характеризующих ОПО, необходимо указывать конкретные номера железнодорожных путей в составе ОПО, так как вопросы, связанные с перевозками опасных грузов, вне зон и границ опасных производственных объектов, не относятся к компетенции органов Ростехнадзора.

Опасные производственные объекты - Топливное хозяйство ТЭЦ-2 и Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-2 зарегистрированы в качестве опасных производственных объектов в установленном порядке; при их регистрации в орган Ростехнадзора предоставлялись, в том числе, и сведения о железнодорожных путях необщего пользования.

Вместе с тем в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты - Топливное хозяйство ТЭЦ-2 и Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-2 не конкретизированы пути необщего пользования, которые технологически связаны и входят в состав ОПО.

Указание на то, что при регистрации ОПО Топливное хозяйство ТЭЦ-3 и Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-2 специалисты надзорного органа должны были проверить сведения, представленные обществом, отсутствие при регистрации указанных ОПО от надзорного органа каких-либо замечаний относительно указания года изготовления (ввода в эксплуатацию) или протяженности железнодорожных путей, не освобождает общество от устранения выявленного нарушения, от внесения изменений в базу данных государственного реестра ОПО.

Согласно пункту 69 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты - Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-2 (рег. NА66-02970-0011), Топливное хозяйство ТЭЦ-3 (рег. NА66-02970-0023) указана недостоверная информация по году изготовления (ввода в эксплуатацию) железнодорожного пути N23 (в кадастровом паспорте - 1976, в сведениях - 1979), что является нарушением пункта 5 статьи 2 Закона о промышленной безопасности, пункта 5 Правил от 24.11.1998 N 1371.

Пунктом 72 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 установлено, что в сведениях, характеризующих опасный производственный объект - Топливное хозяйство ТЭЦ-3 (рег. NА66-02970-0023), внесена недостоверная информация о протяженности железнодорожных путей необщего пользования, что является нарушением пункта 5 статьи 2 Закона о промышленной безопасности, пункта 5 Правил от 24.11.1998 N 1371, пункта 14 приложения N8 Административного регламента от 04.09.2007 N 606.

В соответствии с пунктом 73 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 в сведениях, характеризующих опасный производственный объект - Топливное хозяйство ТЭЦ-3 (рег. NА66-02970-0023), внесена недостоверная информация о железнодорожном пути необщего пользования N24, по которому осуществляется транспортирование опасных веществ (фактически путь N 24 относится к ОПО - Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-3 (рег. NА66-02970-0022), что является нарушением пункта 5 статьи 2 Закона о промышленной безопасности, пункта 5 Правил от 24.11.1998 N 1371, пункта 14 приложения N8 Административного регламента от 04.09.2007 N 606.

Согласно пункту 8 Приложения N 4 к Административному регламенту от 25.11.2016 N 494, в сведениях, характеризующих ОПО, указываются характеристики технических устройств, зданий и сооружений, год ввода их в эксплуатацию, а также объем резервуаров или емкостей, регламентирующих количество опасного вещества, его характеристика (взрывопожароопасный, токсичный, высокотоксичный), производительность в сутки.

Пунктом 14 приложения N 8 Административного регламента от 04.09.2007 N 606 установлено, что при возникновении изменений в информации, ранее внесенной в базу данных государственного реестра, эксплуатирующая организация обязана внести эти изменения в базу данных государственного реестра опасных производственных объектов.

Для этого эксплуатирующей организацией проводится идентификация только по отношению к вновь появившимся опасным производственным объектам, к объектам, где произошли какие-либо изменения в ранее зарегистрированных в государственном реестре сведениях.

Факт указания (внесения) в сведения, характеризующие вышеуказанные опасные производственные объекты, недостоверной информации, заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе соответствующими сведениями, характеризующими опасные производственные объекты, техническим паспортом железнодорожного пути необщего пользования, инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования заявителя, утвержденной 23.09.2016.

Указывая недостоверную информацию, касающуюся года изготовления сооружения (ввода его в эксплуатацию), эксплуатирующая организация вводит в заблуждение органы Ростехнадзора по исчислению фактического срока службы сооружения, что в свою очередь может привести к несвоевременному проведению экспертизы промышленной безопасности, предусмотренной частью 1 статьи 13 Закона о промышленной безопасности, вводит в заблуждение органы Ростехнадзора по фактической вместимости железнодорожного пути, что в свою очередь влияет на безопасность движения, учитывая, что работа на железнодорожных путях производится с опасными грузами.

Соответственно, при идентификации ОПО в сведениях, характеризующих ОПО, необходимо указывать достоверные сведения о протяженности железнодорожных путей, дате их ввода в эксплуатацию в составе ОПО, так как вопросы, связанные с перевозками опасных грузов, вне зон и границ опасных производственных объектов, не относятся к компетенции органов Ростехнадзора.

Согласно материалам дела управлением при проверке выявлено, что в сведениях, характеризующих опасный производственный объект - Топливное хозяйство ТЭЦ-3 (рег. N А66-02970-0023), внесена недостоверная информация о железнодорожном пути необщего пользования N 24, по которому осуществляется транспортирование опасных веществ (фактически путь N 24 относится к ОПО - Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-3 (рег. N А66-02970-0022). Данный факт надзорный орган не смог установить на стадии регистрации ОПО на основании представленных обществом документов.

В связи с этим довод заявителя о том, что надзорный орган не обосновал, на каком основании железнодорожный путь необщего пользования N 24, ранее принятый в качестве объекта, характеризующего ОПО Топливное хозяйство ТЭЦ-3, должен быть отнесен к ОПО Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-3, отклоняется судом.

Согласно пункту 79 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 отсутствуют акты, оформленные по результатам учебных тревог, проводимых с целью обучения работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, что является нарушением части 1 статьи 9, статьи 10 Закона о промышленной безопасности, Положения от 26.08.2013 N 730.

Заявителем в химическом цехе с целью обучения работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте проводятся учебные тревоги. Вместе с тем какой-либо документ, подтверждающий проведение обществом учебной тревоги, заявителем в материалы дела суду не представлен, о его наличии не заявлено.

Проведение обществом учебной тревоги, оформление результатов учебных тревог должно подтверждаться соответствующим документом, поэтому указание надзорного органа на отсутствие актов, составленных по итогам проведения тревог в химическом цехе с целью обучения работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, не противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах пункты 2, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 37, 38, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 67, 69, 70, 72, 73, и 79 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 соответствуют действующему законодательству и установленным плановой проверкой обстоятельствам, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требования заявителя в данной части.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" декабря 2017 года по делу N А33-6581/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова
Е.В. Севастьянова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.